Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 19АП-72/20 по делу N А14-15821/2018

г. Воронеж

08 октября 2020 г.

Дело N А14-15821/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубриковой Е.В.,

при участии:

от Степанова Владимира Михайловича: Степанов Владимир Михайлович, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степанова Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2020 по делу N А14-15821/2018 по заявлению арбитражного управляющего Царева Александра Сергеевича о взыскании судебных расходов по обособленному спору с кредитора Степанова Владимира Михайловича,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Доманова Владимира Васильевича (ИНН 366408440100),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2019 по делу N А14-15821/2018 Доманов В.В. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Царев А.С.

02.08.2019 Степанов В.М. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Доманова В.В. Царева А.С. и отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением суда от 18.12.2019 по делу N А14-15821/2018 в удовлетворении жалобы Степанова В.М. было отказано в полном объеме.

Определением суда от 28.02.2020 процедура реализации имущества гражданина в отношении Доманова В.В. завершена.

Арбитражный управляющий Царев А.С. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с кредитора Степанова В.М. судебных расходов по обособленному спору в размере 73 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2020 по делу N А14-15821/2018 со Степанова В.М. в пользу арбитражного управляющего Царева А.С. взыскано 46 000 руб. судебных расходов, в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Степанов В.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В судебном заседании Степанов В.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5).

В то же время распределение судебных расходов по делу о банкротстве имеет определенную специфику.

В соответствии с пунктами 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Из содержания положений статьи 110 АПК РФ и главы 9 АПК РФ также следует, что под стороной, на которую подлежат отнесению судебные расходы, подразумевается сторона, виновная в нарушении прав и законных интересов лица, в пользу которого принят судебный акт в рамках спорного правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", жалоба на действия арбитражного управляющего относится к числу обособленных споров, возникающих в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), сторонами которого выступают заявитель жалобы, в настоящем случае Степанов В.М., и арбитражный управляющий Царев А.С.

Из материалов дела следует, что в рамках дела N А14-15821/2018 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Доманова В.В., конкурсный кредитор Степанов В.М. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Доманова В.В. Царева А.С. и отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением от 10.09.2019 рассмотрение жалобы было назначено на 29.10.2019. В связи с поступлением от заявителя дополнительных письменных пояснений, его неявки, а также представлением финансовым управляющим возражений на заявленные доводы, определением суда от 29.10.2019 рассмотрение жалобы было отложено на 04.12.2019, в судебном заседании 04.12.2019 объявлен перерыв до 11.12.2019. Определением суда от 18.12.2019 (резолютивная часть оглашена 11.12.2019) в удовлетворении жалобы было отказано в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 (резолютивная часть оглашена 11.02.2020) определение суда от 18.12.2019 оставлено без изменения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что при рассмотрении жалобы Степанова В.М. арбитражный управляющий Царев А.С. понес расходы на оплату услуг представителя на сумму 73000 руб., арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Материалами дела установлено, что 09.10.2019 между арбитражным управляющим Царевым А.С. (заказчик) и Столповских Н.О. (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, по которому исполнитель обязался оказывать, а заказчик оплачивать юридические услуги: по подготовке документов по досудебному урегулированию спора; составлении проектов исковых заявлений, отзывов, возражений и иных документов, необходимых при рассмотрении дела в судах общей юрисдикции и арбитражных судах; представление интересов заказчика в судебных заседаниях судов общей юрисдикции и арбитражных судах (п.1.1).

В силу п. 3.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 09.01.2020 стоимость оказываемых юридических услуг составляет: письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 руб.; составление проектов уставов, положений, договоров, соглашений и иных сложных юридических документов - 9 000 руб.; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб - 9 000 руб.; представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции и арбитражных судах - 9 000 руб.; представительство в арбитражных судах первой инстанции по делам о несостоятельности (банкротстве) - 14 000 руб.; представительство в арбитражных судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций - 15 000 руб.; составление отзыва на апелляционную, кассационную, надзорную жалобы по делам, рассматриваемым в арбитражных судах - 15000 руб.

Оплата услуг осуществляется путем передачи наличных денежных средств после подписания заказчиком акта об оказании услуг (п. 3.2).

В подтверждение факта оказания услуг на сумму 73 000 руб. суду были представлены: акт об оказании юридических услуг от 11.10.2019, подтверждающий подготовку проекта возражений на жалобу конкурсного кредитора на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника в рамках дела о банкротстве N А14-15821/2018 на сумму 7 000 руб.; акт от 30.10.2019, подтверждающий представление интересов заказчика в судебном заседании 29.10.2019 по жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего по делу о банкротстве N А14-15821/2018 на сумму 12 000 руб.; акт от 06.12.2019, подтверждающий представление интересов заказчика в судебном заседании 04.12.2019 по жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего по делу о банкротстве N А14-15821/2018 на сумму 12 000 руб., акт от 11.12.2019, подтверждающий представление интересов заказчика в судебном заседании 11.12.2019 по жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего по делу о банкротстве N А14-15821/2018 на сумму 12 000 руб.; акт от 13.02.2020, подтверждающий подготовку отзыва на апелляционную жалобу конкурсного кредитора на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2019 по делу N А14-15821/2018 на сумму 15 000 руб., а также представление интересов заказчика в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 11.02.2020 по проверке законности и обоснованности определения Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2019 по делу N А14-15821/2018.

Факт оплаты оказанных услуг на сумму 73 000 руб. подтвержден расписками в получении наличных денежных средств от 11.10.2019 на сумму 7 000 руб., от 30.10.2019 на сумму 12 000 руб., от 06.12.2019 на сумму 12 000 руб., от 11.12.2019 на сумму 12 000 руб., от 13.02.2020 на сумму 15 000 руб., от 09.04.2020 на сумму 15 000 руб.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судом области были приняты во внимание рекомендованные минимальные ставки за услуги, оказываемые адвокатами и утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Воронежской области.

Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 22.01.2015 определено, что минимальные ставки вознаграждения за письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 руб., составление сложных юридических документов - 9 000 руб., представительство в арбитражных судах по делам о несостоятельности (банкротстве) - 14 000 руб. за день занятости адвоката, а постановлением от 12.12.2019 - представительство в арбитражных судах апелляционной инстанции 18 000 руб. за день занятости адвоката.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт несения заявителем судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При решении вопроса об обоснованности заявленных арбитражным управляющим Царевым А.С. расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в рамках обособленного спора по жалобе кредитора на его действия (бездействие), суд области пришел к выводу о том, что оснований для отнесения на Степанова В.М. расходов за составление отзыва на апелляционную жалобу в сумме 15 000 руб. и за представительство в судебном заседании 11.12.2019 в размере 12 000 руб. не имеется.

Таким образом, учитывая объем фактически оказанных и документально подтвержденных услуг, а также результаты рассмотрения жалобы кредитора, в удовлетворении которой последнему было отказано, принимая во внимание установленные решением Совета адвокатской палаты Воронежской области минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь,

суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на Степанова В.М. как заявителя жалобы подлежат отнесению судебные расходы в сумме 46 000 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Возражений относительно выводов суда в части отказа в удовлетворении требований участниками процесса не заявлено.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм процессуального права.

Ссылки на то, что дело носило несложный характер и явка арбитражного управляющего Царева А.С. или его представителя в суд не носила явной необходимости, а также на то, что привлечение специалиста для представления интересов арбитражного управляющего не является необходимостью, поскольку арбитражный управляющий сам может представлять интересы в суде, несостоятельны исходя из следующего.

Участие представителей стороны в судебных заседаниях является процессуальным правом стороны, предоставленным АПК РФ, которое она реализует самостоятельно. Ограничение участников процесса в возможности реализации ими процессуальных прав не допускается, в связи с чем, наличие у арбитражного управляющего особого правового статуса не лишает его права на привлечение за свой счет представителей при рассмотрении в рамках обособленных споров жалоб на действия управляющего, а также права на возмещение понесенных в связи с этим разумных судебных расходов по правилам главы 9 АПК РФ. Сам факт наличия у арбитражного управляющего достаточной квалификации, опыта и образования для самостоятельного представления интересов в суде, включая подготовку отзывов, не может лишить его законного права на получение квалифицированной юридической помощи при осуществлении профессиональной деятельности.

В данном случае суд первой инстанции действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, размер взысканных им судебных расходов не является чрезмерным, в связи с чем, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Иных каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2020 по делу N А14-15821/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2020 по делу N А14-15821/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова А.А. Пороник