Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 04АП-4382/20 по делу N А10-1042/2020

г. Чита

09 октября 2020 г.

Дело N А10-1042/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 августа 2020 года по делу N А10-1042/2020 по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) к обществу с ограниченной ответственностью агентству охраны "Гранит" (ОГРН 1132651025880, ИНН 2636807530) о взыскании 320 000 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору N 573030 от 16.07.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца - Казакова Ю.В., представитель по доверенности N 27-20 от 06.05.2020,

от ответчика - Михайлева Е.В., представитель по доверенности от 11.06.2020,

и установил:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЕС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью агентству охраны "Гранит" (далее - ООО АО "Гранит", ответчик) о взыскании 320 000 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору N 573030 от 16.07.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.08.2020 иск удовлетворён частично. С ООО АО "Гранит" в пользу ПАО "ФСК ЕЕС" взысканы 90 000 руб. неустойки, 2644,22 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Как указывает заявитель жалобы, согласно техническому заданию в июле 2019 года исполнитель обязан был совершить 45 выездов (15 выездов * 3 маршрута), однако фактически осуществил 13 выездов, в том числе: 6 выездов по маршруту N 1; 6 выездов по маршруту N 2; 1 выезд по маршруту N 3.

По мнению заявителя жалобы, размер неустойки составляет 320 000 руб. из расчёта: 32 случая неисполнения обязательств, предусмотренных техническим заданием, * 10 000 руб. штрафа за каждый случай неисполнения обязательств.

Заявитель жалобы также отмечает, что у ответчика имелась возможность оказывать услуги с 15.07.2019. Кроме того, при заключении договора от исполнителя не поступало разногласий по условиям договора, в связи с чем сторонами согласовано условие о том, что ежемесячно, независимо от количества дней в месяце, исполнитель 15 раз выезжает по каждому маршруту, соответственно, в июле 2019 года количество выездов составит 45.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: в соответствии с договором N 573030 от 16.07.2019 ПАО "ФСК ЕЕС" (заказчик) поручает, а ООО АО "Гранит" (исполнитель) принимает на себя обязательство обеспечить охрану (патрулирование, мониторинг) маршрутов пролегания высоковольтных линий электропередачи Забайкальского ПМЭС, указанных в карточках маршрутов патрулирования (приложение N 2), в соответствии с требованиями, установленными техническим заданием на оказание услуг по мониторингу высоковольтных линий электропередачи (приложение N 1).

Согласно пункту 4.1 цена договора определяется, исходя из расчёта стоимости услуг, являющегося приложением N 3 к договору.

Согласно расчёту стоимости услуг стоимость 1 чел/час патрулирования составляет 519 руб., максимальное количество чел/часов патрулирования за общий период оказания услуг составляет 5400, всего - 2 802 600 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора фактическая сумма оплаты по договору определяется, исходя из фактического количества часов мониторинга в соответствии со стоимостью услуг, и составляет не более 2 802 600 руб. без НДС (пункт 4.2).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что услуги патрулирования оказываются в период с 15.07.2019 по 31.12.2019. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 15.07.2019 (пункт 7.2).

Согласно техническому заданию (приложение N 1) услуги охраны оказываются в период с 15.07.2019 по 31.12.2019, количество выездов на каждый маршрут патрулирования - 15 раз в календарный месяц с равномерным распределением количества выездов в календарном месяце, время патрулирования каждого из маршрутов - не более 10 часов в сутки.

Приложением N 2 предусмотрены карточки маршрута патрулирования.

В приложении N 3 указан расчёт стоимости услуг в размере 2 802 600 руб.

Согласно пункту 5.1 договора заказчик вправе взыскать с исполнителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору штраф в размере 10 000 руб. за каждый случай неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно акту N 53 от 31.07.2019 за июль 2019 года исполнителем оказаны услуги на сумму 138 251,22 руб. Данные услуги оплачены заказчиком по платёжному поручению N 166655 от 30.08.2019.

Исходя из акта N 53 от 31.07.2019 в июле 2019 года ответчиком проведено:

- по маршруту N 1 6 выездов из расчёта 124,14 часов/10 часов/2 чел.,

- по маршруту N 2 6 выездов из расчёта 118,8 часов/10 часов/2 чел.,

- по маршруту N 3 1 выезд из расчёта 23,44 часа/10 час/2 чел.

Итого, 13 выездов по всем маршрутам.

Истец считает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору указав, поскольку условиями договора предусмотрено 15 выездов в месяц по каждому маршруту патрулирования (итого 45 из расчёта 15 * 3). На этом основании он начислил ответчику штраф в размере 320 000 руб. из расчёта (45 необходимых выездов - 13 выездов, совершённых ответчиком) х 10 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: согласно техническому заданию, которое является приложением N 1 к договору N 573030 от 16.07.2019 ответчик обязался каждый календарный месяц производить по 15 выездов на каждый из трёх согласованных сторонами маршрутов.

Общеизвестно, что в календарном месяце может быть от 28 дней до 31 дня.

Однако в данном случае в соответствии с пунктом 7.1 договора и тем же техническим заданием ответчик обязан начать оказывать истцу услуги патрулирования с 15.07.2019.

То есть в течение первого календарного месяца действия договора услуги оказывались только 16 дней: 15 по 31 число.

Учитывая, что общее число дней в июле составляет 31 день, ответчик пропорционально был обязан совершить не более 8 патрулирований по каждому маршруту, то есть 24 патрулирования по трём согласованным сторонами маршрутам.

Фактически ответчиком выполнено 13 патрулирований. Соответственно, требования технического задания нарушены на 9 патрулирований.

В связи с изложенным истец на основании положений статьи 330 ГК РФ и пункта 5.1 договора N 391-0002 от 11.07.2014 вправе требовать взыскания с ответчика штрафа в сумме 90 000 руб. (9 нарушений * 10 000 руб.).

Взыскание с ответчика штрафа в большем размере противоречит положениям договора между сторонами и принципам справедливости.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 августа 2020 года по делу N А10-1042/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Е.М. Бушуева Е.Н. Скажутина