Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 08АП-8887/20 по делу N А75-7517/2020

город Омск

09 октября 2020 г.

Дело N А75-7517/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8887/2020) акционерного общества "Государственная компания "СеверАвтоДор" на решение от 04.08.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7517/2020 (судья Неугодников И. С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898) к акционерному обществу "Государственная компания "СеверАвтоДор" (ОГРН 1158601001129, ИНН 8602257512) о взыскании 34 697 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - ПАО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу "Государственная компания "СеверАвтоДор" (далее - АО "ГК "САД") о взыскании расходов, связанных с устранением повреждений вагонов N 60934254, 52475340, 56184260, 60552247, в размере 34 697 руб. 21 коп.

Определением от 27.05.2020 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 04.08.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7517/2020 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что истцом не представлены доказательства, объективно подтверждающие факт причинения вреда ответчиком и его размер, причинную связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими последствиями; акты о повреждении вагонов составлены без участия уполномоченных представителей АО "ГК "САД", о времени и месте составления актов ответчик извещен не был; в указанных актах отсутствует информация по объему работ, стоимости поврежденных деталей и восстановительного ремонта, дополнительно калькуляция, расчет или оценка стоимости восстановительных работ истцом не производились; в расчетно-дефектных ведомостях, представленных ПАО "ПГК", указаны работы, не связанные напрямую с повреждениями, допущенными якобы ответчиком, а именно контрольные и регламентные операции, регулировка тормозной рычажной передачи и сборка-разборка тормозной рычажной передачи; данные работы не связаны с устранением повреждений вагонов, а направлены на восстановление естественного износа вагонов, в связи с чем не подлежат взысканию с лица, повредившего вагоны.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.10.2019 на станцию Устье-Аха Свердловской железной дороги для выгрузки на предприятие АО "ГК "САД" прибыли вагоны N 60934254, 52475340, 56184260, 60552247, принадлежащие на праве собственности ПАО "ПГК".

При проведении осмотра вагонов выявлены повреждения вагонов, а именно многочисленные изломы и повреждения угольников крышек люков полувагонов, зафиксированные в актах формы ВУ-25 от 04.11.2019 и акте общей формы ГУ-23 от 04.11.2019.

Согласно доводам истца, ПАО "ПГК" понесло расходы на устранение указанных повреждений вагонов в размере 34 697 руб. 21 коп.

Так, 22.11.2017 истцом (заказчик) и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (подрядчик) заключен договор N ТОР-ЦДНЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 на выполнение отцепочного ремонта грузовых вагонов. Факт выполнения работ подрядчиком подтверждается представленными в материалы дела актами о выполненных работах (оказанных услугах), справками подрядчика.

Платежными поручениями от 25.10.2019 N 41844, от 25.11.2019 N 48206 ПАО "ПГК" произвело оплату выполненных подрядчиком работ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО "ПГК" направило в адрес АО "ГК "САД" претензию N ИД/ПР/ФЕкб-162/20 от 21.02.2020 с требованием возместить расходы на ремонт вагонов.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ПАО "ПГК" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи АО "ГК "САД" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Исходя из разъяснений пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость.

Факт повреждения имущества ПАО "ПГК" подтверждается представленными в материалы дела актами формы ВУ-25 от 04.11.2019, актом общей формы ГУ-23 от 04.11.2019, что соответствует требованиям действующего законодательства в сфере регулирования перевозок грузов на железнодорожном транспорте.

При этом довод апеллянта о составлении актов без участия уполномоченных представителей АО "ГК "САД" и об отсутствии необходимых сведений в данных актах отклоняется апелляционным судом, поскольку названные документы подписаны со стороны ответчика представителе Серовой Н. П.; в протоколе совещания у начальника ж/д станции Устье-Аха от 04.11.2019 также указано, что разбор случая повреждения вагонов произведен с участием работника АО "ГК "САД" Серовой Н. П.

Кроме того, акты форм ВА-25, ГК-23 оформлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, содержат необходимые и достаточные сведения о факте и характере повреждения вагонов, о виновнике повреждения, подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений.

Таким образом, акты форм ВА-25, ГК-23 правомерно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств факта причинения ущерба имуществу истца.

Договором N ТОР-ЦДНЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017, актами о выполненных работах (оказанных услугах), платежными поручениями от 25.10.2019 N 41844, от 25.11.2019 N 48206 подтверждается факт несения истцом расходов на ремонт поврежденных вагонов.

В жалобе АО "ГК "САД" указывает, что в расчетно-дефектных ведомостях, представленных истцом, указаны работы, не связанные напрямую с повреждениями вагонов, а направленные на восстановление естественного износа вагонов, в связи с чем не могут быть включены в состав возмещаемых истцу убытков.

Отклоняя указанный довод, апелляционная инстанция исходит из наличия прямой причинно-следственной связи указанных работ с фактом повреждения вагонов.

Проведение контрольно-регламентных работ связано исключительно с необходимостью осуществления ремонта поврежденных вагонов; причиной проведения текущего отцепочного ремонта вагонов явилось повреждение вагонов по вине ответчика.

Стоимость расходов по регулировке тормозной рычажной передачи и сборке-разборке тормозной рычажной передачи по вагону N 56184260 в общей сумме 77 руб. 35 коп. также учтена включена истцом при расчете суммы убытков обоснованно; работы по осмотру и балансировке тормозной рычажной передачи проведены в силу нормативно-технических требований к ремонту вагона (РД 32 ЦВ-056-97. Руководящий документ. "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту", утвержденном Министерством путей сообщения Российской Федерации 02.09.1997).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает доказанной всю совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на возмещение ущерба, в силу чего требования ПАО "ПГК" являются обоснованными.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины АО "ГК "САД" в повреждении вагонов истца и подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный ущерб имуществу ПАО "ПГК", материалы настоящего дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные ПАО "ПГК" исковые требования, принял правомерное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.08.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7517/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Е.В. Аристова