Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 07АП-8466/20 по делу N А67-6630/2019

город Томск

9 октября 2020 г.

Дело N А67-6630/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Стасюк Т.Е.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦКБ" (N 07АП-8466/2020) на решение от 05.08.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6630/2019 (судья Пирогов М.В.) по исковому заявлению ООО "ЦКБ" ИНН 7017324969 ОГРН 1137017003859 к АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" ИНН 7728170427 ОГРН 1027739008440, третье лицо - Территориальный фонд Обязательного медицинского страхования Томской области ИНН 7017001421 ОГРН 1027000873789, о взыскании 5 320 073,60 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Сальников В.Е. по доверенности от 18.01.2019, паспорт, диплом,

от третьего лица: Тайдонова Н.Н. по доверенности от 03.02.2020, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦСМ Клиника Больничная" (далее - ООО "ЦКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (далее - АО "СК "СОГАЗ-Мед", ответчик) о взыскании 14 284 415,23 руб.. основной задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 04.06.2014 N 00106/2014 за просрочку оплаты за период с апреля по август 2018 г. (с учетом изменения размера исковых требований, л.д. 51, т. 1).

К участию в деле третьим лицом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Территориальный Фонд ОМС Томской области (далее - Территориальной фонд).

Определением от 13.06.2019 по делу N А67-437/2019 по ходатайству истца (л.д. 135-

150, т. 2, л.д. 1-7, т. 3) и с учетом мнения иных участвующих в деле лиц в отдельное производство выделены требования ООО "ЦКБ" к АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" о взыскании 5 320 073,60 руб. по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 04.06.2014 N 00106/2014 за период с апреля по август 2018 г. по 183 застрахованным лицам (актам медико-экономической экспертизы). Выделенному делу присвоен номер N А67-6630/2019.

В связи с указанным выделением в рамках дела N А67-6630/2019 рассматриваются требования ООО "ЦКБ" к АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" о взыскании 5 320 073,60 руб. по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 04.06.2014 N 00106/2014 за период с апреля по август 2018 г. по 183 застрахованным лицам, по которым третьим лицом (Территориальным Фондом ОМС Томской области) представлены акты медико-экономической экспертизы с возражениями.

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.08.2020 (резолютивная часть объявлена 29.07.2020) в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 49 600 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЦКБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что акты медико-экономической экспертизы (далее - МЭЭ) являются лишь позицией лица по делу. нарушение порядка было обосновано третьим лицом и ответчиком тем, что предметом спора являются "сверхобъемы", а какой-либо контроль по ним законодательством в сфере ОМС не предусмотрен; суд первой инстанции неправильно применил законодательство в сфере ОМС; решение не содержит мотивировки относительно правового основания применения тарифа, при том, что законодательство в сфере ОМС не распространяется на "сверхобъемы"; решение абсолютно не мотивировано в части расчета; судом нарушены нормы процессуального права; код 4.6. применяется только в случае отсутствия в первичной документации информации, подтверждающей факт оказания медицинской помощи, включенной в счет или в реестр счетов, то обстоятельство, что ООО "ЦКБ" отразило в первичной документации как информацию по коду "А16.26.093", так и информацию по коду "А16.26.093.002" не образует нарушение по коду 4.6. в истолковании его Федеральным законом; факт отражения оказания медицинской помощи, как того требуют официальные ответы ФФОМС, документально подтвержден.

От Территориального фонда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что согласно актам МЭЭ выявлены нарушения ООО "ЦКБ", когда по факту в отношении одного пациента ООО "ЦКБ" провело операцию "Факоэмульсификация с имплантацией интраокулярной линзы", код услуги А16.26.093.002 (данные в медицинской карте), но при этом в реестре счетов выставило операцию по коду А16.26.093 "Факоэмульсификация без интраокулярной линзы. Факофрагментация, факоаспирация", таким образом, безосновательно поделив единую услугу на две услуги, при этом условную "вторую" выполнило в рамках договоров возмездного оказания услуг и получило оплату за счет личных средств пациента. Иными словами, в реестре счетов на оплату подана одна услуга, а по факту оказана другая услуга. Учитывая выявленные нарушения требований, предъявляемых к предоставлению медицинской помощи, медицинские услуги, оказанные ООО "ЦКБ" сверх объемов, установленных решением Комиссии, не могут быть признанными подпадающими по страховое возмещение по ОМС и не могут подлежать оплате в соответствии с установленными тарифами в сфере ОМС страховой медицинской организацией. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ООО "ЦКБ" по делу при рассмотрении дела в первой инстанции и не опровергают выводов, изложенных в решении, новых доказательств и обоснований не содержат.

От АО "СК "СОГАЗ-Мед" также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЦСМ Клиника больничная" полностью, отмечая, что правовая позиция АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", в рамках рассмотрения требований Истца, строится не на силе Актов контроля МЭЭ, как основания для применения к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ), условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи). А как инструмент проверки заявленных в исковых требованиях оснований для оплаты медицинской помощи по ОМС, оказанной сверхустановленных объемов. Истцом не предоставлены доказательство по наличию, вышеуказанных фактов, позволяющих ему требовать оплаты по тарифу ОМС, незаконченных случаев оказания медицинской помощи, являющихся основанием исковых требований.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в своем отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лиц поддержал позицию, изложенную в своем отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Томской области от 29.01.2018 по делу N А67-8457/2018, от 02.02.2018 по делу N А67-8037/2017 по делам по спорам между теми же лицами о взыскании сумм основной задолженности по на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 04.06.2014 N 00106/2014 за июль 2016 г., период с января 2017 г. по июнь 2017 г. соответственно установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию в рамках спора по настоящему делу (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между ООО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (страховая медицинская организация) и ООО "ЦСМ КБ" (организация) 04.06.2014 заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 00106/2014, в соответствии с которым организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (т.1, л. д. 7-10, т. 1).

В пункте 3 договора закреплены права организации: получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании договора в соответствии с установленными тарифами; обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по

результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи при осуществлении обязательного медицинского страхования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации: увеличить размер средств, указываемых в заявке на получение целевых средств на авансирование оплаты медицинской помощи (далее - Заявка на авансирование), во II и III квартале года не более чем на 20% от размера, указанного в п. 5.5. договора (п. п. 3.1.-3.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора страховая медицинская организация обязана оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов, медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложения N 1 к договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов до 20 числа каждого месяца включительно.

Согласно пункту 4.5. договора страховая медицинская организация обязана проводить ежемесячно, на 1 число месяца, следующего за отчетным, а также ежегодно по состоянию на конец финансового года сверку расчетов с организацией, по результатам которой составляется акт о принятии к оплате счетов (реестров счетов) за оказанную медицинскую помощь, подтверждающий сумму окончательного расчета между сторонами и содержащий сведения, предусмотренные правилами обязательного медицинского страхования.

Пунктом 5.5. договора установлено, что организация обязуется направлять в страховую медицинскую организацию в срок до десятого числа текущего месяца заявку на авансирование в размере до 40% от среднемесячного объема средств, направляемых на оплату медицинской помощи за последние 3 месяца, либо с периода начала действия договора.

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует по 31 декабря года, в котором он был заключен. Действие договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 30 дней до его окончания (п. п. 9-10 договора).

Обращаясь с иском, истец сослался на то, что в нарушение условий указанного договора ответчиком необоснованно непринята к оплате сумма за оказанную застрахованным лицам медицинскую помощь в размере 14 284 415,23 руб. за совокупный период с апреля по август 2018 г. (л.д. 11-17, 18-25, 26-30, т. 1) согласно представленному

истцом расчету.

02.11.2018 ответчику вручена претензия истца от 02.11.2018 N 49 с требованиями об оплате оказанной истцом медицинской помощи застрахованным лицам за указанный период (л.д. 10, т. 1, оборотная сторона).

Ссылаясь на то, что изложенные в претензии требования ответчиком исполнены не были, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона N 323-ФЗ в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предоставляются, в том числе специализированная медицинская помощь, включающая диагностику и лечение.

В соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 81 Закона N 323-ФЗ).

Поскольку Территориальная программа обязательного медицинского страхования является гарантией обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью (теми видами, которые поименованы в программе), то лечебное учреждение, включенное в названную программу, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 323-ФЗ, пунктом 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся застрахованным гражданам.

В силу статьи 37 Закона N 326-ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

На основании частей 1, 2 статьи 39 Закона N 326-ФЗ договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке. По договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (пункт 1 статьи 38 Закона N 326-ФЗ).

Согласно пункту 6 данной статьи в случае превышения установленного в соответствии с настоящим Федеральным законом для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличением тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту территориальный фонд принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса территориального фонда.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, федеральное законодательство не ставит в зависимость возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание гражданам, застрахованным в системе обязательного медицинского страхования, бесплатной медицинской помощи.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец включен в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования.

Вместе с тем, спор по существу связан с обоснованностью объема дополнительно запрашиваемых средств, выявленной территориальным фондом по результатам проведения экспертизы качества медицинской помощи (подпункт 2 пункта 9 статьи 38 Закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ).

Согласно актам МЭЭ выявлены нарушения ООО "ЦКБ", когда по факту в отношении одного пациента ООО "ЦКБ" провело операцию "Факоэмульсификация с имплантацией интраокулярной линзы", код услуги А16.26.093.002 (данные в медицинской карте), но при этом в реестре счетов выставило операцию по коду А16.26.093 "Факоэмульсификация без интраокулярной линзы. Факофрагментация, факоаспирация".

Так судом установлено и следует из материалов дела, что согласно предъявленным реестрам счетов на оплату ООО "ЦКБ" для оплаты в рамках ОМС предъявило услугу по коду А16.26.093 "Факоэмульсификация без интраокулярной линзы. Факофрагментация, факоаспирация".

Однако согласно ответу Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 04.07.2017 N 70/26-2/3424, поступившему на запрос Фонда от 16.06.2017 N 1331, медицинская услуга А16.26.093 "Факоэмульсификация без интраокулярной линзы" предназначена для кодирования случаев, когда интраокулярная линза не устанавливается пациенту при наличии медицинских противопоказаний (т.3 л.д. 104). В тоже время, из медицинской документации не следовало и сторонами не утверждается, что пациенты имели какие-либо медицинские противопоказания для установки интраокулярной линзы, напротив истец указывал, что линза была установлена данным пациентам.

Таким образом, в каждом спорном случае ООО "ЦКБ" фактически была выполнена единая операция по удалению хрусталика и имплантации линзы ("Факоэмульсификация с имплантацией интраокулярной линзы", код услуги А16.26.093.002), однако она была истцом условно разделена на две услуги: А16.26.093 "Факоэмульсификация без интраокулярной линзы. Факофрагментация, факоаспирация" и А16.26.094 "Имплантация интраокулярной линзы". При этом, услуга по коду А16.26.094 "Имплантация интраокулярной линзы" осуществлялась за счет средств пациента по договору об оказании платных услуг.

Таким образом, в реестре счетов на оплату подана одна услуга, а по факту оказана другая услуга.

Доводы о том, что акты МЭЭ являются лишь позицией лица по делу, не принимаются, поскольку акт медико-экономической экспертизы по своей правовой природе является процессуальным документом, в котором излагаются установленные в ходе проверки обстоятельства, и служит одним из доказательств. Данная проверка организована третьим лицом по аналогии с предусмотренными правовыми актами требованиями с привлечением специалиста. Изложенные в актах выводы суд рассматривает как возражения против заявленных исковых требований, которые могли быть изложены в отзыве, пояснениях и др.

Указанное нарушение предусмотрено пунктом 4.6 "Несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов" Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), являющегося приложением 8 к Порядку, утв. Приказом ФФОМС от 01.12.2010 N 230 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию" (далее - Порядок N 230).

Согласно пункту 127.4 Правил ОМС, за данное нарушение была предусмотрена ответственность в виде полной неоплаты затрат медицинской организации на оказание медицинской помощи.

В результате проведенной Фондом МЭЭ было установлено, что случаи оказания медицинской помощи по ОМС, являющиеся основанием исковых требований, осуществлялись в условиях частичной оплаты части услуг гражданами, то есть "софинансирования".

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона N 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Согласно пункту 1 части 2 статьи Федерального закона N 326-ФЗ медицинские организации обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ ОМС.

В силу пункта 6 Правил предоставления медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006, лечебное учреждение обязано информировать пациента о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2017 N 1492 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" (далее - Программа, действ, в период оказания медицинской помощи) утверждена Программа государственных гарантий, которая устанавливает перечень видов, форм и условия оказываемой бесплатно медицинской помощи, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, а также требования к территориальным программ государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи в части определения порядка, условия предоставления медицинской помощи, критериев доступности и качества медицинской помощи.

В соответствии со статьями 10, 11 Федерального закона N 323-ФЗ медицинская помощь, предусмотренная территориальной программой ОМС, оплачивается за счет средств ОМС без использования личных средств граждан.

Проведение лечебно-диагностических мероприятий, лекарственное обеспечение осуществляется с момента поступления в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях. Обеспечение граждан лекарственными препаратами, а также медицинскими изделиями, включенными в утверждаемый Правительством РФ перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, по назначению врача в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи осуществляется бесплатно.

Услуга по имплантации интраокулярной линзы при лечении катаракты установлена Приказом Минздравсоцразвития России от 21.05.2007 N 349 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с катарактой (при оказании специализированной помощи)" с частотой применения 1 (100%).

При направлении лечащим врачом пациента в медицинское учреждение для лечения катаракты с имплантацией интраокулярной линзы весь комплекс медицинского обслуживания, включая расходный материал (интраокулярная линза) должен быть предоставлен пациенту в рамках ОМС бесплатно с оплатой за счет средств ОМС.

ООО "ЦКБ" не доказано, что в каждом спорном случае имелись медицинские показания для выполнения в разное время двух различных операций, фактически обществом оказана пациентам единая услуга по удалению хрусталика и имплантации линзы, ссылка на раздельное указание двух частей одной услуги в реестре счетов обусловлено исключительно намерением ООО "ЦКБ" получить в рамках ОМС оплату за часть услуги, оплату другой части осуществив за счет пациента по договору оказания платных услуг (копии договоров имеются в материалах дела, приобщены ООО "ЦКБ").

В соответствии с действующим законодательством допускается получение гражданами платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, в медицинских организациях, участвующих в реализации Программы, только при определенных условиях, установленных статьей 84 Федерального закона N 323-ФЗ, в числе которых в том числе, на иных условиях, чем предусмотрено Программой, территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи и (или) целевыми программами.

Таким образом, ООО "ЦКБ" оказана медицинская помощь на иных условиях, чем предусмотрено программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Как верно указал суда первой инстанции, в данном случае, истец не доказал, что выявленные в актах нарушения (оказанных истцом услуг) подлежат оплате страховой медицинской организацией в рамках действующего договора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апеллянта о нарушении судом норм материального и процессуального права, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.08.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67- 6630/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Т.Е. Стасюк М.А. Фертиков