Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 13АП-16032/20 по делу N А56-67903/2019

г. Санкт-Петербург

08 октября 2020 г.

Дело N А56-67903/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.,

при участии:

от заявителя: Клевцов С.С. по доверенности от 25.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16032/2020) ЗАО "Универсальное Строительное Объединение" в лице конкурсного управляющего Ларичевой Ирины Михайловны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 по делу N А56-67903/2019, принятое по заявлению ЗАО "Универсальное Строительное Объединение" о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "УНИСТО Петросталь проект",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2019 ООО "УНИСТО Петросталь Проект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Буслаев Василий Сергеевич, член Ассоциации ВАУ "Достояние". Указанные сведения опубликованы в газете Коммерсант от 28.09.2019.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ЗАО "Универсальное строительное объединение" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 43 007 463,51 рублей.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 заявление возвращено.

В апелляционной жалобе ЗАО "Универсальное строительное объединение", ссылаясь на то, что судом не учтены фактические обстоятельства дела, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Обращаясь с апелляционной жалобой, кредитор указал, что представить документы в обоснование своих требований своевременно не представляется возможным, поскольку бывший руководитель должника уклоняется от передачи документации конкурсному управляющему.

В судебном заседании жалоба поддержана представителем конкурсного управляющего заявителя.

Лица, участвующие в обособленном споре в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ЗАО "Универсальное строительное объединение" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 43 007 463,51 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 вышеназванное заявление оставлено без движения на срок до 20.01.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 продлен срок оставления без движения указанного заявления.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2020 продлен срок оставления без движения указанного заявления.

30.04.2020 от заявителя вновь поступило ходатайство о продлении срока оставления без движения.

Поскольку судом неоднократно продлевался срок оставления без движения указанного заявления по ходатайству заявителя, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устраняются, суд, не усмотрев оснований для продления срока оставления без движения, определением от 20.05.2020 заявление возвратил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора, работника или бывшего работника должника к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд по месту нахождения должника вправе обратиться должник, кредиторы и иные заинтересованные лица в соответствии с федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 2 указанной статьи установлено, что к заявлению прилагаются документы, которые предусмотрены федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства), а также документы, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Таким образом, заявление конкурсного кредитора должно соответствовать требованиям статей 39 и 40 Закона о банкротстве, а исходя из части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - и требованиям части 2 статьи 125 названного Кодекса.

При решении вопроса о принятии заявления конкурсного кредитора арбитражный суд должен установить соответствие поданного заявления и приложенных к нему документов, требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при решении вопроса о принятии заявления к производству судом было установлено, что заявление подано с нарушениями требований статей 33, 39, 40 Закона о банкротстве, статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в последующем обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, кредитором не устранены, оснований для продления срока оставления без движения не установлено, заявление ЗАО "Универсальное строительное объединение" правомерно возвращено заявителю.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что суд апелляционной инстанции также три раза удовлетворял ходатайство о продлении срока для представления доказательств. Суд апелляционной инстанции принял к производству определением 18.09.2020 после получения 18.09.2020 от конкурсного ходатайство о продлении срока для представления доказательств, указав, что арбитражный суд первой инстанции 30.09.2020 рассматривает по делу N А56-54385/2018 спор об истребуемых судом доказательств. Вместе с тем и на момент рассмотрения обособленного спора в суде апелляционной инстанции документы не представлены.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Судами двух инстанций было предоставлено достаточно времени для предоставлении соответствующих доказательств.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что право заявителя жалобы на судебную защиту нельзя признать нарушенным, поскольку по правилам части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 по делу N А56-67903/2019/тр8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова