Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 13АП-26413/20 по делу N А56-141083/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2020 г. N Ф07-13822/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

08 октября 2020 г.

Дело N А56-141083/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.

при участии:

от истца: Серебрянный К.С. (доверенность от 04.04.2020)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26413/2020) ООО "Нейро" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 по делу N А56-141083/2018 о прекращении производства по заявлению (судья Балакир М.В.), принятое по заявлению ООО "Нейро" о взыскании судебных расходов, в рамках рассмотрения дела по иску ООО "Мир детства" к ООО "Нейро" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир Детства" (далее - истец, ООО "Мир Детства") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Нейро" (далее - ответчик, ООО "Нейро") о взыскании 531 483 руб. суммы обеспечительного платежа, 23 814 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 03.04.2019.

Решением от 11.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2019 по делу N А56-141083/2018 оставлено без изменения.

ООО "Нейро" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Мир Детства" 120 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в том числе 90 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, 30 000 рублей за представительство в суде апелляционной инстанции, 417 руб. 54 коп. расходов на почтовые услуги, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Определением от 20.11.2019 в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Дополнительным определением от 19.12.2019 с ООО "Мир Детства" в пользу ООО "Нейро" взыскано 417 руб. 54 коп. судебных издержек на отправку почтовой корреспонденции.

ООО "Нейро" повторно обратилось с заявлением о взыскании 120 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 25.08.2020 производство по заявлению прекращено.

В апелляционной жалобе ответчик, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, указывая, что поданные в рамках настоящего дела заявления о взыскании судебных расходов не являются тождественными.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с абзацем вторым пункта 29 Постановления N 1 суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что истец в рамках настоящего дела ранее уже обращался с аналогичным требованием о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела, имеется вступивший в законную силу судебный акт по результатам рассмотрения заявления ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком право на возмещение судебных расходов уже реализовано, а следовательно, производство по повторному заявлению о взыскании судебных расходов подлежит прекращению.

Представление ответчиком при повторном обращении в суд новых доказательств, обосновывающих размер понесенных им судебных издержек, не может служить основанием для повторного рассмотрения судом вопроса об их возмещении.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 по делу N А56-141083/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина