Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 21АП-3572/19 по делу N А83-5411/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2020 г. N Ф10-6021/19 настоящее постановление оставлено без изменения

08 октября 2020 г.

Дело N А83-5411/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Градовой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и индивидуального предпринимателя Алексаняна Григория Дориковича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 29 июня 2020 года по делу N А83-5411/2019,

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Алексаняна Григория Дориковича

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

заинтересованное лицо - специалист-эксперт отдела учета объектов капительного строительства N 2 Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Капля С.С.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, - общества с ограниченной ответственностью "Симферорест Групп"

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

25.03.2020 по почте индивидуальный предприниматель Алексанян Григорий Дорикович (ОГРНИП : 316910200187081, далее - ИП Алексанян Г.Д. или заявитель) подал в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) заявление о возмещении за счет Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН: 1149102017404, далее - Госкомрегистр) судебных расходов на оказание правовой помощи (л.д. 5-10, 30 т.5).

Заявление обосновано тем, что вступившим в законную силу решением суда его требования удовлетворены, признано незаконным решение Госкомрегистра об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях; на оказание правовой помощи по заключенному с ООО "Прецедент консалтинг" договору заявитель понес судебные расходы в общей сумме 330.000 руб.

Определением суда первой инстанции заявление удовлетворено частично, с Госкомрегистра в пользу ИП Алексаняна Г.Д. взысканы понесенные судебные расходы за оказанную правовую помощь в размере 67.000 руб. (л.д. 83-94 т.5).

Определение мотивировано тем, что с момента принятия итогового судебного акта по делу об оспаривании решения Госкомрегистра заявитель в установленный законом процессуальный срок обратился за возмещением понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя; размер понесенных судебных расходов на 315.000 руб. (за счет заемных средств) подтвержден надлежащими доказательствами (договором, платёжными документами, актом оказанных услуг), однако размер таких расходов чрезмерный, он значительно превышает размер правовых услуг, который сложился по Республике Крым, и размер оказанных услуг.

На данный судебный акт поданы апелляционные жалобы:

1) ИП Алексаняном Г.Д., в которой этот участник просит определение о возмещении судебных расходов отменить и возместить понесенные им судебные расходы в полном объеме, так как судебный акт принят с нарушением норм материального права, заявленный размер расходов соответствует критериям разумности и соразмерности (л.д. 105-111 т. 5);

2) Госкомрегистром, в которой этот участник просит определение о возмещении судебных расходов отменить, и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, так как судебный акт принят с нарушением норм материального права (л.д.148-155 т.5).

Отзывов на апелляционные жалобы не поступило.

В судебное заседание (с перерывом с 24 сентября по 01 октября 2020 года) представители участников не явились.

О начавшемся судебном процессе по пересмотру судебного акта в апелляционном порядке извещены определениями от 06.08.2020 и 26.08.2020 о принятии апелляционных жалоб к производству (л.д. 101-103, 144-146 т. 5).

09.09.2020 и 25.09.2020 информация о судебном заседании (в том числе о перерыве в судебном заседании до 01 октября 2020 года) опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 4, 10 т. 6).

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции исследовал касающиеся судебных расходов доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

28.06.2019 решением Арбитражного суда Республики Крым по данному делу заявленные ИП Алексаняном Г.Д. требования удовлетворены, признано незаконным решение Госкомрегистра N 90/01/2019-22584 от 15.02.2019 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях нежилого помещения КН: 90:22:010301:1738 в части изменения площади с 97.3 кв.м. на 361,8 кв.м., на Госкомрегистр возложена обязанность восстановить существовавшее до нарушения права положение - внести в ЕГРН соответствующие сведения; с Госкомрегистра в пользу заявителя взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д. 104-114 т. 2).

В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался, а поданная Госкомрегистром апелляционная жалоба определением суда апелляционной инстанции от 17.10.2019 возвращена за пропуском без уважительных причин процессуального срока на ее подачу (л.д. 128-132 т. 2).

26.12.2019 постановлением Арбитражного суда Центрального округа вышеназванное решение суда первой инстанции оставлено без изменений; кассационная жалоба Госкомрегистра - без удовлетворения (л.д. 96-100 т. 3).

26.03.2019 между заказчиком - ООО "Дружба-Крым 2007", действовавшего в интересах доверителя Алексаняна Г.Д., и советником - ООО "Прецедент консалтинг", заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является (в том числе) представление интересов Алексаняна Г.Д. в судебных органах по обжалованию решения Госкомрегистра в отношении объекта недвижимости КН: 90:22:010301:1738.

02.10.2019 в этот договор по соглашению сторон внесены дополнения относительно уточнения предмета договора и размера стоимости услуг (л.д. 11-12 т. 4).

По условиям названного договора советник обязался оказать услуги через свой персонал или путем заключения договора поручения с любым физическим лицом (пункт 2.5), стоимость услуг составляет 315.000 руб. (300.000 руб. - аванс, 15.000 руб. - доплата) (пункт 3.1), оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком безналичным платежом (пункты 1.5, 3.2), факт оказания услуг подтверждается актами (пункт 3.4).

27.03.2019 и 23.03.2020 безналичным платежом заказчик перечислил советнику в уплату услуг 300.000 руб. и 15.000 руб., что подтверждено платежными поручениями (л.д. 20-21 т. 4).

16.03.2020 между заказчиком и советником подписан акт приемки-сдачи юридических услуг по вышеназванному договору на сумму 315.000 руб., в том числе за подготовку и подачу в суд первой инстанции заявления об оспаривании решения Госкомрегистра и уточнения заявленных требований, ходатайств, отзыва на кассационную жалобу, участия представителя в судебных заседаниях суда первой и кассационной инстанций (л.д. 22-23 т. 4).

Действительно, из письменных доказательств следует, что при рассмотрении дела интересы заявителя представляла Завацкая Евгения Викторовна, действовавшая на основании доверенности от 26.03.2019 (л.д. 17 т. 1) и имеющая высшее юридическое образование.

Этот представитель заявителя подавал в суд первой инстанции заявление об оспаривании решения Госкомрегистра и уточнения этих требований (л.д. 5-14 т. 1, 42-49 т. 2), письменные пояснения (л.д. 35-39, 94-95 т. 2), ходатайства об истребовании доказательств и о привлечении к участию в дело должностного лица Госкомрегистра, принявшего оспариваемое решение; ознакомился с делом (л.д. 21-22, 33 т. 2), а также подал в суд кассационной инстанции отзыв на кассационную жалобу (л.д. 83-86 т. 3).

Данный представитель участвовал 28.05.2019 в предварительном судебном заседании (л.д. 26-30 т. 2), 17.06.2019 и 28.06.2019 участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции (л.д. 83-87, 99-112 т. 2) и 25.12.2019 - в судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенного по ходатайству этого представителя с помощью ВКС через Арбитражный суд Республики Крым (л.д. 111 т. 3).

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ к судебным расходам относятся судебные издержки (в том числе) расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Из материалов дела следует, что понесенные заявителем издержки на оплату услуг представителя по доверенности связаны с рассмотрением данного дела; факт несения таких расходов подтвержден надлежащими доказательствами (платежными поручениями).

При определении размера подлежащих возмещению расходов суд первой инстанции в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон обоснованно с учетом характера рассматриваемого дела, процессуальных действий представителя по доверенности, минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных 20.06.2014 протоколом N 2 (с изменениями от 13.05.2016, протокол N 6) Совета ассоциации "Адвокатская палата Республики Крым", объема трудозатрат представителя по доверенности, взыскал с Госкомрегистра в пользу ИП Алексаняна Г.Д. - 67.000 руб.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о взыскании расходов на услуги представителя заявителя в ином размере. Такой размер расходов соответствует характеру рассматриваемого дела и совершенным действиям по оказанию юридических услуг, условиям заключенного договора на оказание правовой помощи, а также обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей участников и соответствует справедливому публичному судебному разбирательству.

Также суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ трёхмесячный процессуальный срок для подачи заявления о распределении судебных расходов заявителем не пропущен, так как заявление подано в течение трех месяцев со дня вынесения постановления суда кассационной инстанции об оставлении решения суда первой инстанции без изменений.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебный акт принят без нарушений норм материального права и процессуального права; изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных оснований (в том числе безусловных) для отмены определения суда не установлено; апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 29 июня 2020 года по делу N А83-5411/2019 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и индивидуального предпринимателя Алексаняна Григория Дориковича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Градова