Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 12АП-5949/20 по делу N А57-3084/2020

г. Саратов

09 октября 2020 г.

Дело N А57-3084/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Доверие Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовкой области от 25 июня 2020 года по делу N А57-3084/2020 (судья Антонова Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Доверие Саратов" (410012, г. Саратов, ул. им. Горького А.М., 48, ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166)

к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Муниципального образования "Город Саратов" (410065, г. Саратов, ул. Школьная, д. 11, оф. 4, ОГРН 1156453000769, ИНН 6453139080)

о признании незаконным распоряжения N 19-р от 23.01.2020 "О проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "УК "Доверие Саратов",

при участии в судебном заседании:

представителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Муниципального образования "Город Саратов" - Майбородин В.А., действующий на основании доверенности от 09.01.2020 года N 02-63-02/1,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Доверие Саратов" (далее - ООО "УК "Доверие Саратов", Общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по ЖКХ) от 23.01.2020 N 19-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "УК "Доверие Саратов".

Решением от 25 июня 2020 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных "УК "Доверие Саратов" требований отказал.

Кроме того, суд взыскал с ООО "УК "Доверие Саратов" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

ООО "УК "Доверие Саратов" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Комитет по ЖКХ считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтового отправления, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 25.08.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Участниками процесса, не явившимися в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания, проведении видеоконференц-связи, проведении процесса онлайн не заявлено.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании 01.10.2020 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 часов 20 минут 08.10.2020, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Комитета по ЖКХ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" N 19-р от 23.01.2020 в отношении ООО "УК" "Доверие Саратов" назначена внеплановая выездная проверка в рамках муниципального жилищного контроля.

Цель проверки - предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Задачей настоящей проверки являются: проверка соблюдения ООО "УК" "Доверие Саратов" обязательных требований по содержанию многоквартирных жилых домов N 23 по ул. Школьная, N 90 и N 92/2 по ул. Курдюмская в части оборудования мест накопления твердых коммунальных и крупногабаритных отходов на обслуживаемой территории.

ООО "УК" "Доверие Саратов", полагая, что Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" не наделен полномочиями по проведению данного вида проверок, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что Комитет по КЖХ наделен полномочиями по осуществлению лицензионного контроля, а соответственно законно издал оспариваемое распоряжение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что Комитет по КЖХ наделен полномочиями по осуществлению лицензионного контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно частям 1.1, 2.1 статьи 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее - органы муниципального жилищного контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1 Закона Саратовской области от 25.09.2012 N 145-ЗСО "О муниципальном жилищном контроле" органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, городских поселений области в целях организации муниципального жилищного контроля:

- определяют уполномоченные органы муниципального жилищного контроля муниципальных районов, городских округов, городских поселений области соответственно;

- утверждают перечни должностных лиц органов муниципального контроля, являющихся муниципальными жилищными инспекторами, уполномоченными осуществлять муниципальный жилищный контроль.

В соответствии с п. 2 перечня видов муниципального контроля и органов местного самоуправления муниципального образования "Город Саратов", уполномоченных на их осуществление, утвержденного Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 11.07.2017 N 1651, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" уполномочен на осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с п. 1.2. административного регламента исполнения муниципальной функции "Осуществление муниципального жилищного контроля в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и нанимателей", утвержденного постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 23.08.2013 N 1822, муниципальный жилищный контроль осуществляется отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов" - Комитетом по КЖХ администрации МО "Город Саратов".

В соответствии с п. 3 перечня должностных лиц, являющихся муниципальными жилищными инспекторами, уполномоченными осуществлять муниципальный жилищный контроль утвержденного постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 06.05.2013 N 847, заместитель начальника отдела муниципального контроля Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" уполномочен на осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с Положением о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", (далее - Комитет по ЖКХ), утвержденным решением Саратовской городской Думы от 25.10.2007 N 21-202 (с изменениями) в полномочия Комитета по ЖКХ входит осуществление муниципального жилищного контроля в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 2 Закона Саратовской области от 25.09.2012 N 145-ЗСО "О муниципальном жилищном контроле" органы муниципального контроля осуществляют муниципальный жилищный контроль за состоянием муниципального жилищного фонда, соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, деятельность которых осуществляется в отношении муниципального жилищного фонда, и гражданами, проживающими в муниципальном жилищном фонде, обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда законодательством Российской Федерации, законодательством области и муниципальными правовыми актами.

Пунктом 5 статьи 2 ЖК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" является уполномоченным органом на осуществление муниципального жилищного контроля.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Органы государственной власти Саратовской области не наделяли Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля.

Однако неверный вывод суда не привел к принятию по делу неправильного решения в силу следующего.

В рассматриваемом случае, как следует из оспариваемого распоряжения, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" осуществлял не лицензионный контроль, а муниципальный жилищный контроль.

Пунктом 3 части 2 статьи 19 ЖК РФ определено, что под муниципальным жилищным фондом понимается совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Согласно представленному в материалы дела перечню помещений, находящихся в муниципальной собственности, в доме 23 (часть квартир) по улице Школьной города Саратова, в доме N 90 (часть квартир) и в доме 92/2 (часть квартир) по улице Курдюмской города Саратова находятся в муниципальной собственности.

Данное обстоятельство не оспорено и подтверждено в ходе судебного разбирательства Реестрами муниципального жилья.

Таким образом, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" обладает полномочиями по осуществлению муниципального жилищного контроля в вышеуказанных многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

Из толкования указанных выше норм ЖК РФ во взаимосвязи, следует, что наличие в многоквартирном доме жилого помещения, относящегося к муниципальному жилому фонду, является основанием для проведения органом муниципального жилищного контроля проверки, как в отношении этого помещения, так и в отношении общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего в порядке статьи 36 ЖК РФ на праве общей долевой собственности, в том числе, муниципальному образованию.

При таких обстоятельствах положения статей 14, 19, 20, 36 ЖК РФ и Положения о Комитете по ЖКХ подтверждают возможность осуществления Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" муниципального жилищного контроля как в отношении непосредственно жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, так и в отношении общего имущества рассматриваемых многоквартирных домов.

В силу положения части 3 статьи 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи. К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора в отношении деятельности региональных операторов, организацией и проведением их проверок, применяются положения указанного Федерального закона с учетом особенностей, предусмотренных частью 4.3 настоящей статьи.

Частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля информации от органов местного самоуправления о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

В настоящем случае, основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужило поступление от Администрации Ленинского района в Комитет ЖКХ письма от 25.12.2019 N 02-60/4668 о необходимости проведения в отношении ООО "УК" "Доверие Саратов" проверки по факту исполнения обязанностей на предмет наличия и организации мест временного складирования ТКО, а также мотивированного представления должностного лица о принятии решения о назначении внеплановой проверки в отношении ООО "УК" "Доверие Саратов".

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка подателя жалобы на часть 7 статьи 20 ЖК РФ в силу следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

Вместе с тем, из содержания статьи 20 ЖК РФ следует, что государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль являются самостоятельными видами деятельности разных уполномоченных органов. Запрет на муниципальный жилищный контроль в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на её осуществление, законодателем не установлен.

Таким образом, положения части 7 статьи 20 ЖК РФ устанавливают в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление, запрет лишь в отношении государственного жилищного надзора, но никак в отношении муниципального жилищного контроля.

Такой вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2017 N 303-КГ17-13604 по делу N А73-14241/2016.

В оспариваемом распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки указаны все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ, в том числе, наименование органа государственного контроля (надзора), лицо, уполномоченное на проведение проверки, наименование юридического лица, место нахождения юридического лица, проверка которого проводится, цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения, из содержания распоряжения прослеживается информация о том, кем вынесено оспариваемое распоряжение.

Нарушений требований Закона N 294-ФЗ в ходе назначения проведения проверки апелляционной коллегией не установлено.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое распоряжение вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагают на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Доверие Саратов" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ООО "УК "Доверие Саратов" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.

Платежным поручением от 19.08.2020 N 1937 ООО "УК "Доверие Саратов" за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Следовательно, ООО "УК "Доверие Саратов" следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовкой области от 25 июня 2020 года по делу N А57-3084/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Доверие Саратов" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 19.08.2020 N 1937. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников