Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 16АП-35/20 по делу N А61-6152/2019

г. Ессентуки

1 октября 2020 г.

Дело N А61-6152/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2020.

Постановление в полном объёме изготовлено 01.10.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Алешниковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.07.2020 по делу N А61-6152/2019 об отказе в отмене обеспечения иска (судья Харченко С.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" об отмене обеспечительных мер принятых определением суда от 12.12.2019 в рамках дела N А61-6152/2019,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" - Караевой М.Э. (по доверенности N 8/20 от 09.01.2020) (до перерыва) и Никоненко О.Л. (по доверенности N 5/20 от 09.01.2020) (после перерыва),

в отсутствии неявившихся представителей истца и третьего лица, участвующего в деле, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дали" (далее - истец, ООО "Дали") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (далее - ответчик, ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ") о признании действий ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" по начислению объемов газа по узлу учета третьего лица незаконным, об обязании ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" принять в эксплуатацию узлы учета газа ООО "Дали", произвести перерасчёт суммы задолженности согласно показаниям узла учета ООО "Дали", исключив из начислений незаконно начисленную задолженность в размере 16 255 254 рубля 03 копейки, согласно прилагаемому расчёту, об обязании ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" зачесть сумму переплаты за поставленный газ в размере 6 210 464 рублей 68 копеек в счет исполнения обязательств по договору поставки газа N 39-2-0030/18-22 от 20.10.2017 за последующие периоды потребления.

Одновременно с исковым заявлением в арбитражный суд поступило заявление ООО "Дали" о принятии обеспечительных мер (вх. от 11.12.2019) в виде запрета ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" совершать действия, направленные на прекращение поставки газа ООО "Дали", а именно с заявлением: "Запретить ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" производить полное или частичное ограничение поставки газа ООО "Дали" до вступления решения суда в законную силу".

В обоснование заявления об обеспечении иска истец ссылается на то, что непринятие мер по обеспечению иска приведёт к убыткам предприятия, а также гибели многомиллионного оборудования, чем будут нарушены права и интересы общества с ограниченной ответственностью "Дали".

Определением от 12.12.2019 заявление ООО "Дали" о принятии мер по обеспечению искового заявления удовлетворено, в резолютивной части указано: Запретить ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" производить действия по приостановлению исполнения договоров поставки газа N 39-2-0030/18-22 от 20.10.2017 и N 39-2-0030/19Д от 01.10.2019, по основанию нарушения Обществом с ограниченной ответственностью "Дали" обязательств по оплате поставляемого газа, указанному в письме Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" от 02.12.2019 исх.N72-15-2812-АП на сумму 11 402 209 рублей 63 копеек путем полного или частичного ограничения режима подачи (поставки) и отбора газа.

Одновременно с определением о принятии обеспечительных мер ООО "Дали" выдан исполнительный лист ФС N 031746288 от 12.12.2019.

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного суда РСО-Алания от 10.02.2020 определение Арбитражного суд РСО-Алания о принятии обеспечительных мер от 12.12.2019 оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что из распечаток корректора коммерческого узла учета газа, а также, учитывая мощность промышленного газоиспользующего оборудования потребителя усматривается, что ООО "Дали" самостоятельно ограничило отбор газа на производственные нужды ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" 30.06.2020 обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.07.2020 по делу N А61-6152/2019 в удовлетворении заявления ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 07.07.2020 по делу N А61-6152/2019, ответчик - ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ", обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 07.07.2020 об отказе в отмене обеспечительных мер и отменить обеспечительные меры о запрещении ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" совершать действия, направленные на полное или частичное ограничение поставки газа ООО "Дали".

Определением суда апелляционной инстанции от 11.08.2020 апелляционная жалоба общества принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.09.2020 на 15 часов 10 минут.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 12.08.2020 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21.09.2020 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу был объявлен перерыв на 24.09.2020.

В судебных заседаниях 21.09.2020 - 24.09.2020 до и после объявленного перерыва представители ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, также пояснили по обстоятельствам дела.

В судебные заседания 21.09.2020 - 24.09.2020, истец и третье лицо, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, проверив законность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.07.2020 по делу N А61-6152/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления об отказе в отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

В соответствие с пунктом 1.1 части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется без извещения сторон.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Исходя из смысла статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмена обеспечительных мер может быть осуществлена судом при условии, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, указанные в ходатайстве, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в частности следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" N 11 от 09.12.2002, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт и заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Следовательно, вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учётом доводов заявителя, обосновывающих заявленные в суд требования и необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве обеспечительных мер может быть наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрет ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пунктам 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Проанализировав доводы, указанные в ходатайстве, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу применённых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Принимая обеспечительные меры, суд исходил из того, что испрашиваемые заявителем обеспечительные меры в виде запрета производить полное или частичное ограничение режима подачи (поставки) и отбора газа обществу с ограниченной ответственностью "Дали", непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны ему, направлены на сохранение существующего положения до рассмотрения спора по существу и обеспечивают в полном объёме фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, принятые судом обеспечительные меры не могут привести к невозможности осуществления ответчиком своей деятельности или к существенному затруднению этой деятельности. За потребляемый в период действия обеспечительных мер газ ответчик получит оплату, что соответствует основной цели предпринимательской деятельности - получению прибыли. Временный запрет на введение ограничения режима потребления газа до установления факта наличия либо отсутствия задолженности потребителя перед поставщиком, не приведёт к негативным последствиям для ответчика.

Обеспечительная мера не затрагивает право ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" на применение полного и (или) частичного ограничения поставки газа в случае возникновения аварийных режимов и иных случаях, не связанных с неисполнением истцом обязательств по оплате поставляемого газа, указанных в письме ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" от 02.12.2019 исх.N 72-15-2812-АП на сумму 11 402 209 рублей 63 копеек.

Между тем, документально подтверждённых доказательств в обоснование отсутствия обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер, либо появления новых обстоятельств, обусловивших необходимость их отмены, ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" не представило, равно, как не приведено каких-либо новых доводов и сведений относительно возможности нарушения установленного судом баланса между сторонами.

При этом суд учитывает, что обеспечительные меры носят временный характер и устанавливаются по общему правилу до вступления в законную силу судебного акта по существу спора или до его фактического исполнения в случае удовлетворения исковых требований, в связи с чем, факт принятия обеспечительных мер не предрешает исход дела.

На основании изложенного, проверив наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценив отношения сторон на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что оснований для отмены обеспечительных мер, наложенных определением суда от 12.12.2019, не имеется, поскольку они связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение возможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска, баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращение причинения значительного ущерба истцу.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" об отмене обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен и считает доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными по указанным выше основаниям.

В соответствии с требованиями статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование заявления.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает, что заявление об отмене обеспечительных мер судом первой инстанции были рассмотрены 07.07.2020 в 9 часов 45 минут, а при рассмотрении исковых требований общества по существу в 12 часов 15 минут в тот же день судом первой инстанции принята резолютивная часть судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований и отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 12.12.2019 (том 5, л.д. 54, 65).

Таким образом, в настоящее время обеспечительные меры отменены решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания.

Других доказательств в обоснование своих доводов обществом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учётом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.07.2020 по делу N А61-6152/2019.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.07.2020 по делу N А61-6152/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.В. Казакова