Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 08АП-8932/20 по делу N А70-5499/2020

город Омск

08 октября 2020 г.

Дело N А70-5499/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8932/2020) общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Андрей" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2020 по делу N А70-5499/2020 (судья Скачкова О.А), принятое по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Андрей" (ОГРН: 1037200580340, ИНН 7202113761, адрес: 625025, Тюменская область, город Тюмень, улица Карла Маркса, дом 110а, квартира 139) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Андрей" - Сидорова Ольга Анатольевна по доверенности от 20.02.2020;

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени (далее - заявитель, административный орган, УМВД России по г. Тюмени, управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Андрей" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "ТК "Андрей") к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2020 по делу N А70-5499/2020 заявление управления удовлетворено, ООО "ТК "Андрей" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.; этиловый спирт, изъятый согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или частному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от 14.02.2020, направлен на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на отсутствие вины ООО "Торговая Компания "Андрей" в совершении вменяемого правонарушения, поскольку незаконный оборот этилового спирта (2551 бутылок) в виде хранении на складе организован продавцом магазина Османевич Л.Ф. без ведома руководителя общества.

УМВД России по городу Тюмени, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заинтересованного лица, установил следующие обстоятельства.

ООО "ТК "Андрей" осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине-складе N 118 по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Барабинская, д. 3 "А", склад N 118.

В управление поступило обращение гражданина по факту нарушения законодательства при продаже 14.02.2020 табачной продукции в магазине-складе N 118, по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Барабинская, д. 3 "А".

14.02.2020 управлением по поступившему сообщению проведена проверка в отношении общества с целью установления фактов нарушения требований законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности.

Административным органом в результате проверочных мероприятий выявлен оборот этилового спирта, а именно: в помещении общества обнаружены 2551 бутылок этилового спирта (об. 95 %, объем 0,1 л) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Данная алкогольная продукция согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или частному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от 14.02.2020 изъята, вывезена на склад УМВД России по г. Тюмени, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Максима Горького, 45 А.

В связи с выявленными нарушениями в отношении общества 11.03.2020 составлен протокол N 72 Т 730008079 об административном правонарушении, в которым действия общества квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 КоАП РФ статьи 202 АПК РФ управление обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении ООО "ТК "Андрей" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

При удовлетворении заявления управления суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в том числе виновности лица в его совершении. Нарушений со стороны заявителя установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении судом первой инстанции не установлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

На основании пункта 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации, для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" (далее - Постановление N 864) утверждена форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

В соответствии с пунктом 3 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных Постановлением N 864, организация (индивидуальный предприниматель), осуществляющая (-ий) производство продукции на территориях других государств -членов Таможенного союза, или организация (индивидуальный предприниматель) других государств - членов Таможенного союза, осуществляющая (-ий) ввоз продукции на таможенную территорию Таможенного союза, которая приобрела статус товара Таможенного союза, и являющаяся его продавцом, при поставке продукции в Российскую Федерацию заполняет раздел "А" и левую часть раздела "Б" справки, за исключением пункта 12 раздела "А" и указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица покупателя (получателя).

Согласно форме справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, раздел "Б" справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) товара последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями.

При каждой последующей реализации (передаче, внутреннем перемещении между обособленными подразделениями организации) продукции продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организация-покупатель (получатель) заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Материалами дела, в том числе, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.02.2020, объяснением представителя общества, от 26.02.2020, протоколом об административном правонарушении N 72 Т 730008079 подтверждается, что 14.02.2020 в складском помещении магазина общества выявлено хранение 2551 единиц этилового спирта без сопроводительных документов.

Обществом не представлены сопроводительные документы, удостоверяющие легальность оборота на данную продукцию.

Таким образом, в деянии общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме оно несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Общество должно нести ответственность, в том числе и за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей своими работниками.

Из объяснений представителя общества от 26.02.2020 следует, что спорная продукция принадлежит не обществу, а гражданину Вусалу, который оставил данную продукцию на хранение на складе продавцу без согласия руководителя общества.

Вместе с тем, факт принадлежности спорной продукции Вусалу не имеет правового значения, так как ответственность за соблюдение законодательства, в том числе при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции в арендуемом обществом помещении несет непосредственно общество.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество не причастно к выявленному правонарушению, поскольку незаконный оборот этилового спирта (2551 бутылок) в виде хранении на складе организован продавцом магазина Османевич Л.Ф. без ведома руководителя общества, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о том, что ООО "ТК "Андрей" не обеспечило должный контроль за деятельностью своего работника при исполнении им трудовых функций.

Неисполнение юридическим лицом требований законодательства Российской Федерации вследствие ненадлежащего контроля за действием своих работников при исполнении ими служебных обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, установленной КоАП РФ.

Установленное нарушение, напротив, свидетельствует об отсутствии надлежащей организации торговли и должного контроля за соблюдением работниками обязательных требований.

При этом возложение ответственности на юридическое лицо не препятствует ему в установленном законом порядке предъявить требование о возмещении ущерба, нанесенного работником.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обществу исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.

Основанием для освобождения от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Незнание требований действующего законодательства или не исполнение требований действующего законодательства лицом, которому поручено исполнение соблюдения установленных требований, не освобождает юридическое лицо от административной ответственности.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности, назначенное административное наказание соответствует санкции, установленной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

В рассматриваемом случае нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2020 по делу N А70-5499/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.Е. Котляров