Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 04АП-4274/20 по делу N А19-29442/2019

г. Чита

09 октября 2020 г.

Дело N А19-29442/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2020 года по делу N А19-29442/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671) к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252) и обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) об обязании принять в эксплуатацию расчётный прибор учёта электрической энергии,

в судебном заседании, назначенном на 29 сентября 2020 года, объявлялся перерыв до 15 часов 40 минут 06 октября 2020 года,

при участии в судебном заседании:

от истца - Лысенко П.А., представитель по доверенности N 05-22/72 от 10.02.2020 (до перерыва),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (далее - ООО "Транснефть-Восток", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго", ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", ответчик-2) с иском об обязании принять в качестве расчётного прибор учёта электрической энергии ПСЧ 4ТМ N 1104182184, установленный в электроустановке КТПН 836,3 км 63 кВА 6/0,4 кВ по адресу: г. Ангарск, р. Китой, левый берег (836,3 км МН), путём оформления акта допуска прибора учёта в эксплуатацию.

Истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании заявил об уточнении требований, просил обязать ОГУЭП "Облкоммунэнерго" принять в качестве расчётного прибор учёта электрической энергии ПСЧ 4ТМ N 1104182184, установленный в электроустановке КТП 836,3 км 63 кВА 6/0,4 кВ по адресу: г. Ангарск, р. Китой, левый берег (836,3 км МН), путём оформления акта допуска прибора учёта в эксплуатацию. Уточнённые требования приняты судом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2020 исковые требования удовлетворены. ОГУЭП "Облкоммунэнерго" понуждён принять в качестве расчётного прибор учёта электрической энергии ПСЧ 4ТМ N 1104182184, установленный в электроустановке КТП 836,3 км 63 кВА 6/0,4 кВ по адресу: г. Ангарск, р. Китой, левый берег (836,3 км МН), путём оформления акта допуска прибора учёта в эксплуатацию. С ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в пользу ООО "Транснефть-Восток" взыскано 6000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

В отношении ответчика-2 судом первой инстанции никакого решения не принято.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОГУЭП "Облкоммунэнерго" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм процессуального права. Исковые требования были заявлены к двум ответчикам: ОГУЭП "Облкоммунэнерго" (территориальной сетевой организации) и ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующему поставщику электрической энергии). Однако суд в тексте обжалуемого решения ссылается на уточнение истцом исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, указывая при этом только одного ответчика - ОГУЭП "Облкоммунэнерго". Заявитель считает, что истцом в заявлении об уточнении исковых требований отказа от требований ко второму ответчику - ООО "Иркутскэнергосбыт" - не содержалось. Устно истец также не выразил свою позицию по требованиям ко второму ответчику.

Истец указывает, что исковые требования были изначально заявлены им к двум ответчикам на основании раздела X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), которым установлены равнозначные обязанности сетевой организации и гарантирующего поставщика электрической энергии по проведению процедуры допуска расчётного прибора учёта электрической энергии на электроустановке потребителя (владельца) и по оформлению её результатов соответствующим актом.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции пришёл к необоснованным выводам, поскольку неправильно применил изложенные им в описательной и мотивировочной частях оспариваемого решения нормы материального права, а именно статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 3, 20, 26, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статьи 9-13 Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и энергетической эффективности в Российской Федерации" (далее - Закон об энергоэффективности), раздел X Основных положений N 442, а также подпункт "в" пункта 25.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Истец и ответчик-2 отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец заявил об отказе от иска в отношении ответчика-2.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов иных лиц, суд апелляционной инстанции отказ истца от иска к ООО "Иркутскэнергосбыт" принимает на основании положений статьи 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 01.01.2013 между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Транснефть-Восток" (потребителем) был заключён договор энергоснабжения N 421//417/19-13, согласно пункту 1.2 которого отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении N 2 к договору.

В состав перечня электроустановок входит электроустановка КТП 836,3 км 63 кВА 6/0,4 кВ, расположенная по адресу: г. Ангарск, р. Китой, левый берег (836,3 км МН), и именуемая "Электроустановка N 5".

В силу пункта 3.5 договора потребитель обязан вести учёт потребляемой энергии в порядке, установленном договором и требованиями действующего законодательства, и обеспечить оборудование точек поставки по договору приборами учёта.

Энергопринимающие устройства истца присоединены к сетям ОГУЭП "Облкоммунэнерго", являющегося сетевой организацией. Между ООО "Транснефть-Восток" и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 06.05.2003 N 421 и от 07.12.2006 N 204, в соответствии с которыми границы ответственности по данным электросетям (ВЛ-6 кВ фидер "Пионерский") установлены на контактах присоединения отпаечной ВЛ-6 кВ на изоляторах опоры N 67.

Актом приёмки коммерческого учёта N 1017 от 04.04.2012, подписанным ООО "Транснефть-Восток" и ОГУЭП "Облкоммунэнерго", в электроустановке КТПН-836,3 (левый берег) введён в эксплуатацию прибор учёта электрической энергии СЭТ4-1-А, заводской N 000148; заключение сетевой организации - схема учёта собрана правильно.

Указанный прибор учёта был установлен истцом не на границе балансовой принадлежности, а в трансформаторной подстанции КТП 836,3 км 63 кВА 6/0,4 кВ (левый берег р. Китой) - электроустановке N 5 по договору энергоснабжения от 01.01.2013 N 421//417/19-13.

Впоследствии данный прибор учёта был заменён на включённый в автоматизированную систему учёта электроэнергии АК "Транснефть" прибор учёта ПСЧ-4ТМ, заводской N 1104182156, который был допущен сторонами в эксплуатацию актом допуска от 20.09.2018 N 7500.

Затем прибор учёта электрической энергии ПСЧ-4ТМ, заводской N 1104182156, в связи с выходом из строя был демонтирован и заменён на прибор учёта электрической энергии СЭТ4-1-А, заводской N 000148, о чём также был составлен акт допуска прибора учёта в эксплуатацию N 6658 от 07.12.2018.

Заявкой от 06.03.2019 N ТНВ-05-03-07/8298 истцом была инициирована процедура допуска в эксплуатацию прибора учёта ПСЧ-4ТМ, заводской N 1104182184 взамен вышеуказанного прибора учёта СЭТ4-1-А, заводской N 000148.

13.03.2019 прибор учёта электрической энергии СЭТ4-1-А был заменён на прибор учёта ПСЧ 4ТМ, заводской N 1104182184, о чём составлен акт допуска, в подписании которого представителями ОГУЭП "Облкоммунэнерго" было отказано.

В связи с отказом в подписании акта допуска прибора учёта в эксплуатацию сетевой организацией истец произвёл обратную замену прибора учёта на прибор учёта СЭТ4-1-А, заводской N 000148, однако актом проверки расчётного прибора учёта N 7101 от 13.03.2019 ОГУЭП "Облкоммунэнерго" отказало в допуске указанного прибора учёта в эксплуатацию в связи с его нахождением не на границе балансовой принадлежности согласно акту N 204 от 17.12.2006.

Кроме того, актом N 8944 от 22.04.2019 ОГУЭП "Облкоммунэнерго" отказало в допуске в эксплуатацию прибора учёта ПСЧ-4ТМ, заводской N 1104182184, поскольку в нарушение пункта 144 Основных положений N 442 прибор учёта находится не на границе балансовой принадлежности; истцу предписано установить прибор учёта в соответствии с законодательством и обеспечить его допуск в эксплуатацию, мероприятия выполнить в соответствии с пунктами 144 и 153 Основных положений N 442.

Письмом от 14.03.2019 N Исх-377/АЭС ответчик дополнительно сообщил истцу, что при проведении в соответствии с пунктом 154 Основных положений N 442 процедуры допуска в эксплуатацию прибора учёта установлено: он смонтирован не на границе балансовой принадлежности, что является основанием его недопуска в эксплуатацию.

Истец, полагая, что уклонение ответчика от приёмки заменённого прибора учёта является неправомерным, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: как уже отмечено выше, между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Транснефть-Восток" (потребителем) заключён договор электроснабжения от 01.01.2013 N 421//417/19-13. Соответственно, правоотношения между указанными лицами и сетевой организацией (ОГУЭП "Облкоммунэнерго") регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Законом об электроэнергетике, Законом об энергоэффективности, Основными положениями N 442, Правилами N 861.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В силу требований пункта 136 Основных положений N 442 определение объёма потребления электроэнергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электроэнергии.

То есть законодательством установлен приоритет учёта электрической энергии при помощи приборов учёта над расчётным способом. В связи с этим потребители энергоресурсов обязаны обеспечить свои энергопринимающие устройства расчётными приборами учёта.

В соответствии с Правилами N 861 точка поставки электрической энергии находится на границе балансовой принадлежности электроустановок потребителя и сетевой организации. Границы балансовой принадлежности определяются актом разграничения балансовой принадлежности электросетей - документом, составленным в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии.

Расчётный прибор учёта должен быть установлен строго на границе балансовой принадлежности электроустановок. Пункт 144 Основных положений N 442 допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учёта на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учёта в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. В таком случае объём потребления (производства, передачи) электрической энергии, определённый на основании показаний прибора учёта, в целях осуществления расчётов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учёта.

Понятия установки прибора учёта и его замены определены в пункте 146 Основных положений N 442. Под установкой прибора учёта понимается его монтаж впервые, а под заменой - монтаж после демонтажа ранее установленного прибора учёта в данной точке.

В силу требований пункта 148 Основных положений N 442 согласование места установки, схемы подключения, а также метрологических характеристик прибора учёта с сетевой организацией и иными субъектами розничного рынка не требуется в случае замены ранее установленного прибора учёта, входящего в состав измерительного комплекса или системы учёта, если при этом не изменяется место установки прибора учёта и если метрологические характеристики устанавливаемого прибора учёта не хуже, чем у заменяемого.

Согласно пункту 152 Основных положений N 442 установленный прибор учёта должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке. Под допуском прибора учёта в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учёта, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчётов за электрическую энергию (мощность), и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учёта в эксплуатацию должен быть осуществлён не позднее месяца, следующего за датой его установки.

В соответствии с пунктом 153 Основных положений N 442 собственник энергопринимающих устройств обязан получить допуск прибора учёта в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учёта в адрес гарантирующего поставщика или сетевой организации.

Согласно пункту 154 Основных положений N 442 в ходе процедуры допуска прибора учёта в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учёта (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учёта (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учёта и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учёта требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учёта входит в состав системы учёта, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учёта. Процедура допуска прибора учёта в эксплуатацию заканчивается составлением соответствующего акта.

Если в ходе процедуры допуска прибора учёта в эксплуатацию будет установлено несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учёта и (или) к правилам его установки, то в допуске в эксплуатацию такого прибора учёта отказывается с указанием причин отказа. Устранение нарушений в таком случае должно осуществляться за счёт лица, осуществившего установку приборов учёта.

В данном случае спор рассматривается в отношении точки поставки КТПН 836,3 км 63 кВА 6/0,4 кВ по адресу: г. Ангарск, р. Китой, левый берег (836,3 км МН).

Граница балансовой принадлежности электроустановок истца и сетевой организации согласно соответствующему акту - контакты присоединения отпаечной ВЛ-6 кВ на изоляторах опоры N 67.

Как уже отмечено выше, приборы учёта СЭТ4-1-А заводской N 000148 и ПСЧ-4ТМ заводской N 1104182156 устанавливались не на границе балансовой принадлежности, а в КТП 836,3 км 63 кВА 6/0,4 кВ (левый берег р. Китой) - электроустановке N 5 по договору энергоснабжения от 01.01.2013 N 421//417/19-13.

Означенные приборы учёта ранее были допущены ответчиком к эксплуатации согласно актам допуска N 1017 от 04.04.2012, N 7500 от 20.09.2018, N 6658 от 07.12.2018.

При этом оплачиваемые потери электроэнергии на участке электросети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учёта составляют 145 кВтч - условно-постоянные и 0,4% - нагрузочные, что подтверждается паспортном электроустановки (приложение N 6 к договору энергоснабжения, пункт 5).

В настоящее время истец произвёл замену ранее допущенного в эксплуатацию прибора учёта, что в силу пункта 148 Основных положений N 442 освобождает его от необходимости согласовывать место установки данного прибора, поскольку при этом не изменяется место установки и нет оснований полагать, что метрологические характеристики устанавливаемого прибора учёта хуже, чем у заменяемого.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в отношении ответчика-1.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ ответчик-1 обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции допустил нарушение требований норм процессуального права, не приняв никакого решения по иску к ответчику-2, а суд апелляционной инстанции принял отказ истца от иска к ООО "Иркутскэнергосбыт". В связи с изложенным производство по делу в отношении ответчика-2 должно быть прекращено на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ. Соответственно, имеются предусмотренные статьёй 270 АПК РФ основания для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта.

Поскольку истец отказался от иска к ответчику-2 в суде апелляционной инстанции, уплаченная им при подаче иска госпошлина на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета на 50%, то есть в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2020 года по делу N А19-29442/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Обязать областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" принять в качестве расчётного прибор учёта электрической энергии ПСЧ 4ТМ N 1104182184, установленный в электроустановке КТП 836,3 км 63 кВА 6/0,4 кВ по адресу: г. Ангарск, р. Китой, левый берег (836,3 км МН), путём оформления акта допуска прибора учёта в эксплуатацию.

Взыскать с областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671) в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платёжным поручением N 14095 от 05.12.2019, в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин