Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 02АП-5639/20 по делу N А29-5112/2020

г. Киров

09 октября 2020 г.

Дело N А29-5112/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Головковой Татьяны Николаевны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2020 по делу N А29-5112/2020, рассмотренного в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Головковой Татьяны Николаевны (ИНН: 110803080757, ОГРН: 317110100003397)

к индивидуальному предпринимателю Христенко Максиму Станиславовичу (ИНН: 110804584010, ОГРН: 312110803100062),

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Головкова Татьяна Николаевна (далее - истец, ИП Головкина Т.Н.) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Христенко Максиму Станиславовичу (далее - ответчик, ИП Христенко М.С.) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 165000 руб. задолженности по оплате транспортных услуг и 26002 руб. 95 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2020 в удовлетворении требований отказано.

ИП Головкова Т.Н., не согласившись с принятым решением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

По мнению заявителя, истец не является перевозчиком в понятии главы 40 ГК РФ и Устава автомобильного транспорта. Заключенный договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 ГК РФ. Соответственно, к спорным правоотношениям не подлежит применению срок исковой давности, установленный статьей 42 Устава автомобильного транспорта.

Ответчик в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что имеющиеся в материалах дела документы подтверждают правильность квалификации правоотношений сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.02.2017 между ИП Христенко М.С. (заказчик) и ИП Головковой Т.Н. (перевозчик) заключен договор на оказание транспортных услуг (л.д. 15-16), согласно которому заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перевозки груза выполняются перевозчиком по заявкам заказчика.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик оплачивает услуги перевозчика в соответствии с согласованными тарифами.

Оплата услуг производится по счетам и актам выполненных работ, которые выставляются ежемесячно, в течение 10 календарных дней (пункты 2.2 и 2.3 договора).

На основании договоров-заявок N 241 от 01.02.2018, N 244 от 06.02.2018, N 248 от 10.02.2018 на перевозку груза, поданных ИП Христенко М.С. в адрес ИП Головковой Т.Н., исполнитель принял на себя обязательства осуществить доставку груза в сроки и на условиях, согласованных с заказчиком.

В подтверждение оказания услуг представлены транспортные накладные от 02.02.2018, 05.02.2018 и 08.02.2020, а также акты выполненных работ N 1 от 07.02.2018 на сумму 55000 руб., N 2 от 12.02.2018 на сумму 55000 руб., N 3 от 13.02.2018 на сумму 55000 руб.

Стоимость услуг по перевозке грузов согласно счетам на оплату N 1 от 07.02.2018, N 2 от 12.02.2018, N 3 от 13.02.2018 (л.д. 17-28) составила 165000 руб.

Претензией от 17.02.2020 N 01 (л.д. 29-30) истец предложил ответчику оплатить задолженность в сумме 165000 руб. в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании задолженности.

Ответчик заявил суду первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования и возражения ответчика, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на подачу иска о взыскании задолженности по договорам-заявкам на перевозку грузов, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя судебный акт, истец считает, что судом первой инстанции дана неверная квалификация взаимоотношений сторон, поскольку отношения сторон возникли из договора оказания услуг.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза.

В рассматриваемом случае из условий заключенного между сторонами договора от 02.02.2017 следует, что основной задачей перевозчика является перевозка груза при обеспечении его сохранности в ходе транспортировки.

Представленные в материалы дела договоры заявки от 01.02.2018, от 06.02.2018, от 10.02.2018 содержат сведения о количестве груза, его весе и объеме, сроках доставки груза, пункте отправления и разгрузки, сроках и порядке предоставления и использования автомобилей

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно применил к возникшим между сторонами отношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, составляет один год.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора (п.2.3) заказчик обязан произвести оплату на основании выставленного счета и акта выполненных работ в течение 10 календарных дней.

В обоснование исковых требований истец представил акты выполненных работ N 1 от 7.02.2018, N 2 от 12.02.2018, N 3 от 13.02.2018 и акты выполненных работ NN 1, 2, 3 от соответствующих дат.

Таким образом, исходя из условий договора, ответчик обязан был произвести оплату не позднее марта месяца 2018 года, следовательно, об отсутствии оплаты истец должен был знать уже в 2018 году.

С исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился (согласно почтовому штемпелю на конверте) 06.05.2020, то есть с пропуском годичного срока исковой давности.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2020 по делу N А29-5112/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Головковой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.М. Дьяконова