Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 10АП-14651/20 по делу N А41-15849/2020

г. Москва

08 октября 2020 г.

Дело N А41-15849/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Инженер" - представитель Ахмадуллин Р.Ф., по доверенности от 25.02.2020,

от АО "Тандер" - представитель Боякова В.В., по доверенности от 14.02.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Тандер" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2020 года по делу N А41-15849/2020, по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженер" (ИНН 5017039319, ОГРН 1035003055130) к акционерному обществу "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) о признании договора аренды расторгнутым и взыскании неустойки, по встречному исковому заявлению акционерного общества "Тандер" к обществу с ограниченной ответственностью "Инженер" о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инженер" (далее - ООО "Инженер", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тандер" (далее - АО "Тандер", ответчик) о признании договора аренды расторгнутым, об обязании АО "Тандер" освободить нежилое помещение N 1, часть помещения N 2, нежилое помещение N 3, 4, 5, 7, часть помещения N 8 общей площадью 330 кв.м., кадастровый номер 50:08:0000000149678, расположенные на 1 этаже здания, по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Советская, 26Б, и передать его в пользу ООО "Инженер" в освобожденном виде в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда, о взыскании 60 392 руб. 18 коп. неустойки за просрочку оплаты арендной платы, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8 416 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, том 1, л.д. 112-115).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2020 дело в соответствии со статьей 227 АПК РФ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (том 1, л.л. 1).

21.04.2020 АО "Тандер" заявлен встречный иск к ООО "Инженер" о признании недействительным односторонний отказ ООО "Инженер" от договора аренды N МсФ_з/25778/19 от 30.04.2019 г. и признании договора аренды действующим, принятым к производству судом определением от 30.04.2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2020 встречное исковое заявление принято к рассмотрению (том 2, л.д. 48).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (том 2, л.д. 66).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2020 года по делу N А41-15849/20 признан расторгнутым договор аренды от 30.04.2019. Суд обязал АО "Тандер" освободить нежилое помещение N 1, часть помещения N 2, нежилое помещение N 3, 4, 5, 7, часть помещения N 8 общей площадью 330 кв.м., кадастровый номер 50:08:0000000149678, расположенные на 1 этаже здания, по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Советская, 26Б, и передать его в пользу ООО "Инженер" в освобожденном виде в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда. С АО "ТАНДЕР" в пользу ООО "ИНЖЕНЕР" взыскано 60 392 руб. 18 коп. неустойки за просрочку оплаты арендной платы, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8 416 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного искового заявления АО "ТАНДЕР" к ООО "ИНЖЕНЕР" о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды и признании его действующим отказано (том 2, л.д.113-117).

Не согласившись с принятым решением, АО "Тандер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

В судебном заседании представитель АО "Тандер" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Инженер" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого акта

Как усматривается из материалов дела, 30.04.2019 между ООО "Инженер" и АО "Тандер" заключен договор аренды нежилого помещения N МсФ_з/25778/19 сроком действия до 29.04.2029 включительно (том 1, л.д. 32-49).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество: нежилое помещение N 3, 4, 5, 7, часть помещения N 8 общей площадью 330 кв.м., кадастровый номер 50:08:0000000149678, расположенные на 1 этаже здания, по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Советская, 26Б (далее - объект аренды).

Арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату согласно договору (пункт 4.3.1 договора).

Арендатор обязался уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока постоянную часть арендной платы, а также переменную часть арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги (пункт 5.1 договора).

Постоянная часть арендной платы (без НДС) начисляется и уплачивается за каждый месяц аренды с даты подписания Акта приема-передачи первые два месяца в размере 280 000 руб., третий - пятый месяцы аренды - 140 000 руб., шестой и последующие месяцы - 280 000 руб. (п. 5.2.1 договора).

В соответствии с п. 5.3.1 и 5.3.2 договора переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором электроэнергии, воды, тепла, газа. Расчет производится по приборам учета, установленным арендатором на объекте по тарифам, определенным Правительством Московской области.

Размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем подписания Акта по переменной части арендной платы.

Поскольку АО "Тандер" систематически нарушало условия договора аренды, не осуществляя оплату в установленные договором сроки, ООО "Инженер" обратилось к АО "Тандер" с требованием о признании договора аренды расторгнутым и взыскании неустойки.

Поскольку претензия об уплате задолженности и неустойки от 20.01.2020 (том 1, л.д. 102-103) с уведомлением об освобождении помещения в связи с расторжением договора оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

АО "Тандер" обратилось с встречным иском о признании недействительным односторонний отказ ООО "Инженер" от договора аренды N МсФ_з/25778/19 от 30.04.2019.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из пунктов 1.5, 5.3 договора, срок аренды и соответственно обязанность уплаты арендатором переменной и постоянной части арендной платы начинает исчисляться с даты оформления сторонами акта приема-передачи объекта вне зависимости от начала и сроков производства отделочных работ арендатором для целей торговой деятельности на объекте и вне зависимости от регистрации настоящего договора.

Поскольку 30.04.2019 сторонами подписан акт приема-передачи объекта (том 1, л.д. 51), с указанной даты у арендатора возникла обязанность по внесению арендной платы.

Согласно абз. 2 п. 5.2.3 договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Оплата переменной части арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 14 рабочих дней со дня подписания акта по переменной части арендной платы или путем предоплаты в течение 14 рабочих дней со дня предоставления арендодателем счета на оплату (п. 5.3.3 договора).

В обоснование заявленных требований ООО "Инженер" указано, что арендатор систематически не оплачивал постоянную и переменную части арендной платы в нарушение сроков, установленных договором аренды.

Также, по мнению арендодателя, арендатор допустил существенные нарушения условий договора, экономически напрямую отражающиеся на финансовом состоянии арендодателя и существенно нарушающие его законные интересы в арендных правоотношениях:

-неосуществление действий, связанных с передачей договора аренды на государственную регистрацию;

-незаключение договоров, связанных с вывозом мусора;

-использование оборудования в нежилом помещении с нарушением условий технической эксплуатации и условий договора;

-уклонение от назначения ответственного лица по месту нахождения нежилого помещения.

В целях устранения нарушений, допущенных арендатором, арендодателем направлены в адрес арендатора письма об устранении нарушений от 10.06.2019, от 06.08.2019, от 12.11.2019, однако требования арендодателя оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что арендодатель осуществил свое право на односторонний отказ от договора аренды во внесудебном порядке.

В отношении договора аренды, который заключен на определенный срок, односторонний отказ нормами § 1 гл. 34 ГК РФ не предусмотрен.

В силу пункта 2 статьи 310 ГК РФ для одностороннего отказа от договора, связанного с предпринимательской деятельностью, уже достаточно того, что в законе или соглашении сторон предусмотрена возможность такого отказа.

Таким образом, гражданское законодательство, в частности, ст. 619 ГК РФ, допускает возможность установления субъектами предпринимательской деятельности в договоре аренды, заключенного на определённый и неопределенный срок, оснований досрочного расторжения договора (отказа от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке) по требованию арендодателя.

Данная позиция поддержана в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08, от 16.02.2010 N 13057/09.

Вместе с тем в силу пунктов 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды по требованию арендодателя может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 619 ГК РФ, устанавливающей также право сторон установить и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", а также постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08 и от 16.02.2010 N 13057/09 отмечено, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора, положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации развивают положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от его исполнения.

Из материалов дела следует, что в пункте 6.8 договора аренды, исполнение которого связано с осуществлением обеими сторонами предпринимательской деятельности, предусмотрено право арендодателя отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке.

ООО "Инженер" и АО "Тандер" согласовали следующий порядок осуществления одностороннего внесудебного отказа от исполнения договора.

Арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке с уведомлением арендатора не менее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты отказа от исполнения договора в случае неоднократного (два и более раз подряд, более 15 дней каждое) нарушения арендатором сроков внесения постоянной арендной платы.

До начала процедуры прекращения договора в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения арендодатель направляет арендатору письменное уведомление об устранении нарушений, перечисленного/ных в настоящем пункте договора. Арендатор обязан в течение 10 дней с момента получения уведомления об устранении нарушения устранить его. На 11-й день, в случае не устранения нарушения, у арендодателя возникает право воспользоваться правом на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае, если арендатор устранил указанные нарушения в срок, арендодатель не имеет право отказаться от настоящего договора по вышеуказанным основаниям.

Уведомление может быть направлено почтой, нарочно. Момент получения уведомления на бумажном носителе определяется ст. 165.1 ГК РФ.

Исходя из изложенного, следует, что в рассматриваемом случае ООО "Инженер" могло реализовать право на односторонний отказ от исполнения договора (расторжение договора) во внесудебном порядке в силу достигнутого сторонами соглашения, отраженного в п. 6.8 договора.

Причем сторона, которой договором предоставлено право на отказ от договора (отказ от исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных федеральными законами, иными правовыми актами или договором, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В пункте 14 постановления N 54 разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

ООО "Инженер" в обоснование заявленных требований указано, что арендодателем направлены арендатору письма об устранении нарушений и требование о выполнении обязательств по договору аренды от 10.06.2019, от 07.08.2019, от 12.11.2019.

Из содержания указанных писем следует, что арендодатель просит устранить указанные им и допущенные арендатором нарушения.

В письме от 10.06.2019 арендодатель уведомил арендатора о том, что последний не оплатил постоянную часть арендной платы полностью за май 2019 г. в сумме 280 000 руб. в течение 14 рабочих дней (просрочка уже более 15 дней), а также арендную плату в сумме 280 000 руб. за июнь 2019 г. в срок до 10 июня 2019 г.

ООО "Инженер" просило АО "Тандер" устранить данное нарушение и осуществить выплату постоянной части арендной платы за май и июнь 2019 г. и указало, что нарушения, допущенные арендатором, могут являться поводом и основанием для осуществления арендодателем права на односторонний отказ от договора в соответствии с п. 6.8 договора (том 1, л.д. 85 - 86).

Письмо от 10.06.2019 направлено арендодателем 10.06.2019 и получено арендатором 14.06.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления письма с номером почтового идентификатора 14350036010454.

Кроме того, судом установлено, что ООО "Тандер" осуществило оплату: за май 2019 г. в размере 280 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 157492. от 10.06.2019, за июнь 2019 г. в размере 275 333 руб. 33 коп. по платежному поручению N 149016 от 10.06.2019 и в размере 4 666,66 руб. по платежному поручению N 816166 от 12.02.2020.

В письме от 12.11.2019 арендодатель уведомил арендатора о том, что арендатор оплатил только часть арендной платы за май 2019 г. - 275 333 руб. 33 коп., тогда как за октябрь 2019 г. арендатор оплачено 140 000 руб. и за ноябрь 2019 г. ООО "Тандер" оплатило 140 000 руб.

Вместе с тем в письме от 12.11.2019 арендодатель указал, что в случае не устранения нарушений арендодатель будет вынужден отказаться от исполнения договора в соответствии с условиями договора, а также указал на свое право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное п. 6.8 договора (том 1, л.д. 98).

Письмо от 12.11.2019 направлено арендодателем 12.11.2019 и получено арендатором 19.11.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления письма с номером почтового идентификатора 14350041025535.

Также из материалов дела следует, что ООО "Тандер" осуществило оплату: за октябрь 2019 г. в размере 140 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 551404 от 11.10.2019 (том 2, л.д. 78) и в размере 140 000 руб. по платежному поручению N 816167 от 12.02.2020 (том 2, л.д. 88); за ноябрь 2019 г. в размере 140 000 руб., что подтверждается платежным поручением N612832 от 11.11.2019 г. (том 2, л.д. 79) и в размере 140 000 руб. по платежному поручению N 816168 от 12.02.2020 (том 2, л.д. 84).

Срок оплаты за октябрь 2019 г. наступил 10.10.2019, письмо от 12.11.2019 г. ООО "Тандер" получило 19.11.2019, однако полностью задолженность за октябрь 2019 г. АО "Тандер" устранило 12.02.2020.

Срок оплаты за ноябрь 2019 г. наступил 10.11.2019, письмо от 12.11.2019 ООО "Тандер" получило 19.11.2019, задолженность за ноябрь 2019 г. в полном объеме АО "Тандер" устранило только 12.02.2020.

Таким образом, АО "Тандер" устранены нарушения по оплате арендных платежей за октябрь и ноябрь 2019 года не в установленные договором и предупреждением сроки, а только после реализации истцом права на односторонний отказ от договора.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО "Тандер" допущено неоднократное (два и более раз подряд, более 15 дней каждое) нарушение арендатором сроков внесения постоянной арендной платы.

Иные допущенные арендатором нарушения, перечисленные в письмах от 10.06.2019, от 07.08.2019, от 12.11.2019, не являются основаниями для одностороннего внесудебного отказа от договора в силу п. 6.8 договора и не подлежат оценке в рамках исследования вопроса правомерности отказа от договора аренды.

Следовательно, получив 19.11.2019 письмо, ООО "Тандер" в течение 10 дней с момента получения уведомления об устранении нарушения не устранило его. На 11-й день - 30.11.2019 у арендодателя возникло право воспользоваться правом на односторонний отказ от исполнения договора.

Вместе с тем ООО "Инженер" направило арендатору уведомление от 05.12.2019 об отказе от исполнения договора аренды в одностороннем внесудебном порядке, полученное арендатором 10.12.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании направления уведомления, почтовый идентификатор 14350241009229.

Следовательно, в соответствии с п. 6.8 договора, п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ ООО "Инженер" соблюдена процедура одностороннего внесудебного отказа от исполнения договора.

Факт нарушения обязательства по оплате арендной платы на момент реализации истцом права на односторонний отказ от договора установлен судом и не опровергается ответчиком. Договор аренды, заключенный между сторонами спора, не разграничивает нарушение обязательства на нарушение в полном объеме или частичное нарушение.

В договоре аренды стороны сами согласовали процедуру отказа от договора, при которой арендатору предоставляется возможность для устранения нарушения обязательства в виде внесения арендной платы.

Ответчиком не представлены доказательства устранения в установленные договором сроки нарушений обязательств по внесению арендных платежей в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, односторонний отказ истца от исполнения договора аренды, выраженный в письме от 05.12.2019, является правомерным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. В рассматриваемом случае действия истца являются разумными и добросовестными.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Инженер" к АО "Тандер" о признании договора аренды расторгнутым, что исключает удовлетворение встречных требований АО "Тандер" о признании недействительным одностороннего отказа от договора и признании договора аренды действующим.

Кроме того, из материалов дела следует, что 20.01.2020 арендодателем в адрес арендатора направлено уведомление с требованием передать помещения в течение 3-х дней с указанной даты на основании акта приема-передачи в связи с расторжением договора.

С учетом того, что требование ООО "Инженер" о признании договора расторгнутым удовлетворено, то также правомерно удовлетворено требование об обязании возвратить имущество по акту приема-передачи.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не допускал просрочку внесения арендных платежей, отклоняется судебной коллегией.

Факт просрочки уплаты арендной платы в неоднократной форме, длительное время, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

При этом ООО "Инженер" соблюдена процедура расторжения договора в соответствии с условиями договора аренды и действующим законодательством.

Основанием для одностороннего отказа от исполнения договора аренды АО "Тандер" может являться, согласно пункту 6.8 договора аренды, неоднократное нарушение арендатором сроков внесения постоянной арендной платы, что и произошло несколько раз (более двух раз) каждый месяц со стороны арендатора в течение длительного периода времени. Именно неоплата арендной платы в срок явилась одним из оснований для отказа арендодателя от исполнения договора аренды.

Факт недополучения арендной платы в течение нескольких месяцев доказан материалами дела.

Кроме того, ООО "Инженер" заявлено требование о взыскании 60 392 руб. 18 коп. договорной неустойки

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать выплаты арендатором неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки до даты фактического платежа (пункт 7.2 договора).

Произведенный истцом расчет неустойки (том 1, л.д. 10-12) проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

В качестве доказательства, подтверждающего факт несения истцом расходов в указанном размере, в материалы представлены акты сдачи -приемки оказанных услуг, от 20.01.2020, от 10.03.2020, от 06.04.2020, платежные поручения от 23.01.2020 N 9, от 11.03.2020 N 37, от 06.04.2020 N 55 (том 1, л.д. 141-146).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания части 2 ст. 110 АПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии определения пределов взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителей содержатся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому при определении пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом могут приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела.

Также в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание то, что дело не представляет особой сложности, объем, оказанных представителем истца услуг, отсутствие доказательств затрат значительного времени на подготовку представителем истца процессуальных документов, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя лишь в сумме 30 000 рублей.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2020 года по делу N А41-15849/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич