Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 16АП-154/20 по делу N А63-12707/2019

г. Ессентуки

7 октября 2020 г.

Дело N А63-12707/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 07.10.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (г. Ставрополь, ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814) - Федоренко А.В. (доверенность от 20.01.2020), от ответчика - акционерного общества "Энергоресурсы" (г. Ессентуки, ИНН 262602720, ОГРН 1022601227659) - Меженского А.А. (доверенность от 24.01.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Энергоресурсы" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2019 по делу N А63-12707/2019 (судья Стукалов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее по тексту - Газпром) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с акционерного общества "Энергоресурсы" (далее по тексту - общество) задолженности за поставленный газ по договору поставки газа от 23.10.2012 N 26-1- 0001/13 за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 и с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 226 308 447,14 руб.

Решением суда от 25.11.2020 иск удовлетворен. Суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных к обществу требований по праву и размеру.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что соглашение о реструктуризации не было расторгнуто (прекращено) в предусмотренном законом и соглашением порядке. В связи с этим требование о взыскании задолженности могло быть предъявлено истцом только в рамках соглашения о реструктуризации.

В отзыве Газпром доводы жалобы отклонил.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.10.2012 между Газпром (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки газа N 26-1-0001/13, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ (т.д. 1 л.д. 12-26).

Во исполнение договорных обязательств общество в период с 01.01.2016 по 30.04.2016 и в период с 01.04.2017 по 31.12.2017 приняло газ в объеме 40 951,32 тыс. куб м. на сумму 239 000 200,1 руб, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки газа от 31.01.2016, 29.02.2016, 31.03.2016, 30.04.2016, 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017 с приложениями к ним, счетами-фактурами, реестрами остатков по счетам-фактурам, сведениями о размере задолженности и др. (т.д.1 л.д 27-90).

Общество оплатило поставленный газ на сумму 12 691 752,96 руб., что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается истцом (т.д. 1 л.д. 91-98).

В связи с чем, сумма задолженности за спорный период с 01.01.2016 по 30.04.2016 и с 01.04.2017 по 31.12.2017 составила 226 308 447,14 руб.

25.12.2018 стороны подписали соглашение N 49-9-693/18 о реструктуризации задолженности в размере 718 825 718,12 руб, образовавшейся на 01.12.2018 по договорам поставки, в том числе по договору N 26-1-0001/13 от 23.10.2012 (т.д. 1 л.д. 124-130).

Пунктом 9 названного соглашения предусмотрено право поставщика в случае более двукратного нарушения ответчиком условий соглашения или текущего газопотребления по договору в одностороннем порядке расторгнуть соглашение.

В связи с невыполнением условий соглашения о реструктуризации задолженности, Газпром уведомил письмом N 4570 от 22.07.2019 общество о прекращении его действия в одностороннем порядке (т.д. 2 л.д. 16-19).

Невозможность урегулировать спора в досудебном порядке явилось основанием обращения общества с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности требований и их обоснованности, отсутствия доказательств погашения долга.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее по тексту - Правила поставки газа), и иных нормативных правовых актов.

Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами поставки газа (пункты 5 и 30 Правил поставки газа).

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункт 22 Правил поставки газа).

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа сторона, ведущая учет газа в соответствии с порядком, утвержденным Министерством энергетики Российской Федерации, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа. При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями средств измерений стороны, передающей газ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил подписанные сторонами акты сдачи-приемки газа от 31.01.2016, 29.02.2016, 31.03.2016, 30.04.2016, 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017 с приложениями к ним, счетами-фактурами, реестрами остатков по счетам-фактурам.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчик не представил, объем поставленного ресурса общество не оспаривает, требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Не оспаривая факт наличия задолженности, ответчик считает, что расчет исковых требований произведен истцом без учета соглашения о реструктуризации задолженности N 49-9-693/18 от 25.12.2018, согласно которому долг АО "Энергоресурсы", по состоянию на 01.12.2018 по договорам поставки газа N 26-1-0001/19 от 20.12.2008 (за март-апрель 2011, ноябрь-декабрь 2012), N 26-1-0001/13 от 23.10.2012 (март-апрель, июнь, октябрь-декабрь 2013, март-апрель 2014, июль-август 2015, октябрь-декабрь 2015, январь-апрель, декабрь 2016, январь, апрель-декабрь 2017), N 26-1-0001/18 от 31.08.2017 (январь-октябрь 2018) был реструктуризирован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации" существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Из материалов дела следует, что стороны, заключая 25.12.2018 соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки, договорились по всем существенным условиям соглашения, определили размер долга, порядок и сроки его уплаты; воля сторон была направлена на замену ранее существовавших между ними обязательств по договорам N 26-1-0001/19 от 20.12.2008, N 26-1-0001/13 от 23.10.2012, N 26-1-0001/18 от 31.08.2017 поставки газа новым денежным обязательством (кроме текущих).

Пунктом 9 указанного соглашения предусмотрено право поставщика на односторонний отказ, расторжение соглашения о реструктуризации задолженности, в случаях более двукратного нарушения условий соглашения, в том числе оплаты задолженности, предусмотренной приложением N 1, так и оплаты текущей поставки газа.

Поскольку покупатель ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременному внесению оплаты, Газпром 22.04.2019 направил в его адрес уведомление N 4570 об одностороннем отказе от исполнения соглашения о реструктуризации задолженности N 49-9-693/18 от 25.12.2018.

Доводы жалобы о том, что ответчик не получал уведомление о расторжении в одностороннем порядке соглашения о реструктуризации задолженности, отклоняются по следующим основаниям.

Так, определением суда апелляционной инстанции от 17.06.2020 удовлетворено ходатайство АО "Энергоресурсы" об истребовании у АО "Почта России" сведений относительно телеграммы ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", направленной в адрес АО "Энергоресурсы" о расторжении соглашения N 49-9-693/18 и относительно направленного письма ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в адрес АО "Энергоресурсы" (357625 Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Пятигорская, 118) с почтовым идентификатором 80085334316481 от 22.04.2019 с указанием причин его неполучения последним; а также у ПАО "Ростелеком" сведения относительно телеграммы ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в адрес АО "Энергоресурсы" о расторжении соглашения N 49-9-693/18.

Согласно информации, запрашиваемые сведения относительно направленной в адрес АО "Энергоресурсы" телеграммы от 30.04.2019, ПАО "Ростелеком" представить не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения, установленного пункта 438 Требований к оказанию услуг телефонной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации 11.09.2007 N 108 и отсутствием сохраненных данных.

Согласно информации УФПС Ставропольского края Ессентукский почтам, ценное письмо с простым уведомлением N 80085334316481, поступившее 24.04.2019 уведомлялось обществом 26.04.2019 путем направления извещения доверенному лицу. Однако, в течение срока хранения отправление не востребовано и 31.05.2019 возвращено в адрес отправителя. При этом, телеграммы Ессентукский почтамт не доставляет.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, истцом представлены надлежащие доказательства направления в адрес ответчика почтовой корреспонденции и телеграммы, ответчик, в свою очередь, доказательств неполучения почтовой корреспонденции по вине иных лиц не представил.

При этом, получение поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, которое несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступающих по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, независимо от фактического получения почтового отправления, общество считается уведомленным о требованиях Газпрома, а именно об одностороннем отказе от исполнения соглашения о реструктуризации задолженности N 49-9-693/18 от 25.12.2018.

Поскольку доказательств погашения долга в соответствии с соглашением ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу относительно правомерности заявленных требований.

Довод о частичной оплате задолженности в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда от 14.08.2018 по делу N А63-5961/2018 арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается.

Определением от 19.08.2020 суд апелляционной инстанции обязал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и АО "Энергоресурсы" представить совместный акт сверки расчетов, с указанием задолженности ранее погашенной ответчиком в рамках исполнительного производства, возбужденного в рамках дела N А63-5961/2018.

Как пояснили представители сторон в судебном заседании взаимная сверка расчетов сторонами не произведена. Результаты исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Ставропольского края на основании решения от 14.08.2018 по делу N А63-5961/2018, суду не представлены.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, влечет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция подтверждена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11.

При указанных обстоятельствах, довод апеллянта изложенный в жалобе на несоответствие задолженности предъявленной истцом и фактической, суд отклоняет как неподтвержденный соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен возможности учесть произведенную оплату на стадии исполнительного производства.

С учетом установленных обстоятельств, приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению как не опровергающие законности принятого судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку определением от 27.02.2020 апеллянту предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с акционерного общества "Энергоресурсы" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2019 по делу N А63-12707/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Энергоресурсы" (г. Ессентуки, ИНН 262602720, ОГРН 1022601227659) в доход федерального бюджета 3 000 руб государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Егорченко И.Н. Казакова Г.В.