Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 11АП-10642/20 по делу N А55-24182/2019

город Самара

9 октября 2020 г.

Дело N А55-24182/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Барковской О.В., Буртасовой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., с участием: от ответчика - представитель Уварова Ю.В., доверенность от 28.07.2020, от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый город" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2020 (судья Шаруева Н.В.) по делу N А55-24182/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "КомТехСервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" о взыскании долга, третье лицо: закрытое акционерное общество "Проектно-промышленное строительное объединение АО "Авиакор",

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "КомТехСервис" (далее - ООО "КомТехСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - ООО "Новый город", ответчик) о взыскании 183 929 рублей 46 копеек долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Проектно-промышленное строительное объединение АО "Авиакор" (далее - ЗАО "ППСО АО "Авиакор", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2020 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2020 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Новый город" (далее - Генеральный подрядчик) и ООО "КомТехСервис" (далее - Субподрядчик) заключен договор подряда N ВНС/1 этап Перенос от 15.12.2016 (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора истец принял на себя обязательства выполнить, в соответствии с проектом, следующие виды работ: внешние инженерные сети ВНС. Магистральный водопровод d 500 mm для водоснабжения жилой застройки. 1 этап от ВК-1 до ВНС, а ответчик принять и оплатить фактически выполненные работы.

Наименование, перечень и объем выполняемых работ, а также используемых материалов согласованы сторонами в Смете N 000007143, являющейся неотъемлемой частью и Приложением N 1 к Договору (п. 1.2 Договора).

В соответствии с согласованной сторонами сметой N 000007143 стоимость работ составила 183 929 руб.46 коп.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 183 929 руб. 46 коп., в т.ч. НДС 18%., срок выполнения работ с 12.12.2016 по 14.12.2016.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата за выполненные работы производится по факту выполнения в полном объеме, подтвержденному подписанными Сторонами Актами по Форме КС-2 и КС-3, в размере 90% от подписанного выполнения в течение 20 рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика или иными способами, не противоречащими законодательству РФ, в том числе, после оформления взаимозачета встречных требований.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что работы но договору принимаются в объеме 100 % по Акту сдачи-приемки работ по форме КС-2.

При сдаче работ одновременно с Актами (форма КС-2) Субподрядчик передает Генеральному подрядчику комплект исполнительной документации на законченный объем работ, включая акты промежуточной приемки ответственных конструкций и скрытых работ согласно требованиям соответствующей главы СНиП по видам производимых работ; паспорта сертификаты на материалы и оборудование, справки, подтверждающие объем (исполнения работ (форма КС-3), а также выполнение пуско- наладочных работ, испытаний и лабораторных исследований.

Не позднее одного календарного дня после окончания выполнения работ в соответствии с установленными Договором сроками Субподрядчик обязан и письменном виде уведомить Генерального подрядчика об окончании выполнения работ и о готовности к сдаче результата Работ (пункт 2.1.5 Договора), а также предоставить Генеральному подрядчику Акт сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справку но форме КС-3, Субподрядчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет.

Генеральный подрядчик рассматривает предоставленные Субподрядчиком акты в течение 20 календарных дней с момента их получения.

Истец выполнил работы в полном объеме, однако ответчик уклонился от оплаты выполненных работ по Договору, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

В подтверждение факта выполнения работ по Договору истцом представлены акты освидетельствования скрытых работ от 28 12.2016, акты по форме КС-2 и КС-3 от 31.03.2017, а также исполнительная документация.

Предусмотренные Договором работы производились для обеспечения водоснабжением объекта "КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ" строящихся малоэтажных жилых домов А-28 по адресу: Самарская обл., Волжский район, в р-не п.г.т. Смышляевка.

09.01.2017 объект малоэтажные жилые дома А-28 введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 09.01.2017 года N 63-5-7103-149-2016.

22.03.2019 письмом исх. N 15/03 истец направил ответчику акты выполненных работ по неоплаченным договорам подряда, в том числе и по Договору N ВНС/1 этап Перенос от 15.12.2016, с требованием об оплате.

В письме исх. N 206 нг от 12.04.2019 ответчик сообщил, что с его стороны имеются замечания только по договорам N А-16/МСК и N А-16/МСВ от 03.10.2016 года, указанным в письме N 15/3, из чего следует, что какие-либо претензии по договору N ВНС/1 этап Перенос от 15.12.2016 у ответчика отсутствуют.

Истцом представлены доказательства выполнения работ по договору, а ответчик не представил доказательства подтверждающие выполнение спорных работ иной организацией либо собственными силами.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклонены судом первой инстанции, поскольку опровергаются самим фактом выполнения истцом работ.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора отклонен судом первой инстанции, поскольку не соблюдение истцом претензионного порядка не может в настоящем деле являться основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку из отзыва на иск и поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 422, 702, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 110, 123, 125, 126, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2020 по делу N А55-24182/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.В. Барковская О.И. Буртасова