Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 15АП-13853/20 по делу N А32-9414/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф08-10607/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

08 октября 2020 г.

дело N А32-9414/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Растма": посредством системы веб-конференции ИС "КАД" Ситливый Н.А., паспорт, по доверенности от 19.11.2019,

от Управления Россельхознадзора: посредством системы веб-конференции ИС "КАД" Гейвандян М.А., паспорт, по доверенности от 09.01.2020 N ФССК-ВФ-10-20/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Растма"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.08.2020 по делу N А32-9414/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Растма"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Растма" (далее - ООО "Растма") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2020 N 06 -22/27/160 о привлечении ООО "Растма" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением от 10.08.2020 суд признал незаконным и изменил постановление по делу об административном правонарушении от 06.02.2020 N 06-22/27/160, вынесенное Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Растма", г. Краснодар по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ, уменьшив сумму административного штрафа до 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Растма" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и признать постановление незаконным в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что продукция отбиралась на исследование и исследовалась без участия представителя ООО "Растма", что является нарушением требований статьи 21 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно нарушено право присутствовать при проведении проверки давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки. При декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются: техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Представитель ООО "Растма" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявление общества.

Представитель Управления Россельхознадзора в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ судом вынесено протокольное определение: объявить в судебном заседании перерыв до 16 час. 00 мин. 01.10.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, инспектором Россельхознадзора в рамках выполнения мониторинга при отгрузке хранящейся на территории Ставропольского края партии зерна гороха на фуражные цели, урожая 2019 года, объемом 610 тонн, для проведения необходимого лабораторного анализа в присутствии представителя общества "Растма" отобрана проба (образец) гороха фуражного - акт отбора проб N 20 от 09.10.2019.

Согласно протоколу испытаний от 22.10.2019 N ГЗ-1553 в пробе гороха на фуражные цели, отобранной партии 610 тонн (место отбора проб: Ставропольский край, Туркменский район, с. Камбулат, ИП Глава К(Ф)Х Черниговский А.П.) и принадлежащей обществу, обнаружена зараженность вредителями - 0,04% (гороховая зерновка).

Обществом "Растма" предоставлена декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д RU..ЯД01.А.14036/19 от 05.12.2019, зарегистрированная на основании протокола испытаний от 03.10.2019 N2019-2513, который содержит сведения о том, что зараженность вредителями не обнаружена.

Таким образом, в ходе произведенного лабораторного анализа установлено, что общество предоставило недостоверные сведения по показателю зараженность вредителями, не подтвердив соответствие безопасности задекларированной продукции обязательным требованиям Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874, что свидетельствует о недостоверном декларировании данной партии зерна гороха.

В связи с выявленными нарушениями, уполномоченным должностным лицом Управления Россельхознадзора в отношении ООО "Растма" был составлен протокол об административном правонарушении от 25.12.2019 N 06-22/27/160 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "Растма", который считается извещенным надлежащим образом о времени и месте составления протокола (направленное по юридическому адресу общества уведомление возвращение органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения отправления N 80083643780399).

Согласно сведениям, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, юридический адрес кооператива: 350001, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Ковтюха, дом 98, литер Е, офис 307. По данному адресу административным органом и осуществлялась отправка всей юридически значимой корреспонденции.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике вынесено постановление от 06.02.2020 N 06 -22/27/160 о привлечении ООО "Растма" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

В соответствии 1, 2, 5 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона). При декларировании соответствия заявителем могут быть зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющиеся изготовителем или продавцом, либо выполняющие функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя). Круг заявителей устанавливается соответствующим техническим регламентом. Схема декларирования соответствия с участием третьей стороны устанавливается в техническом регламенте в случае, если отсутствие третьей стороны приводит к недостижению целей подтверждения соответствия.

При декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. Техническая документация должна содержать: основные параметры и характеристики продукции, а также ее описание в целях оценки соответствия продукции требованиям технического регламента; описание мер по обеспечению безопасности продукции на одной или нескольких стадиях проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; список документов по стандартизации, применяемых полностью или частично и включенных в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, и, если не применялись указанные документы по стандартизации, описание решений, выбранных для реализации требований технического регламента. В случае, если документы по стандартизации, включенные в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, применялись частично, в технической документации указываются применяемые разделы указанных документов. Техническая документация также может содержать общее описание продукции, конструкторскую и технологическую документацию на продукцию, схемы компонентов, узлов, цепей, описания и пояснения, необходимые для понимания указанных схем, а также результаты выполненных проектных расчетов, проведенного контроля, иные документы, послужившие мотивированным основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. Техническая документация, используемая в качестве доказательственного материала, также может содержать анализ риска применения (использования) продукции. Состав доказательственных материалов определяется соответствующим техническим регламентом, состав указанной технической документации может уточняться соответствующим техническим регламентом.

Декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы менеджмента качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения. Срок действия декларации о соответствии определяется техническим регламентом. Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию. Настоящий технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" настоящий технический регламент не распространяется на зерно, предназначенное для семенных целей, продукты переработки зерна.

Настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Согласно пункту 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

В силу статьи 5 ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется. Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемый Комиссией Таможенного союза.

В соответствии со статьей 6 ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна; 2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

В силу пунктов 4, 7 статьи 7 ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" в зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Схема декларирования 2д включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; проведение испытаний образцов зерна; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения. Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ. Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке. Срок действия декларации о соответствии на партию зерна - по выбору заявителя.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом отбора проб, протоколом испытаний, подтверждается допущение обществом "Растма" недостоверного декларирования.

Административным органом в рамках выполнения мониторинга при отгрузке, хранящейся на территории Ставропольского края партии зерна гороха на фуражные цели, урожая 2019 года, объемом 610 тонн, для проведения необходимого лабораторного анализа в присутствии представителя общества отобрана проба (образец).

Отбор проб гороха проведен с участием представителя общества по доверенности от 02.10.2019 Лагерного Сергея Борисовича и зафиксирован актом отбора проб от 09.10.2019 N 20. Во время взятия проб каких-либо заявлений и замечаний со стороны общества не поступало, акт отбора подписан представителем общества Лагерным С.Б. без возражений.

Как указано в акте отбора, отобранная проба была упакована в сейф-пакет N 17969348 и направлена для исследований в Ставропольский филиал ФГБУ "Центр оценки качества зерна".

24.10.2019 в административный орган из Ставропольского филиала ФГБУ "Центр оценки качества зерна" поступил результат исследования пробы (сопроводительное письмо от 23.10.2019 N 5ф-35/428).

Согласно протоколу испытаний от 22.10.2019 N ГЗ-1553 в пробе гороха на фуражные цели, отобранной партии 610 тонн (место отбора проб: Ставропольский край, Туркменский район, с. Камбулат, ИП Глава К(Ф)Х Черниговский А.П.) и принадлежащей обществу, обнаружена зараженность вредителями - 0,04% (гороховая зерновка).

При этом, обществом предоставлена декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д RU..ЯД01.А.14036/19 от 05.12.2019, зарегистрированная 03.10.2019 на основании протокола испытаний от 03.10.2019 N 2019-2513, который содержит, что зараженность вредителями не обнаружена.

Таким образом, в ходе произведенного лабораторного анализа установлено, что общество предоставило недостоверные сведения по показателю зараженность вредителями, не подтвердив соответствие безопасности задекларированной продукции обязательным требованиям Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874, что свидетельствует о недостоверном декларировании данной партии зерна гороха.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, является доказанным.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.

В апелляционной жалобе общество указало, что продукция отбиралась на исследование и исследовалась без участия представителя ООО "Растма", что является нарушением требований статьи 21 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно нарушено право присутствовать при проведении проверки давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

Вместе с тем, отбор проб произведен с участием представителя ООО "Растма", действующим на основании доверенности от 02.10.2019 Лагерный С.Б.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит специальный порядок возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела, привлечения к ответственности, обязательный для соблюдения административным органом.

Нормы Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях в рамках Кодекса об административных правонарушениях.

Отбор проб Управлением осуществлен до возбуждения дела об административном правонарушении, в рамках мониторинга, с целью по выполнения государственного задания.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что в рассматриваемом случае и имело место.

Судом апелляционной инстанции установлено, что административным органом не было допущено нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, свидетельствующих о незаконности постановления.

Общество также указывает, что при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются: техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Судом первой инстанции были обоснованно отклонены доводы общества о недоказанности вины в совершении правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Суд первой инстанции отклонил доводы о том, что карантинный сертификат от 11.10.2019 N 26269305111019015, выданный на основании заключения ФГБУ "ВНИИКР" от 04.10.2019 N 883/ОАН, мог удостоверять соответствие партии требованиям законодательства в сфере безопасности и качества зерна, так как карантинный сертификат является документом, удостоверяющим соответствие партии карантинным фитосанитарным требованиям, установленным Федеральным законом от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" и отражающим сведения о карантинном фитосанитарном состоянии продукции.

Обществом не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения, в том числе общество, имея действующую декларацию о соответствии, обязан, как собственник продукции, предпринимать меры по соответствию информации о технических характеристиках и качествах продукции, положенной в основу выдачи декларации о соответствии, реальным качествам продукции.

Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом правонарушения.

Вместе с тем, судом первой инстанции было установлено, что административный орган не обосновал размер назначенного обществу административного наказания.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. При этом, частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена минимальная санкция в размере 100 000 рублей.

Документальных доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность общества, не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного обществу административного штрафа до 100 000 рублей.

В указанной части решение суда не оспорено участвующими в деле лицами.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом важности охраняемых отношений, и пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности. Суд учитывает, что организация не признает вину в допущенном правонарушении.

В материалы дела не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 10.08.2020. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2020 по делу N А32-9414/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева