Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 10АП-5182/20 по делу N А41-15081/2012

г. Москва

09 октября 2020 г.

Дело N А41-15081/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания Манохиным О.Г.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Денисовой Ж.В. - Пожарская М.Н. по доверенности от 08.02.2019;

от конкурсного управляющего ОАО "Медстекло" - Кудрявцев А.А. по доверенности от 07.10.2019;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Москва, арбитражного управляющего Зорова В.И. на определение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2020 по делу N А41-15081/12,

УСТАНОВИЛ:

Бывший конкурсный управляющий должника Денисова Ж.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о понуждении действующего конкурсного управляющего Зорова В.И. принять следующее имущество ОАО "Медстекло" на стоимость 50 015 133, 03 руб. согласно перечню в заявлении.

Конкурсный управляющий ОАО "Медстекло" Зоров В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит обязать Денисову Ж.В. передать конкурсному управляющему ОАО "Медстекло" Зорову В.И. подлинники документов, подтверждающих право собственности ОАО "Медстекло" и характеристики на товарные запасы заявленной стоимостью более 50 000 0000 руб., обязать Денисову Ж.В. передать подлинники документов, подтверждающих законность и обоснованность нахождения товарных запасов должника в фактическом распоряжении АО "Фингрупп" по адресу: г. Клин, ул. Литейная, д. 20, обязать Денисову Ж.В. обеспечить проведение конкурсным управляющим взятие проб и образцов товарных запасов в целях установления соответствия условий хранения и заявленным потребительским характеристикам.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд протокольным определением объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявление Денисовой Ж.В. и заявление конкурсного управляющего ОАО "Медстекло" Зорова В.И.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Медстекло" Зорова В.И. отказано, суд обязал конкурсного управляющего ОАО "Медстекло" Зорова В.И. в трехдневный срок с момента вынесения определения суда принять товарно-материальные ценности от бывшего конкурсного управляющего Денисовой Ж.В. в соответствии с данными бухгалтерского учета.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Москва" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по доводам которой следует, что арбитражным управляющим Денисовой Ж.В. не были предприняты надлежащие меры по учету и инвентаризации спорного имущества, соответственно, его получение действующим конкурсным управляющим должника невозможно.

Также в Десятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего Зорова В.И., просил отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "Медстекло" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое определение.

Представитель арбитражного управляющего Денисовой Ж.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Из материалов дела следует, что решением от 06.03.2014 Арбитражный суд Московской области признал ОАО "МЕДСТЕКЛО" (ИНН 5020002654, ОГРН 1025002586751) несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство. Определением от 19 марта 2014 г. конкурсным управляющим ОАО "МЕДСТЕКЛО" утверждена Денисова Жанна Викторовна.

Определением от 09.10.2019 Денисова Ж.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "МЕДСТЕКЛО", утвержден конкурсным управляющим должником Зоров Василий Игоревич (Ассоциация "МСО ПАУ").

По акту приема-передачи от 22.10.2019 г. Денисова Ж.В. передала, а конкурсный управляющий ОАО "Медстекло" Зоров В.И. принял документы ОАО "Медстекло".

Бывший конкурсный управляющий Денисова Ж.В. обратилась к действующему конкурсному управляющему ОАО "Медстекло" Зорову В.И с уведомлением о принятии товарных запасов ОАО "Медстекло" стоимостью более 50 000 000 руб., при этом никакие обосновывающие наличие указанные товарных запасов документы, подтверждающие право собственности и заявленные товарные характеристики, представлены не были. Указанные товарные запасы находятся на территории по адресу: г. Клин, ул. Литейная, д. 20, которая с 2016 г. находится в собственности АО "Фингрупп".

Суд первой инстанции установил, что правоустанавливающих документов на указанные ценности у Денисовой Ж.В. не имелось, они отражены в бухгалтерском учете. Большая часть этих ценностей на сумму свыше 39 000 000 руб. это стеклобой и эрклез от производственной деятельности, который повторно используется в производственном процессе.

Из материалов дела следует, что в марте 2017 г. конкурсным управляющим Денисовой Ж.В. проведена ежегодная инвентаризация запасов. В инвентаризационной описи, бухгалтерском учете отражено вышеуказанное имущество.

Кроме того, по объяснениям бывшего управляющего, данные запасы находились на территории ОАО "Медстекло" и после реализации объекта недвижимости остались на территории покупателя - АО "Фингрупп". АО "Фингрупп" не претендует на вышеуказанное имущество. В состав имущества входят материально-производственные запасы, а также отходы стекольного производства: лом бакора, стеклобой, эрклез.

При удовлетворении заявления арбитражного управляющего Денисовой Ж.В. суд первой инстанции отклонил заявления конкурсного управляющего ОАО "Медстекло" Зорова В.И. о том, что ему не представлены документы, подтверждающие право собственности и заявленные товарные характеристики, а также то, что товарные запасы находятся на территории АО "Фингрупп".

Доводы заявителей жалобы о том, что непередача истребуемых документов влечет за собой невозможность принятия спорного имущества, подлежат отклонению.

Апелляционный суд отмечает, что с учетом характера непереданного имущества (расходные материалы), а также при отсутствии доказательств получения указанного имущества от бывшего руководителя должника арбитражным управляющим Денисовой Ж.В., исполнение требования конкурсного управляющего Зорова В.И. не представляется возможным.

Указанное имущество отражено на бухгалтерском балансе должника, выявлено при инвентаризации имущества, проведенном арбитражным управляющим, апелляционному суду не представлены доказательства в обоснование доводов, что при принятии спорных материалов возникнут сложности с его идентификацией или препятствия для вывоза с территории третьего лица.

Из письменных пояснений представленных в апелляционный суд 01.10.2020 АО "Фингрупп" следует, что третье лицо, на чьей территории находится спорное имущество, подтверждает его фактическое наличие, признает его принадлежность должнику и не препятствует вывозу.

Более того, АО "Фингрупп" само обращалось с требованиями к конкурсному управляющему должника вывезти товарно-материальные ценности, которые до настоящего момента выполнены не были.

Таким образом, требования арбитражного управляющего Денисовой Ж.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 65 АПК РФ конкурсный управляющий ОАО "Медстекло" Зоров В.И. не представил доказательства совершения действий по приемке товарно-материальных ценностей от бывшего конкурсного управляющего Денисовой Ж.В., в том числе принятия мер, направленных на возврат имущества ОАО "Медстекло", находящегося у АО "Фингрупп", по обеспечению сохранности указанного имущества

Законом о банкротстве не установлена обязанность бывшего конкурсного управляющего предоставить действующему управляющему возможность для взятия проб и образцов запасов.

После принятия имущества должника действующий конкурсный управляющий вправе осуществлять с ним любые перемещения, исследования, опробирования и трансформации беспрепятственно и без участия третьих лиц.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Зорова В.И.

Ссылка заявителей жалобы на собрание кредиторов должника, состоявшееся 13.12.2019, которым было принято решение об истребовании у Денисовой Ж.В. подлинников документов, подтверждающих право собственности на товарные запасы, несостоятельна и не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Указанное решение не является безусловным и обязательным к исполнению, арбитражный суд принимает судебные акты в соответствии с обстоятельствами дела и представленными доказательствами.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 223, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2020 по делу N А41-15081/12 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин