Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 15АП-13679/20 по делу N А53-6584/2020

город Ростов-на-Дону

09 октября 2020 г.

дело N А53-6584/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от ООО "Информационно-вычислительный центр": представитель Чудинов С.С. по доверенности от 01.08.2019, паспорт, диплом от 07.07.2005;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области: представитель Хитева К.Е. по доверенности от 09.01.2020,N 06-16/7 удостоверение УР N 093293;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Хитева К.Е. по доверенности от 10.01.2020, N 06-14/18, удостоверение УР N 093293;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационно-вычислительный центр"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.06.2020 по делу N А53-6584/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Информационно-вычислительный центр" (ИНН 6154145896, ОГРН 1166196104910)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Информационно-вычислительный центр" (далее - заявитель, ООО "ИВЦ", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области и Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области (далее - заинтересованные лица) о признании незаконным постановления от 19.02.2020 N 61542004522692000003 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Информационно-вычислительный центр" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем для совершения вышеуказанных операций в ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" открыт специальный банковский счет N 40821810552090000216. Однако на требование заявителя осуществлять вышеуказанные операции посредством специального банковского счета ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" письмом исх. N б/н от 30.04.2019 отказано. Общество указывает, что им приняты все зависящие от него меры для соблюдения законодательства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области и Управление ФНС по Ростовской области возражали на доводы апелляционной жалобы, указали на правомерность вынесенного судом первой инстанции решения, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель заинтересованных лиц возражает против приобщения данных документов.

Суд, совещаясь на месте, отказал в удовлетворении ходатайства общества о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании представитель ООО "Информационно-вычислительный центр" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области и Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области возражала по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией ФНС России по г. Таганрогу Ростовской области на основании поручения N 15 от 15.01.2020 за период с 16.04.2019 по 15.01.2020 проведена проверка общества с ограниченной ответственностью "Информационно вычислительный центр" по вопросам использования организацией, осуществляющей прием платежей физических лиц, специального банковского счета для осуществления соответствующих расчетов и соблюдения обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "жилищно-коммунальная организация" и обществом с ограниченной ответственностью "Информационно вычислительный центр" заключен договор от 01.11.2016 N 01/11, по условиям которого принципал ООО "УК ЖКО" поручает, а агент ООО "ИВЦ" берет на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала, в том числе формирует платежные документы, осуществляет ежедневно перечисление поступивших денежных средств поставщикам услуг (согласно заключенных договоров) (п.2.1.7. договора), заключает по согласованию с принципалом, от имени и за счет принципала договоры в пунктами приема платежей на условиях, предусмотренных действующим законодательством; по заключенным договорам с кредитными организациями денежные средства начисляются на расчетный счет, открытый агентом для принципала, по заключенным договорам с платежными агентами (Почта России) денежные средства зачисляются на специальный счет, открытый агентом для принципала.

Агентом ООО "ИВЦ" заключен договор N 52-5221-16-534295 от 16.11.2016 об оказании услуг по переводу денежных средств физических лиц в валюте Российской Федерации с ПАО "Сбербанк России", по которому в соответствии с п. 2.1. договора банк осуществляет перевод платежей на основании распоряжений плательщиков на счет клиента с использованием реестра начислений, а также предоставляет клиенту в электронном виде реестр переводов, содержащий информацию о перечисленных денежных средствах плательщиков, а клиент выплачивает банку комиссионное вознаграждение. При этом, перевод денежных средств плательщиков в пользу клиента допускается путем списания со счета банковской карты плательщика, с использованием услуги "Автоплатеж", без открытия банковского счета.

В рамках проверки при анализе данных расчетного счета N 40702810947810000491, принадлежащего ООО "ИВЦ", установлен факт перечисления денежных средств физических лиц на указанный счет.

По результатам проведенной проверки был составлен акт N 3 от 11.02.2020, который вручен представителю общества 14.02.2020.

В связи с установлением признаков совершения обществом административного правонарушения, состав которого предусмотрен частью 2 статьи 15.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества 14.02.2020 в присутствии представителя общества Чудинова С.С. составлен протокол об административном правонарушении N 25. В тексте протокола определена дата и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.02.2020. Копи я протокола получена представителем общества 14.02.2020.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, пояснений общества, материалов административного дела, должностным лицом ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, вынесено постановление N 61542004522692000003 от 19.02.2020 г. о назначении административного наказания ООО; "ИВЦ" по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Копия постановления получена представителем ООО "ИВЦ" Чудиновым С.С. 21.02.2020 года.

Общество полагая, что данное постановление не соответствует закону, а также нарушает его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая на отсутствие обязанности по открытию специального счета для зачисления средств физических лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен следующий состав административного правонарушения: нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) определено, что под деятельностью по приему платежей физических признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 103-ФЗ платежным агентом признается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Поставщиком, с которым заключают договоры платежные агенты, признается юридическое лицо (за исключением кредитной организации) или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги), либо которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством РФ.

Согласно части 14 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

В силу части 16 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции: зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика; списание денежных средств на банковские счета.

Таким образом, осуществление платежным агентом расчетов, как при приеме платежей, так и при последующем перечислении поступивших денежных средств поставщикам, возможно только с использованием специального банковского счета.

Аккумуляция поступающих от физических лиц денежных средств на специальном счете является обязательным условием осуществления соответствующего вида деятельности по приему платежей.

Отсутствие возможности (по каким-либо причинам) обеспечить аккумуляцию средств на специальном счете исключает для общества возможность осуществления данной деятельности.

Деятельность по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами без использования специальных банковских счетов или с использованием банковских счетов, не являющихся специальными, нарушает требования Федерального закона N 103-ФЗ.

Судом установлено, что денежные средства, полученные от физических лиц в порядке оплаты населением жилищно-коммунальных услуг, принимались на расчетный счет N 40702810947810000491, принадлежащий ООО "ЕИРЦ", не являющийся специальным банковским счетом.

Таким образом, материалами проверки наличие объективной стороны правонарушения в действиях общества подтверждается.

Вина общества выражается пренебрежительном отношении к соблюдению правил и норм, установленных в сфере организации наличного денежного обращения, которое создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость и стабильность денежной системы Российской Федерации.

Сроки привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, нарушений требований процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что им были приняты все зависящие от него меры для соблюдения законодательства, а именно, обществом было инициировано обращение в ПАО "Сбербанк" с требованием о совершении операций по специальному счету N 40821. При этом, запрос, адресованный в кредитную организацию, заявителем в материалы дела не представлен.

Как следует из ответа ПАО "Сбербанк" от 30.04.2019, банковская организация сообщает о правовой квалификации договора N 52-5221-16-534295 от 16.11.2016, (по которому открыт счет N 407....0491), и разъясняет, что на такой договор не распространяется требование зачисления средств на счета, открытые на балансовом счете N 40821. Банк не вправе осуществлять зачисление денежных средств, принятых от физических лиц, для перевода на специальный банковский счет. N 40821, поскольку не вправе выступать оператором по приему платежей физических лиц. Вместе с тем банк указывает, что вправе осуществлять операции банковского перевода по приему денежных средств в целях их перевода получателю. В суд первой инстанции был представлен ответ ПАО "Сбербанк" от 05.03.2020 года исх.5221-54/19, который содержит фактически аналогичные разъяснения, как в письме N 52-5221-16-534295 от 16.11.2016.

В этой связи судебная коллегия полагает, что довод заявителя об отказе кредитной организацией в использовании обществом специального счета, документально не подтвержден.

Как следует из Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" специальные банковские счета, в том числе платежного агента, поставщика, открываются юридическим лицам, в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации для осуществления предусмотренных им операций соответствующего вида. Для открытия специального банковского счета в банк представляются те же документы, что и для открытия расчетного счета, корреспондентского счета или текущего счета, с учетом требований законодательства Российской Федерации. При открытии специального банковского счета, платежному агенту, поставщику кредитная организация должна располагать сведениями соответственно о договоре об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Основанием для открытия счета в силу требования п. 1.2 Инструкции N 153-И являются заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, при условии, что в целях исполнения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Кредитная организация, на основании п. 5 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, отказывает клиенту в заключении договора банковского счета, вклада (депозита), депозитного счета, если не представлены документы, необходимые для идентификации клиента и представителя клиента.

Таким образом, открытие и использование специального счета в кредитной организации обусловлено совершением Обществом требуемых нормативными документами действий и представлением в кредитную организацию надлежащих документов, а также соответствующим формированием информации в платежных документах, представляемых физическим лицам.

Иной договор с ПАО "Сбербанк", отвечающий положениям Федерального закона N 103-ФЗ, предусматривающий использование специального банковского счета, равно как и доказательства реальных действий по вопросу заключения необходимого договора, с целью соблюдения положений Федерального закона, не представлены.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено виновное совершение ООО "ИВЦ" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что правонарушение не относится к категории малозначительных, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в указанной сфере деятельности, в связи с чем, основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют. Общество вину в совершении вменяемого правонарушения не признает.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части. Общество вину в совершении вменяемого правонарушения не признало, мер по недопущению впредь подобного нарушения не приняло. Обществом не представлено доказательств принятия мер к заключению с банком самостоятельного договора в целях осуществления операций по переводу поступающих средств на специальный счет, либо принятия мер к обязанию банка к заключению дополнительного соглашения в судебном порядке. Указанные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к исполнению своей публично-правовой обязанности и отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным судом не установлены с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности. На основании изложенного суд правомерно пришел к выводу, что постановление ИФНС по г. Таганрогу от 19.02.2020 N 61542004522692000003 о привлечении ООО "ИВЦ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей является законным.

Заявителем, обращаясь в суд с требованием о признании незаконным постановления ИФНС по г. Таганрогу от 19.02.2020 N 61542004522692000003 по делу об административном правонарушении, в числе заинтересованных лиц указывает Управление ФНС России по Ростовской области. Вместе с тем как следует из материалов дела и пояснений сторон, постановление от 19.02.2020 N 61542004522692000003 в вышестоящий налоговый орган не обжаловано, какие -либо властные полномочия в отношении общества в связи с вынесением указанного постановления управлением не осуществлялись, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования к данному лицу.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2020 по делу N А53-6584/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов