Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 07АП-7650/20 по делу N А02-338/2020

город Томск

9 октября 2020 г.

Дело N А02-338/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Колупаевой Л.А.,
		Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омская зерновая компания" (N 07АП-7650/2020) на решение от 07.07.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-338/2020 (судья Окунева И.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вентогрин-СНГ" (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. В.И. Чаптынова, дом 26/1, помещение 8, офис 1, ОГРН 1110411002437, ИНН 0411155762) к обществу с ограниченной ответственностью "Омская зерновая компания" (644082, Омская область, г. Омск, ул. Олега Кошевого, дом 100, ОГРН 1175543035062, ИНН 5507258084) о взыскании неустойки в размере 1 062 370 руб. по договору поставки N 201/11/19 от 07.11.2019 за отсутствие отгрузки со стороны грузоотправителя более чем 10 календарных дней, о взыскании убытков в размере 694 226 руб. 40 коп., из них: 399 600 руб. - неустойка за сверхнормативное пользование вагонами, связанная с полным или частичным отказом от согласованной заявки, 294 626 руб. 40 коп. - провозные платежи за порожний рейс по ст. Пикетное до следующей станции погрузки Гилевка.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Червякова О.Н. по доверенности от 22.04.2020 (сроком на 1 год)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вентогрин-СНГ" (далее - истец, ООО "Вентогрин-СНГ") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Омская зерновая компания" (далее - ответчик ООО "Омская зерновая компания") о взыскании неустойки в размере 1 062 370 руб. по договору поставки N 201/11/19 от 07.11.2019 за отсутствие отгрузки со стороны грузоотправителя более чем 10 календарных дней, о взыскании убытков в размере 694 226 руб. 40 коп., из них: 399 600 руб. - неустойка за сверхнормативное пользование вагонами, связанная с полным или частичным отказом от согласованной заявки, 294 626 руб. 40 коп. - провозные платежи за порожний рейс по ст. Пикетное до следующей станции погрузки Гилевка.

Решением от 07.07.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-338/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Омская зерновая компания" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Алтайского края по арбитражному делу N А02-338/2020 отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции разрешил спор с нарушением норм процессуального права, не на основе доказанных фактов.

По мнению подателя жалобы, ООО "Вентогрин-СНГ" в обоснование своих доводов не представило ни одного документального доказательства тем фактам, что вагоны оформлены разными группами, так как прибывали на первоначальную станцию погрузки из-под разных грузов разными группами и оформить их идентично не представлялось возможным, согласно регламенту ОАО "РЖД". Вагоны были представлены под один товар, регламент и тарифы, которые бы подтверждали указание разных цен на перевозку в материалы дела не представлены. Довод о том, что необходимость в дополнительном согласовании даты отгрузки отсутствовала несостоятелен, так как пунктом 5.4 приложения N 1 к договору поставки N 201/11/19 от 07.11.2019 предусмотрена обязанность покупателя предоставить заявку на отгрузку не позднее 10 дней до предполагаемой даты отгрузки. Со стороны ответчика было направлено уведомление от 16.12.2019 о том, что необходимо согласовать поставку второй партии на более поздний срок, так как первая партия не была выгружена и документально до сих пор не принята, поставка второй партии привела к еще более убыткам. ООО "Вентогрин-СНГ" товар не приняло документально и не подписало ни единого документа. Податель жалобы ссылается на отсутствие направления претензии. Покупателю было отказано в передаче товара на складе поставщика, все необходимые и зависящие от покупателя по приготовлению к выборке товара были совершены.

ООО "Вентогрин-СНГ" в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что доводы приведенные в апелляционной жалобе не свидетельствуют о неправильном применении Арбитражным судом Республики Алтай норм материального права, не опровергают выводов суда, положенных в основу принятого решения от 07.07.2020, повторяют позицию ООО "Омская зерновая компания", изложенную в ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции, которой арбитражным судом дана правильная оценка; просит решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Омская зерновая компания" без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу по изложенным в ней основаниям.

Письменный отзыв ООО "Вентогрин-СНГ" приобщен к материалам дела.

Ответчик, участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение от 07.06.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-338/2020 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.11.2019 между ООО "Вентогрин-СНГ" (покупатель) и ООО "Омская зерновая компания" (продавец) заключен договор поставки N 201/11/19, согласно которому продавец обязуется передать покупателю товар в соответствии с приложениями. Качество товара должно соответствовать ГОСТу на данный вид товара, если иное не определено соглашением сторон (пункт 2.1 договора). Наименование, количество, сроки и условия поставки, цена за единицу товара и условия оплаты по каждой партии поставляемого товара оговаривались сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью (пункт 2.2).

Пунктом 1 приложения N 1 от 07.11.2019 стороны согласовали поставку товара - "пшеница 3 класса" в количестве 2 000 тонн. Стороны установили требования к качеству товара: натура - не менее 750 г/л; сорная примесь - не более 2,0%; зерновая примесь - не более 5,0%; клейковина - не менее 23%, чп - не менее 170 сек, зараженность вредителями - не допускается, остальные качественные характеристики должны соответствовать требованиям ГОСТ 9353-2016.

В соответствии с пунктом 5.3 Приложения N 1 от 07.11.2019 отгрузка товара производится до 17.12.2019.

Истцом на расчетный счет ответчика 14.11.2019 перечислены денежные средства в размере 15 610 000 руб. Продавцом был поставлен товар в общем объеме 1 050 тонн в соответствии с товарными накладными N 64 от 04.12.2019 (в объеме 630 тонн), N 65 от 06.12.2019 (в объеме 420 тонн).

В результате взвешивания на станции Чкалова в присутствии представителя ООО "Омская зерновая компания", установлен вес переданного товара - 1 047,20 тонн. Оставшаяся часть товара в объеме 952,8 тонн в сроки, установленные договором и Приложением N 1 к нему, передана покупателю не была, несмотря на наличие вагонов на станции Пикетное.

Истцом 09.12.2019 и 14.12.2019 во исполнение условий договора поставки N 201/11/19 от 07.11.2019 г. поставлены на ст. Пикетное 14 вагонов, однако со стороны ответчика обязательства по погрузке товара исполнены не были.

С целью урегулирования спора истцом ответчику 23.01.2020 была направлена претензия N 485 от 22.01.2020, мотивированный ответ на указанную претензию ответчик не представил. Обстоятельства оставления претензии без удовлетворения явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 401, 404, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив неисполнение ответчиком обязательств по отгрузке товара, нарушение сроков поставки, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование о взыскании неустойки в размере 1 062 370 руб. и 694 226 руб. 40 коп. убытков.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

Нормами статьи 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Исходя из статьи 404 ГК РФ, должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 6 Приложения N 1 к договору поставки N 201/11/19 от 07.11.2019, оплата за товар производится в следующем порядке: 70% предоплата в течение 7 банковских дней на основании счета на оплату, 30% стоимости оплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней с момента отгрузки товара на основании копий ж/д квитанций о приеме груза к перевозке и копий счетов-фактур или УПД. Истцом во исполнение условий договора 14.11.2019 на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 15 610 000 руб., что составляет 70% от общей стоимости товара (22 300 000 руб.).

Письмом исх. N 448 от 16.12.2019 истец сообщил ответчику о наличии вагонов на ст. Пикетное, и просил сообщить, когда данные вагоны будут отгружены.

Согласно пункту 7.3. договора N 201/11/19 от 07.11.2019 претензии по простоям вагонов предъявляются покупателем продавцу в течение пяти рабочих дней с момента получения от собственника подвижного состава.

От АО "РЖД" были выставлены претензии к ООО "Технотранс" на сумму 245 522 руб. (без НДС), вместе с начисленным НДС, общая сумма составила 294 626 руб. 40 коп. (245 522 руб. + 49 104 руб. 40 коп.). Претензия на основании полученных от ООО "Технотранс" документов направлена ответчику 22.01.2020 (т.е. в пределах 5 рабочих дней, срок направления претензии - до 24.01.2020).

Согласно пункту 6.4 договора поставки N 201/11/19 от 07.11.2019, в случае отказа продавца от отгрузки, или недопоставку партии товара, продавец выплачивает другой стороне штраф 10% от суммы недопоставленного товара.

Исходя из расчета истца неустойка за отсутствие отгрузки товара составила 1 062 372 руб. Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным.

В соответствии с пунктом 6.5 договора поставки, в случае отсутствия отгрузки со стороны грузоотправителя более чем 10 календарных дней (при наличии вагонов на станции отгрузки) покупатель может отказаться без штрафных санкций от исполнения договора, а продавец выплачивает другой стороне штраф 10% от суммы непоставленного товара, стоимость подсыла порожних вагонов на станцию погрузки и возврата неиспользованных порожних вагонов на станцию, указанную грузоперевозчиком или собственником вагонов, а также штрафы, выставленные грузоперевозчиком или собственником вагонов покупателю.

Неустойка, указанная в пунктах 6.4 и 6.5 договора различна по основаниям начисления, суд первой инстанции признал законным требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.5 договора поставки.

В связи с отказом ответчика от отгрузки товара и фактическими действиями (отсутствие погруженного товара на 17.12.2019) ООО "Вентогрин-СНГ" 23.12.2019 направило собственнику вагонов, находящихся на станции Пикетное (14 шт.). письмо об отказе от заявки. 17.01.2020 истцу со стороны ООО "Технотранс" (собственник вагонов N 59451104, N 59508713, N 59949446, N 95027488, N 95061529, N 95063244, N 95140539, N 95142824, N 95325619, N 95334769, N 95836219, N 95836342, N 95921003, N 95929675) была предъявлена неустойка в общем размере 694 226 руб. 40 коп., из которых: 399 600 руб. - неустойка за сверхнормативное пользование вагонами, связанная с полным или частичным отказом от согласованной заявки, 294 626 руб. 40 коп. - провозные платежи за порожний рейс со ст. Пикетное до следующей станции погрузки Гилевка.

Вышеуказанная неустойка является убытками ООО "Вентогрин-СНГ", которые причинены ненадлежащим исполнением договорных обязательств со стороны ответчика.

Размер убытков, причиненных истцу, подтвержден претензией и расчетами, выставленными собственником вагонов. 20.01.2020 денежные средства в размере 694 226 руб. 40 коп. оплачены истцом на расчетный счет собственника вагонов.

22.01.2020 в адрес ООО "Омская зерновая компания" направлена претензия исх. N 485 с просьбой в течение семи календарных дней с момента получения претензии оплатить неустойку в размере 2 124 744 руб. из которых: 1 062 370 руб. - за отказ от поставки (пункт 6.4 договора), 1 062 370 руб. за отсутствие отгрузки со стороны грузоотправителя более чем 10 календарных дней (пункт 6.5 договора) в течение 3 (трех) банковских дней оплатить убытки в размере 694 226,40 руб., из которых: 399 600 руб. неустойка за сверхнормативное пользование вагонами, связанная с полным или частичным отказом от согласованной заявки: 294 626.40 руб. - провозные платежи за порожний рейс со ст. Пикетное до следующей станции погрузки Гилевка. Претензия была получена ответчиком 31.01.2020, однако денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

В связи с отказом ответчика от отгрузки и фактическими действиями (отсутствие погруженного товара), истец вынужден был направить собственнику вагонов находящихся на ст. Пикетное письмо об отказе от заявки, что послужило основаниям для выставления в его адрес штрафных санкций. Соответственно вышеуказанные неустойки являются убытками истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств дела, считает требования заявленные истцом в части взыскания неустойки в размере 1 062 370 руб., убытков в размере 694 226 руб. 40 коп. подлежащими удовлетворению.

Доводы о необходимости согласования поставки второй партии на более поздний срок, так как первая партия не была выгружена и принята, материалами дела не подтверждены.

Договором поставки N 201/11/19 от 07.11.2019 установлен конкретный срок отгрузки -17.12.2019, необходимость в его согласовании отсутствовала.

Истец напоминал ответчику о необходимости произвести отгрузку товара, и о последствиях отсутствия отгрузки, что подтверждается письмом исх. N 448 от 16.12.2019, N 455 от 17.12.2019. Письмом исх. N 462 от 20.12.2019 истец сообщал, что отсутствует взаимосвязь между поставкой товара в 15 вагонах (в отношении которого имеется спор о качестве) и дальнейшей отгрузки, а также просил сообщить будут ли отгружены вагоны, находящиеся на ст. Пикетное.

По доводам ООО "Омская зерновая компания" о том, что со стороны истца были нарушены сроки направления претензии от собственника подвижного состава, установленные пунктом 7.3 договора, истец пояснил, что уведомление от ООО "Технотранс" поступило на электронную почту ООО "Вентогрин - СНГ" - 17.01.2020 (что подтверждается скрином с входящим сообщением от ООО "Технотранс"). Претензия на основании полученных от ООО "Технотранс" документов направлена в адрес ответчика - 22.01.2020 г. (т.е. в пределах 5 рабочих дней - крайний срок направления претензии -24.01.2020 г.).

Доводы о том, что истец не представил доказательство того, что вагоны оформлены разными группами, противоречат материалам дела, представленным железнодорожным накладным.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.07.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-338/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омская зерновая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева