Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 13АП-21001/20 по делу N А56-139564/2018

Санкт-Петербург

09 октября 2020 г.

Дело N А56-139564/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С.,

при участии:

от арбитражного управляющего Винокурова С.С.: представителя Игнатьева А.В. по доверенности от 21.09.2020;

от ООО "ЧОО "Рэндл": Мельникова А.С. по доверенности от 25.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21001/2020) арбитражного управляющего Винокурова Степана Степановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 по обособленному спору N А56-139564/2018/ж.2 (судья Семенова И.С.), принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Рэндл" на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим Винокуровым С.С. и его отстранении,

в рамках обособленного спора о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Союзинтеркнига",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трейд.ру" (далее - ООО "Трейд.ру") 09.11.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Союзинтеркнига" (далее - ООО "ТКФ "Союзинтеркнига") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 13.11.2018 заявление ООО "Трейд.ру" принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2018 ООО "ТКФ "Союзинтеркнига" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в должности конкурсного управляющего утвержден Винокуров Степан Степанович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 15.12.2018 N 232.

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Рэндл" (далее - ООО "ЧОО "Рэндл") с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании ненадлежащими действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ТКФ "Союзинтеркнига" Винокурова С.С. и об отстранении арбитражного управляющего Винокурова С.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 21.07.2020 действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ТКФ "Союзинтеркнига" Винокурова С.С., выразившиеся в неизвещении кредиторов о проведении заседаний комитета кредиторов, признаны незаконными. Арбитражный управляющий Винокуров С.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "ТКФ "Союзинтеркнига".

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Винокуров С.С., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 21.07.2020 по обособленному спору N А56-139564/2018/ж.2 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что требование ООО "ЧОО "Рэндл" не включено в реестр требований кредиторов; судом первой инстанции не установлено, как неопубликование сведений о проведении заседания комитета кредиторов влияет на права ООО "ЧОО "Рэндл"; законодательство о банкротстве не обязывает конкурсного управляющего публиковать на сайте ЕФРСБ сообщения о проведении заседания комитета кредиторов; вывод суда о том, что конкурсным управляющим не представлен в материалы дела утвержденный регламент комитета кредиторов, в связи с чем применяются общие правила статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании арбитражный управляющий Винокуров С.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

ООО "ЧОО "Рэндл" просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, 08.05.2019, 31.05.2019, 25.07.2019 и 29.10.2019 конкурсным управляющим Винокуровым С.С. проведены заседания комитета кредиторов ООО "ТКФ "Союзинтеркнига". Результаты проведения собраний комитета кредиторов опубликованы на сайте ЕФРСБ.

Как указывает заявитель, конкурсный управляющий об указанных заседаниях комитета кредиторов не извещал, что послужило основанием для подачи настоящей жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, уполномоченного органа на нарушение их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника, его кредиторов.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов.

Согласно позиции заявителя конкурсный управляющий Винокуров С.С. допустил нарушение, выразившиеся в игнорировании пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, согласно которому сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя.

Апелляционная инстанция считает выводы суда ошибочными в силу следующего.

Из содержания статей 12 и 17 Закона о банкротстве следует, что компетенция и порядок работы собрания кредиторов и комитета кредиторов являются различными.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов собирается и функционирует на основании регламента, который сам принимает, и в котором определяются внутренние вопросы деятельности.

В частности, регламент может устанавливать количественный состав комитета кредиторов, порядок проведения заседаний, порядок созыва заседаний комитета, уведомлений членов комитета кредиторов и иные организационные вопросы.

Согласно пункту 3.9 представленного в материалы дела регламента работы комитета кредиторов ООО "ТКФ "Союзинтеркнига" (далее - Регламент) лицо, которое проводит заседание Комитета кредиторов (Арбитражный управляющий или Председатель Комитета кредиторов), обязано уведомить лиц, имеющих право участвовать в заседании Комитета кредиторов, о проведении заседания Комитета кредиторов. Надлежащим уведомлением признается направление лицу, имеющему право участвовать в заседании Комитета кредиторов, сообщения о проведении заседания Комитета кредиторов почтовым отправлением не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения заседания Комитета кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения заседания Комитета кредиторов (том основного дела N 42, лист дела 38; приложение N 4 к отзыву арбитражного управляющего, направленного в суд первой инстанции 05.06.2020 посредством автоматизированной информационной системы "Мой Арбитр").

Исходя из указанного, Регламент комитета кредиторов не возлагает на арбитражного управляющего обязанность по извещению о проведении собрания комитета кредиторов посредством публикации сведений в ЕГРЮЛ.

Согласно представленным суду первой инстанции доказательствам, направленным конкурсным управляющим Винокуровым С.С. 05.06.2020, участники комитета кредиторов были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения (как это предусмотрено пунктом 3.9 Регламента).

Более того, заявление кредитора ООО "ЧОО "Рэндл" о включении в реестр требований кредиторов должника подано в арбитражный суд 29.03.2019. Определением суда первой инстанции от 07.08.2019 (то есть уже после проведения трех заседаний комитета кредиторов 08.05.2019, 31.05.2019 и 25.07.2019) требование ООО "ЧОО "Рэндл" признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. При условии, что "зареестровый" кредитор не является и не может являться членом комитета кредиторов (пункт 1 статьи 18 Закона о банкротстве), ООО "ЧОО "Рэндл" не имело право принимать участия в заседаниях комитета кредиторов, а потому отсутствие сообщений на сайте ЕФРСБ о предстоящих заседаниях комитета кредиторов в принципе не может нарушать права и законные интересы заявителя.

При таких условиях у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания действий Винокурова С.С. незаконными.

В части отстранения Винокурова С.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

- на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

- в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим;

- на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" для отстранения арбитражного управляющего заявитель обязан доказать наличие следующих обстоятельств:

- наличие удовлетворенной жалобы на действия арбитражного управляющего за неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющего возложенных на него обязанностей;

- такое неисполнение (ненадлежащее исполнение) нарушило права и законные интересы заявителя жалобы;

- такое неисполнение (ненадлежащее исполнение) могло повлечь или повлекло убытки должника или его кредиторов.

В рассматриваемом случае вменяемое в вину арбитражному управляющему Винокурову С.С. неопубликование в ЕФРСБ сведений о предстоящих заседаниях комитета кредиторов должника не причинило и не могло причинить убытков ни должнику, ни его кредиторам, в том числе заявителю.

Поскольку основания для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными отсутствовали, то отстранение Винокурова С.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника является незаконным.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 145 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению.

Как следует из пункта 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве, в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО "ЧОО "Рэндл".

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 по обособленному спору N А56-139564/2018/ж.2 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова И.В. Юрков