Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 13АП-20925/20 по делу N А56-14483/2020

г. Санкт-Петербург

09 октября 2020 г.

Дело N А56-14483/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20925/2020) ООО "Тетра" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2020 по делу N А56-14483/2020, принятое

по иску ТСН "Нарвская застава"

к ООО "Тетра"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Нарвская застава" (далее - истец, ТСН "Нарвская застава", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тетра" (далее - ответчик, ООО "Тетра", собственник) 517 930 рублей 13 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 29, лит. А, пом. 55-Н, 13 342 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 23.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Тетра" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что истцом не представлена доверенность на лицо, подписавшее отчеты агента, просит решение отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не приняты апелляционным судом и не приобщены к материалам дела в силу прямого предписания, содержащегося в части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что 23.11.2016 протоколом N 1 общего собрания собственников нежилых помещений в здании по адресу: 198095, город Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, дом 29, лит. А было учреждено Товарищество собственников недвижимости "Нарвская застава", одним из участников которого (собственником) является ответчик.

Размер платы за коммунальные услуги в ТСН "Нарвская застава" установлен в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации: за услуги по организации пропускного режима установлены: решением общего собрания (протокол N 3) от 08.09.2017, решением общего собрания (протокол N 4) от 20.112017; решением общего собрания (протокол N 5) от 27.04.2018; решением общего собрания (протокол N 8) от 14.12.2018.

Исходя из площади помещения ответчика - 1 739, 8 кв.м. ежемесячная стоимость услуг по организации пропускного режима за период с 01.05.2019 по 30.11.2019 составила 58 144 рублей 12 копеек.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате организации пропускного режима за период с 01.05.2019 по 30.11.2019 составила 407 008 рублей 84 копейки.

Кроме того, указанными выше протоколами общего собрания были утверждены расходы по организации уборке МОП - ежемесячный платеж - 5 915 рублей 32 копеек.

Сумма задолженности по организации уборке МОП за период с 01.05.2019 по 30.11.2019 составила 41 407 рубля 24 копеек.

Оказание услуг подтверждается соответствующими отчетами агента, приложенными к исковому заявлению.

29.12.2017 между ТСН (агент) и ООО "Тетра" (принципал) был заключен договор N 2А/2018 на осуществление агентом сбора платежей за коммунальные услуги (далее - договор N 2А/2018), в соответствии с условиями которого агент обязался совершать от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по содержанию и эксплуатации общих нежилых помещений и общего имущества собственников здания N 29 по ул. Ивана Черных, а принципал обязался уплачивать агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

На основании пункта 2.8. данного договора принципал обязался оплачивать выставляемые агентом счета за предоставляемые услуги позднее 10 дней со дня выставления счета или до 15 числа месяца, за которые производится расчет, а также возмещать агенту суммы, израсходованные им по исполнению настоящего договора, при представлении подтверждающих такие расходы документов.

Пунктом 3.2. названного договора установлено, что суммы, израсходованные агентом по исполнению настоящего договора, оплачиваются принципалом авансом, не позднее 10 дней со дня выставления счета или до 15 числа месяца, за который производится расчет.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что в ходе исполнения договора N 2А/2018 у ответчика перед истцом за период с 01.05.2018 по 30.11.2019 образовалось 78 617 рублей 67 копеек задолженности за отопление нежилых помещений.

Кроме того, у ответчика возникло 37 388 рубля 33 копейки задолженности по организации уборки внутреннего двора и прилегающей территории за период с 01.05.2019 по 30.11.2019.

Протоколом соглашения о размере вознаграждения агента установлено ежемесячное вознаграждение агента в размере 3 149 рубля 04 копеек.

В ходе исполнения указанного договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность за агентское вознаграждение за период с 01.05.2019 по 30.11.2019 в размере 22 043 рублей 28 копеек.

В подтверждение надлежащего исполнения агентом своих обязательств по указанным выше договора истец представил в материалы дела следующие доказательства: подписанные в одностороннем порядке исполнителем акты об оказании агентских услуг за спорный период, акты приема-передачи документов (включая акты, отчеты агента, приложения к отчетам агента, счета, счета-фактуры), подписанные со стороны заказчика Андреевой Е.Н. по доверенности N 1 от 20.08.2018. При этом подпись Андреевой Е.Н. скреплена печатью ООО "Тетра".

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Факт оказания услуг истцом подтверждается актами, представленными в материалы дела, ответчиком не оспаривается. Расчет долга проверен судом, признан арифметически правильным.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт оказания истцом услуг ответчику, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг правомерно взыскал с ответчика в пользу истца заявленную сумму задолженности

Доводы ответчика о подписании актов неуполномоченными лицами отклонены судом.

Согласно пункту 2.4. агентского договора агент обязан предоставить принципалу возможность ознакомиться с заключенными агентом договорами согласно пункту 2.1. договора. При этом отчет о выполнении поручения по условиям настоящего договора агент направляет принципалу не позднее чем через 10 календарных дней после окончания каждого месяца. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту не позднее 10 дней. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Возражая против признания представленных истцом в материалы настоящего дела документов в качестве надлежащих доказательств получения от ТСН соответствующих документов об исполнении агентского договора N 2А/2018, ответчик о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в части подлинности печати ООО "Тетра" на актах приема-передачи документов) не заявил, равно как не обосновал, что спорные услуги были ему оказаны иным лицом либо что действия, предусмотренные агентским договором, совершались ООО "Тетра" самостоятельно.

Более того, в отзыве на исковое заявление ответчик не высказал каких-либо возражений относительно отчетов.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2020 по делу N А56-14483/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова