Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 09АП-29117/20 по делу N А40-42136/2020

г. Москва

09 октября 2020 г.

Дело N А40-42136/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела N А40-42136/20 в суде первой инстанции заявление АО "Почта России" в лице УФПС Тамбовской области

к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве

третье лицо: Горовенко Любовь Валентиновна

о признании незаконным и отмене Постановления,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Почта России" в лице УФПС Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене Постановления Управления Роспотребнадзора по г.Москве N 24-00318 от 06.02.2020 о привлечении к административной ответственности ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Определением от 11.03.2020 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением от 19.05.2020 судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства гр-ки Горовенко Л.В. о привлечении её для участия в деле в качестве третьего лица (потерпевшего).

Решением от 26.05.2020 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы законностью и обоснованностью оспариваемого постановления, а также соблюдением административным органом процедуры и срока давности привлечения к ответственности. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Горовенко Л.В. оспорило их в апелляционном порядке, в том числе, в соответствии с положениями ст.42 АПК РФ.

Общество также не согласилось с указанным решением и подало апелляционную жалобу, в которой указывает на наличие оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что действительно поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось заявление указанной гр-ки и более того, она в качестве потерпевшего, поименована в протоколе об административном правонарушении от 23.01.2010 г. (л.д.24,31).

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях потерпевший извещается о времени и месте судебного заседания. Процессуальное положение и права потерпевшего определены КоАП РФ.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий, признаком состава административного правонарушения.

По смыслу положений статьи 25.2 КоАП РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскодльку в рассматриваемом случае административный орган определил Горовенко Л.В. в качестве потерпевшей по делу об административном правонарушении, она имела право на участие в деле, как при вынесении оспариваемого постановления, так и при рассмотрении спора в суде.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Между тем, в нарушение упомянутых требований и разъяснений Горовенко Л.В. не была привлечена судом к участию в деле.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, апелляционный суд усмотрел основания, предусмотренные п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с ч.6.1 ст.268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела N А40-42136/20 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Горовенко Любовь Валентиновну.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.12.2019 административным органом при рассмотрении обращения физического лица (Горовенко Л.В.) установлено нарушение на один день Обществом контрольного срока пересылки РПО N 39200240005878, что подтверждается Протоколом об административном правонарушении Управления Роскомнадзора по Тамбовской области от 13.11.2019 NАП-68/5/683.

Установив, что данный факт является нарушением ч.5 ст.4, ст.27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.п. А п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", должностное лицо ответчика 23.01.2020 составило протокол об административном правонарушении в отношении Общества по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, а 06.02.2020 вынесло оспариваемое постановление. (л.д.31,7)

Акционерное общество "Почта России" не согласилось с вынесенным постановлением, посчитало его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события и состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объективную сторону правонарушения образует оказание услуг (выполнение работ), не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" следует, что потребитель- гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая приведенные нормы права, АО "Почта России", только в случае оказания услуг почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вступает с ними в правоотношения, на которые распространяется требование Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, административным органом по настоящему делу не устанавливалась цель приобретения Л.В. Горовенко услуги почтовой связи исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Так, отправителем РПО N 39200240005878 являлась Л.В. Горовенко, адресатом- Управление делами АО "Почта России".

Более никакой информации о характере, цели отправления, материалы дела не содержат; нет никаких данных, позволяющих однозначно и определенно установить, что Л.В. Горовенко отправляла почтовое отправление в личных целях, а не в порядке исполнения какой-либо публично-правовой обязанности, в общественных целях или по служебной необходимости и т.п.

Только из-за наличия у Л.В. Горовенко (отправителя РПО) признака физического лица, административным органом сделан вывод о том, что услуга заказывалась отправителем в потребительских целях, и соответственно, может образовывать событие и состав правонарушения по ч.1 ст.14.4 КоП РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, в материалах дела отсутствуют, а административным органом не представлено доказательств, кроме протокола об административном правонарушении, отвечающих требованиям ст.ст.67-68 АПК РФ, подтверждающих в том числе, наличие каких- либо вложений в отправленное письмо адресату- Управление делами АО "Почта России", а также наличие объективной стороны вмененного Обществу правонарушения.

Сам по себе факт, нарушения на один день срока доставки отправления, не образует объективную сторону данного правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционный суд, учитывая приведенные данные считает, что административным органом, в данном случае, не доказано наличие в действиях Общества вмененного ему правонарушения.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" устанавливает, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности- презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Кроме того, в соответствии с п. 13.1 указанного Постановления Пленума ВС РФ, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о недоказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое постановление не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда первой инстанции отмене, оспариваемое постановление административного органа признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 по делу N А40-42136/20 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по г.Москве N 24-00318 от 06.02.2020 о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов