Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 09АП-43395/20 по делу N А40-59379/2020

г. Москва

08 октября 2020 г.

Дело N А40-59379/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ХОТЕЛХОТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 по делу N А40-59379/20

по заявлению ООО "ХОТЕЛХОТ" (ИНН 9701050158, ОГРН 1167746888253)

к ГУ МЧС РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (ИНН 7710566322, ОГРН 1047796935295)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Короткова Л.В. по дов. от 23.03.2020;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХОТЕЛХОТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ МЧС России по г. Москве (далее - административный орган) об оспаривании постановления от N 3/80 от 17.03.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением суда от 21.07.2020 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как изложено выше, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ является нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Применительно к настоящему делу событием вмененного обществу административного правонарушения заключается в нарушении Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Закона города Москвы "О пожарной безопасности", а также Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 390.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, административным органом проведена проверка исполнения федерального законодательства в части использования нежилых и жилых помещений для предоставления гостиничных услуг, в помещениях отеля общества по адресу: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 26А.

Совершение обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Апелляционный суд отклоняет претензии общества к акту проверки, т.к. применительно к положениям КоАП РФ наличие акта проверки не является обязательным. Совершение обществом вмененного административного правонарушения подтверждается собранными административным органом доказательствами, в т.ч. протоколом об административном правонарушении.

Апелляционный суд отклоняет довод об устранении допущенных нарушений, т.к. устранение нарушений после их выявления не освобождает общество от административной ответственности.

Апелляционный суд отклоняет довод о применении Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", как основанный на неверном толковании права.

При составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2020 и постановления о назначении административного наказания от 17.03.2020 присутствовал представитель общества Тихонов С.А., действующей на основании специальной доверенности общества от 19.02.2020.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 по делу N А40-59379/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова