Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 09АП-39801/20 по делу N А40-197249/2019

г. Москва

09 октября 2020 г.

Дело N А40-197249/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУК г. Москвы "Московский культурный центр народного творчества "Русская душа" под руководством Людмилы Николаевой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-197249/19, по исковому заявлению АО "РЭМ" к ГБУК г. Москвы "Московский культурный центр народного творчества "Русская душа" о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "РЭМ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБУК г. Москвы "Московский культурный центр народного творчества "Русская душа" о взыскании 427 809 руб. 89 коп., в том числе: 402 367 руб. 06 коп. -неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участков за

период с 01.01.2017 г. по 22.05.2018 г., 25 442 руб. 83 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2018 г. по 05.07.2019 г., на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) объектом нежилого фонда от 23.12.2015 г. N 26/15БП.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом были нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в хозяйственном ведении ГУП "РЭМ", (ранее ГУП "Московское имущество) находилось нежилое здание, общей площадью 1 630кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Олонецкая, д. 15А.

25.04.2018 г. ГУП "РЭМ" реорганизовано в форме преобразования в АО "РЭМ".

Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0008009:5949, площадью 2 635 кв.м. предоставленном истцу на основании Договора аренды земельного участка от 15.12.2015 г. N М-02-048172 в редакции дополнительного соглашения от 14.04.2017 г.

Согласно п. 1.1 Договора аренды разрешенное использование земельного участка - для целей эксплуатации здания театра-студии. Дополнительным соглашением от 14.04.2017 г. к Договору аренды с 01.01.2017 г. установлена годовая арендная плата за земельный участок в размере 1 033 083, 50 руб.

В свою очередь, между истцом (ссудодатель) и ГБУК г. Москвы "МКЦ НТ "Русская душа" п/р Людмилы Николаевой" (ссудополучатель) заключен Договор безвозмездного пользования (ссуды) от 23.12.2015 N 26/15БП, в соответствии с условиями которого последний принял в безвозмездное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Олонецкая, д. 15А.

Срок действия Договора ссуды установлен до 31.12.2035 г.

Согласно п. 5.4.2. Договора ссуды ответчик принял на себя обязательства поддерживать объект нежилого фонда, полученный в безвозмездное пользование, в исправности и соответствующем санитарном и противопожарном состоянии, выполнять требования нормативных актов по охране окружающей среды и обращения с отходами, нести коммунальные и эксплуатационные расходы.

Пунктами 5.4.7, 5.4.9 Договора ссуды предусмотрена обязанность ссудополучателя соблюдать все требования законодательства Российской Федерации в отношении владения землей, выполнять иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Кроме того, п. 5.4.5. Договора ссуды предусмотрена обязанность Ссудополучателя обеспечивать коммунальное обслуживание объекта нежилого фонда (водопровод, канализация, отопление, горячее водоснабжение, электроснабжение и т.д.) и нести эксплуатационные расходы по содержанию объекта нежилого фонда, либо в разумный срок после приема объекта нежилого фонда по акту приема-передачи заключить договор с ссудодателем на обеспечение предоставления указанных услуг.

Истцом направлялись в адрес ответчика проекты договоров о порядке возмещения затрат по аренде земельного участка в 2017 и 2018 г.г. (от 10.01.2017 N 38/17/12-34 и от 26.03.2018 N 1700/18/12-34).

Указанными проектами договоров предусматривалась доля участия ответчика (пользователя) в возмещении затрат, период возмещения затрат, стоимость расходов, порядок оплаты. Проекты ответчиком подписаны не были.

При этом, за 2017 г. истцом была внесена арендная плата за земля в сумме 1 033 083 руб. 50 коп., за 2018 г. в сумме 405 854 руб. 23 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно расчету истца за период с 01.01.2017 г. по 22.05.2018 г. ответчик обязан компенсировать 402 367 руб. 06 коп. расходов произведенных истцом по оплате аренды за землю.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2018 г. по 05.07.2019 в сумме 25 442 руб. 83 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда получатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и, полагая их заявленными обоснованно, исходил из наличия факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с пользованием земельным участком, в отсутствие производимых оплат, а потому удовлетворил исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы относительно того, что между истцом и ответчиком не был заключен договор аренды земельного участка, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 3 ст. 552 ГК Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Как указано в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 27.10.2009 N 8611/09, согласно п. 14 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка, а потому, поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Таким образом, ГБУК г. Москвы "Московский культурный центр народного творчества "Русская душа" перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 15.12.2015 г. N М-02-048172.

Кроме того, в силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, при совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2020 года по делу N А40-197249/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко