Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 09АП-47079/20 по делу N А40-58125/2020

г. Москва

07 октября 2020 г.

Дело N А40-58125/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Алма-Атинская, 11-1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2020 по делу N А40-58125/20 по иску Товарищества собственников жилья "Алма-Атинская, 11-1" (ОГРН: 1077799009640) к Акционерному обществу "Мосводоканал" (ОГРН: 1127747298250)

о признании договора кабальной сделкой, об обязании АО "Мосводоканал" совершить действия,

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Миргазов Р.З. по доверенности от 25.12.2019, Каменская Е.Ю. по доверенности от 25.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Алма-Атинская, 11-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Мосводоканал" о признании договора N 240274 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.08.2012 кабальной сделкой, об обязании АО "Мосводоканал" внести изменения в существующие договоры с учетом решения собственников на общем собрании от 25.12.2015 N 11 и распространить изменения в договорах на отношения сторон; об обязании АО "Мосводоканал" заключить прямые договоры с потребителями на основании пункта "а" ст.30 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 и пункта 2 части 1 стать 157.1 ЖК РФ, об обязании АО "Мосводоканал" принять на баланс кредиторскую задолженность потребителей в связи с неправомерностью оплаты судебных издержек за счет платежей добросовестных потребителей; о применении последствий кабальной сделки.

Решением от 13.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на заключение договора против воли ТСЖ и на крайне невыгодных условиях.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование предъявленных требований, а также доводов жалобы заявитель указывает, что при заключении договора он вынужден был заключить его вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для некоммерческого объединения собственников жилья условиях, под воздействием стечения обстоятельств, вытекающих из неопределенности законодательства в сфере ЖКХ, чем другая сторона - ответчик воспользовалась (кабальная сделка).

Так, в случае отказа от подписания договоров на поставку коммунальных ресурсов на условиях АО "Мосводоканал" ТСЖ лишалось права получать субсидии по статье бюджета города Москвы "Расходы по эксплуатации жилищного фонда" (Постановление Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299).

Заявителем указано, что в публичном договоре N 240274 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, утвержденном Приказом АО "МОСВОДОКАНАЛ", введено новое понятие абонент - без определения правового значения, тогда как ТСЖ не может быть Абонентом в смысле п. 2 ст. 539 ГК РФ.

Истец также указывает на то, что к договорам на поставку коммунальных ресурсов не применяется свобода договора по ст. 421 ГК РФ, таким образом, ТСЖ было вынуждено подписать Договор, который нарушает права и обязанности собственников помещений по управлению жилищным фондом в форме ТСЖ и противоречит положениям Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

ТСЖ является участником четырехстороннего договора, заключенного между Исполнителем (ТСЖ), Ресурсоснабжающей организацией, МФЦ и ПАО ВТБ (агент по сбору платежей), согласно которому средства за потребленные коммунальные ресурсы перечисляются напрямую ресурсоснабжающими организациям с удержанием 1% комиссионного сбора Банком с ТСЖ за перевод средств поставщику ресурсов. На счет ТСЖ поступают только целевые взносы на содержание и ремонт жилых помещений.

Также истец утверждает, что ТСЖ не только безвозмездно оказывает коммунальную услугу в пользу АО "МОСВОДОКАНАЛ", но и осуществляет сбор платежей за эту услугу с должников, фактически являясь платежным агентом АО "МОСВОДОКАНАЛ", не получая агентского вознаграждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивированное тем, что в рассматриваемом случае истец не представил доказательств наличия совокупности оснований, предусмотренных ст. ст. 450, 451 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в соответствии п. 3 ст. 13, п. 3 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Согласно ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Из содержания данной нормы вытекает, что на условия публичного договора распространяется требование - они не могут устанавливаться в договоре исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения со стороны субъекта публичного договора. Исключение могут составлять лишь случаи, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с ч. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

С целью единообразного понимания и применения норм, защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц, укрепление платежной дисциплины потребителей услуг водоснабжения и водоотведения Постановлением правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" разработаны и утверждены типовые формы договоров.

Договор от 01.08.2012 N 240274 холодного водоснабжения и водоотведения заключен между Истцом и Ответчиком в соответствии с положениями ЖК РФ, ГК РФ, Закона N 416-ФЗ, Правил N 124 и формой Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденной Постановлением N 645.

В соответствии с п. 8 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, основанием для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка, подписанная абонентом.

Между тем, никто из собственников помещений в МКД не обращался с заявкой на заключение договора.

В ч. 1 ст. 4 ЖК РФ дается понятие жилищных правоотношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно п. 10 и п. 11 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг регулируется жилищным законодательством РФ.

В соответствии с действующим жилищным законодательством РФ договор холодного водоснабжения и водоотведения по инициативе собственников помещений много-квартирного дома может быть заключен непосредственно с ресурсоснабжающей организацией в следующих случаях:

- при управлении многоквартирным домом товариществом коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД предоставляются ресурсоснабжающей организацией на основании п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ о заключении собственниками помещений в МКД договоров холодного водоснабжения и водоотведения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией;

- на основании пп. "а" п. 17 Правил N 354 собственники помещений в МКД заключают договоры холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией в случае принятия общим собранием собственников помещений МКД в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ решения о выборе непосредственного способа управления МКД, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать.

Иных оснований для заключения собственниками помещений в МКД договоров непосредственно с ресурсоснабжающей организацией жилищным законодательством не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, общее собрание МКД не принимало решения о заключении собственниками (нанимателями) прямых договоров с АО "Мосводоканал", а количество квартир в МКД, находящемся в управлении ТСЖ "Алма-Атинская, 11-1", превышает тридцать. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключение договоров холодного водоснабжения и водоотведения между АО "Мосводоканал" и собственниками помещений в МКД противоречит п. 4.4 ч. 2 ст. 44, п. 1 ч. 1 ст. 157.2, п. 1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ и пп. "а" п. 17 Правил N 354.

Согласно п. 13, 15 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии пп. "а" п. 31(1) Правил N 354 Истец обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации заключают договоры с ресурсоснабжающими организациями, срок действия и другие условия указанных договоров устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ - Правилами N 124.

Расчеты за услуги водоснабжения и водоотведения вышеназванного жилого дома, оказанные АО "Мосводоканал", производятся в соответствии с пп. "а", пп "в(4))" п. 21 Правил N 124 по показаниям общедомовых приборов учета в рамках договора от 01.08.2012 N 240274 с ТСЖ "Алма-Атинская, 11-1".

На основании ч. 4, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ наниматели и собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с пп.пп. "а", е(3)) п. 32 Правил N 354 требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами уплаты неустоек (штрафов, пеней), уведомлять потребителя о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг или задолженности по уплате неустоек (штрафов, пеней) посредством передачи смс сообщения, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, и т.д.

Согласно ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения.

Ссылка заявителя на п. 2 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ, устанавливающий право ответчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора ресурсоснабжения в соответствии с ч. 2 ст. 157.2 ЖК РФ при наличии у товарищества признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку данные положения ЖК РФ предоставляют АО "Мосводоканал" право, но не устанавливает обязанность по расторжению договора водоснабжения и водоотведения.

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что согласно пункту 3 статьи 179 ГК РФ, а также правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2016 по делу N 305ЭС16-9313, N А40-91532/2015 для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.

Только при наличии в совокупности указанных выше признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Самостоятельно каждый из признаков в отдельности не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Заключая спорный договор в письменной форме, подписывая его, истец, действуя добросовестно и разумно, обязан был ознакомиться с условиями договора.

При этом факт подписания спорного договора предполагает согласие истца с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Для признания сделки недействительной на основании статьи 179 ГК РФ необходимо именно стечение тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку.

При этом истцу необходимо доказать наличие виновного поведения ответчика, намеренно использующего соглашение сторон в своих интересах.

Между тем, доказательств, подтверждающих заявленные доводы, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2020 по делу N А40-58125/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук