Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2021 г. N Ф05-24659/20 по делу N А40-58125/2020

г. Москва

5 февраля 2021 г.

Дело N А40-58125/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Ворониной,

судей Н.Н. Бочаровой, С.В. Нечаева

при участии в заседании:

от товарищества собственников жилья "Алма-Атинская, 11-1" не явился, уведомлен,

от акционерного общества "Мосводоканал" Миргазов Р.З., доверенность от 3.12.2020,

рассмотрев 02 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

товарищества собственников жилья "Алма-Атинская, 11-1"

на решение от 13 июля 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07 октября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску товарищества собственников жилья "Алма-Атинская, 11-1"

к акционерному обществу "Мосводоканал"

о признании договора кабальной сделкой, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Алма-Атинская, 11-1" (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Мосводоканал" (далее - ответчик, общество, Мосводоканал) о признании договора N 240274 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.08.2012 кабальной сделкой, об обязании Мосводоканал внести изменения в существующие договоры с учетом решения собственников на общем собрании от 25.12.2015 N 11 и распространить изменения в договорах на отношения сторон; об обязании Мосодоканал заключить прямые договоры с потребителями на основании постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 и пункта 2 части 1 статьи 157.1 Жилищного кодекса РФ, об обязании Мосоводоканл принять на баланс кредиторскую задолженность потребителей в связи с неправомерностью оплаты судебных издержек за счет платежей добросовестных потребителей; о применении последствий кабальной сделки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, поскольку судебные акты приняты с нарушением норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции товарищество своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы уведомлено. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы по кассаицонной жалобе, проверив законность и обоснвоанность принятых по делу судебных акто в порядке, устанвленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Суды при рассмотрении дела руководствовали статьями 179, 421, 426, 432, 433, 450, 451 Гражданского кодекса РФ, статьями 4, 157.2, 161 Жиищного кодекса РФ Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 64.

Указав, что договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами, договор соответствует типовым формам договора, для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес, совокупность данных обстоятельств товариществом не была доказан, уды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суды обоснованно указали, что заключение договоров холодного водоснабжения и водоотведения между обществом и собственниками помещений в МКД противоречит вышеуказанным нормам и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 года по делу N А40-58125/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Бочарова С.В. Нечаев