Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 09АП-22936/20 по делу N А40-315887/2019

г. Москва

09 октября 2020 г.

Дело N А40-315887/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-315887/19,

по иску: ПАО "МОЭК"

к ответчику: УПРАВЛЕНИЮ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ

о взыскании,

без вызова сторон, УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к УПРАВЛЕНИЮ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ о взыскании задолженности в сумме 237671 рубль 99 копеек, неустойки в сумме 25 558 рублей 75 копеек, неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 07.11.2019 г., рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования банка России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020 по делу N А40-315887/19, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

В обоснование требований по иску, истец ссылается на заключенный между истцом и ответчиком контракт поставки горячей воды от 11.12.2018 г. N 09.800401кГВ.

Как утверждает истец в иске, в исполнение договора, за период с 01.12.2018 г. по 31.12.2018 г. им поставлена ответчику теплоэнергия на сумму 549 134,81 руб. (с учетом действующего тарифа и показаний приборов учета начислений по нормативу).

По условиям договора оплата поставленной теплоэнергии должна производиться ежемесячно.

Задолженность ответчика за поставленную теплоэнергию составляет 237671 рубль 99 копеек

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.08.2019 г. N 196765, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 25 558 рублей 75 копеек по состоянию на 06.11.2019 г., а также, неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 07.11.2019 г., рассчитанной, исходя из 1/130 ставки рефинансирования банка России.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований по иску, суд первой инстанции исходил из следующего:

В отзыве на иск, ответчик указал, что ПАО "МОЭК" формально подошло к обязанности по досудебному урегулированию спора: 24.06.2019 г. (вх. N 16813) в УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве поступила претензия ПАО "МОЭК" от 10.06.2019 г. N 187435 на сумму 237 671 руб. 99 коп. за потребленную горячую воду за декабрь 2018 года по контракту от 11.12.2018 г. N 09.800401кГВ.

24.07.2019г.за N 07/22390 дан ответ, что оплата по контракту от 11.12.2018 г.

N 09.800401кГВ на оказание услуг по горячему водоснабжению на сумму 923107,06 руб. произведена в полном объеме, что следует из акта сверки расчетов от 11.04.2019 г., в котором ПАО "МОЭК" подтвердило отсутствие задолженности по данному контракту, а также, в акте указано на то, что обоснование расчета суммы задолженности в УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, не поступало.

04.09.2019 г. (вх. N 24451) в УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве поступила претензия ПАО "МОЭК" от 16.08.2019 г. N 196765 на сумму 237 671 рубль 99 копеек за потребленную горячую воду за декабрь 2018 года по контракту

N 09.800401кГВ, на которую ответчиком 02.10.2019г.за N 07/30709 дан ответ, что оплата по контракту от 11.12.2018 г. N 09.800401кГВ на оказание услуг по горячему водоснабжению на сумму 923107,06 руб. произведена в полном объеме, в соответствии с актом сверки от 11.04.2019 г., в котором, ПАО "МОЭК" подтвердило отсутствие задолженности по данному контракту, а также, указано на то, что обоснование расчета суммы задолженности в УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, не поступало.

25.09.2019 г. (вх. N 26915) в УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве поступила претензия ПАО "МОЭК" от 16.09.2019 г. N20713 на сумму 237 671 рубль 99 копеек за потребленную горячую воду за декабрь 2018 года по контракту

N 09.800401кГВ, на которую ответчиком 02.10.2019 г. за N 07/30709 дан ответ, что оплата по контракту от 11.12.2018 г. N 09.800401кГВ на оказание услуг по горячему водоснабжению на сумму 923107,06 руб. произведена в полном объеме, в соответствии с актом сверки от 11.04.2019 г., в котором ПАО "МОЭК" подтвердило отсутствие задолженности по данному контракту, а также, указано, что обоснование расчета суммы задолженности в УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве не поступало.

В силу п. 2.1 контракта, дата начала подачи горячей воды - 01 октября 2019 года.

Согласно п. 9.1 контракта, срок поставки горячей воды с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Контракт на поставку горячей воды заключен по следующим адресам: г. Москва, ул. Генерала Глаголева д. 3 г. Москва, ул. Авиационная д. 68, корп. 2 г. Москва, Строгинский б-р, д. 3 корп. 2. г. Москва, ул. Твардовского д. 7. г. Москва, пр-д. Донелайтиса, д.22, корп. 1 г. Москва, ул. Митинская д. 44 корп. 1 г. Москва, ул. Маршала Конева д. 6 г. Москва, ул. Свободы д. 83, корп.

В п.4.4 контракта, определена цена контракта 923 107 руб. 15 коп.

Согласно счету от 26.12.2018 г. N 365907 за октябрь 2018 года УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве потребило горячей воды на сумму 307 809,30 руб., которая оплачена платежным поручением от 28.12.2018 г. N 51666.

Согласно счету от 26.12.2018 г. N 365908 за ноябрь 2018 года УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве потребило горячей воды на сумму 303 834,94 руб., которая оплачена платежным поручением от 28.12.2018 г. N 51654.

Согласно счету от 27.12.2018 г. N 175168 рассчитан аванс за потребленную УВД горячую воду в декабре 2018 года, который оплачен платежным поручением от 28.12.2018г.N 455850.

Согласно счету от 31.12.2018г.N 384321 за декабрь 2018 года УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве потребило горячей воды на сумму 311 462,82 руб.; разница между оплаченным авансом и фактическим потреблением горячей воды составила 34 530,67 руб., которая оплачена платежным поручением от 28.03.2019 г. N 434737.

Правомерно определено судом, что ответчик выполнил свои обязательства по оплате потребленной горячей воды по контракту в полном объеме, что, также подтверждается актами сверки расчетов между УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве и ПАО "МОЭК": от 21.01.2019 г., от 11.04.2019 г., с чем согласился апелляционный суд..

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, были предметом рассмотрения судом первой инстанции. которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020 по делу N А40-315887/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова