Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 09АП-16272/20 по делу N А40-253163/2019

г. Москва

07 октября 2020 г.

Дело N А40-253163/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "Эстетика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2020 по делу N А40-253163/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эстетика" (ОГРН 1185543036800) к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (ОГРН 114400000425) об обязании снять ограничения

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Лапшина М.Ю. по доверенности от 19.07.2018 N 711

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эстетика" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "Совкомбанк" об обязании снять ограничения,

ссылаясь на то, что:

- между ООО "Эстетика" и ПАО "Совкомбанк" был заключен Договор на расчетно-кассовое обслуживание от 26.12.2018 путем подписания ООО "Эстетика" заявления на открытие счета и присоединения к Договору комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО "СОВКОМБАНК";

- Банком 25.01.2019 был ограничен доступ Клиенту к системе ДБО. Ограничение возможности использования системы ДБО введено в соответствии с п. 5.2.12 Положения о дистанционном банковском обслуживании, о чем Обществу было направлено соответствующее уведомление;

- Клиент обратился в Банк с заявлением на закрытие счета;

- за период с 04.02.2019 по 14.06.2019 истцом были предоставлены в Банк на исполнение платежные поручения. Банком было принято решение об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции;

- 21.03.2019 Клиент направил в Банк претензию, а также предоставил документы по запросу Банка, однако доступ Клиента к системе ДБО был по-прежнему ограничен;

- поскольку запрос Банка был направлен безосновательно, операции Клиента не соответствуют признакам "сомнительного характера", то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, указывал на то, что:

- согласно п. 1.5 ДКО предоставление банковских продуктов в рамках Договора комплексного обслуживания осуществляется Банком, в соответствии с Тарифами Банка, действующими на дату осуществления операции (предоставления услуги), и являющимися неотъемлемой частью Договора комплексного обслуживания, если иное не установлено Договором банковского продукта;

- согласно п. 2.4.5. ДКО Клиент обязан предоставлять в Банк, информацию и документы, необходимые для исполнения требований Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма";

- ознакомление с условиями Договора комплексного обслуживания юридических и индивидуальных предпринимателей в ПАО "Совкомбанк" подтверждается подписанием ООО "Эстетика" заявления на открытие счета;

- в целях углубленного анализа деятельности Банк 25.01.2019 обратился к Клиенту с запросом о представлении документов, подтверждающих наличие собственных или арендованных активов для ведения бизнеса, финансовых документов, налоговой отчетности, сведений о среднесписочной численности сотрудников, налоговых платежах, уплаченных Клиентом со своих счетов, открытых в иных кредитных организациях. Документы по запросу Банка не были представлены Клиентом в полном объеме;

- по результатам проверки, проведенной за период с начала обслуживания Клиента, Банком установлено наличие в деятельности Клиента признаков, свидетельствующих о возможном сомнительном характере операций: транзитный характер операций Клиента; запутанный характер операций, не имеющих очевидного экономического смысла; отсутствие сведений об источниках происхождения денежных средств. Назначение входящих и исходящих платежей не совпадают по смыслу. Операции клиента соответствуют признакам, указанным в методических рекомендациях Банка России от 4 декабря 2015 г. N 35-МР "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов";

- Банком 25.01.2019 был ограничен доступ Клиенту к системе ДБО. Ограничение возможности использования системы ДБО введено в соответствии с п. 5.2.12 Положения о дистанционном банковском обслуживании, о чем Обществу было направлено соответствующее уведомление;

- после направления запроса, клиент обратился в Банк с заявлением на закрытие счета, при этом документы так и не были предоставлены;

- за период с 04.02.2019 по 14.06.2019 истцом были предоставлены в Банк на исполнение платежные поручения. Банком было принято решение об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции;

- в связи с наличием в деятельности Клиента признаков, указывающих на сомнительный характер операций, а также не предоставлением документов по запросу, Банком на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ в отношении операций Клиента применено право по отказу в выполнении распоряжений о совершении операций. Информация обо всех случаях отказов была направлена в Уполномоченный орган с кодом 6001, а соответствующие уведомления направлены Клиенту;

- Клиент 21.03.2019 направил в Банк претензию, а также частично предоставил документы по запросу Банка, фактически предоставлены только договора с некоторыми контрагентами;

- Банк 03.04.2019 и 21.05.2019 обращался к Клиенту с повторными запросами о представлении недостающих документов, которые были оставлены без удовлетворения;

- законом не установлена обязанность Банка запрашивать у Клиента документы в целях определения и уточнения подпадает ли операция под признаки и основания подозрительности. Закреплена лишь обязанность, установленная пп.4 п.1 и п.3 ст. 7 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", документально фиксировать основания совершения операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, по которым у Банка возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Банк не уполномоченный орган и закон не наделяет его обязанностью доказывать подозрительность операций клиента. Банк вправе отказать в проведении операций, если у него возникли подозрения. Каким образом будет осуществляться такая фиксация, Банк устанавливает в своем локальном акте -Правилах внутреннего контроля, которые разрабатываются в соответствии с Положением о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02.03.2012 (N 375-П);

- Согласно п. 4.3. правил внутреннего контроля ПАО "Совкомбанк", для выявления необычных операций (сделок) сотрудники подразделений Банка, а так же сотрудники СФМ используют признаки, указывающие на необычный характер сделки, содержащиеся в Приложении N 15. Ответственный сотрудник вправе установить дополнительные признаки необычных операций (сделок), а также характерные для необычных операций (сделок) параметры проведения - суммовые пороги, временные периоды и иные особенности, указывающие на необычность. Сотрудники СФМ анализируют всю имеющуюся в Банке информацию о Клиенте. Признаки необычных операций (сделок) не являются исчерпывающими. Соответствие одному или нескольким признакам, указывающим на необычный характер сделки, является поводом для проведения углубленной проверки операции и деятельности Клиента;

- В соответствии п. 4.4.2 Правил внутреннего контроля ПАО "Совкомбанк", определены следующие признаки, которые могут свидетельствовать о фиктивности деятельности клиента. Согласно п. 4.4.6 Правил внутреннего контроля ПАО "Совкомбанк", в целях углубленной проверки документов и информации и подтверждения обоснованности или опровержения возникших в отношении операции Клиента подозрений в том, что она осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, уточнения характера операции с точки зрения соответствия целям деятельности организации, законности операции, экономического смысла операции сотрудники подразделения финансового мониторинга анализируют документы и информацию, доступные на законных основаниях, и при необходимости формируют мотивированное суждение в отношении Клиента. Процедура проверки и анализа документов проводится с использованием общепринятых методик проверки бухгалтерских и иных документов;

- если в результате проведения углубленного анализа Банк приходит к основанию, что операции клиента, возможно, несут репутационный риск, к операциям такого клиента Банк вправе применить повышенные комиссии, т.к. операции (деятельность) клиента, проводимые по счету, требуют дополнительного анализа (контроля);

- согласно п. 1.5 Договора, предоставление банковских продуктов в рамках Договора комплексного обслуживания осуществляется Банком, в соответствии с Тарифами Банка, действующими на дату осуществления операции (предоставления услуги), и являющимися неотъемлемой частью Договора комплексного обслуживания, если иное не установлено Договором банковского продукта;

- согласно п.5.1.6 Договора, Клиент обязуется знакомиться с действующими Тарифами Банка. Согласно п. 2.4.5. Договора, Клиент обязан предоставлять в Банк, информацию и документы, необходимые для исполнения требований Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма";

- на основании п. 4.2. Договора, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить тарифы и/или настоящий Договор комплексного обслуживания и все приложения к нему предварительно за 7 дней до внесения указанных изменений, уведомив Клиентов о факте изменения посредством систем дистанционного банковского обслуживания и/или на сайте Банка в сети Интернет www.sovcombank.ru, и/или на стендах в офисе Банка и/или иных обособленных и внутренних структурных подразделениях Банка, в местах, доступных для Клиентов. Изменения, вносимые Банком в тарифы и/или настоящий Договор, считаются вступившими в силу по истечении 7 дней с момента уведомления Клиентов. В случае несогласия Клиента с такими изменениями Клиент вправе расторгнуть настоящий Договор, закрыв все свои банковские счета и погасив всю задолженность перед Банком;

- отключение ДБО не относится к приостановлению операций по смыслу пункта 10 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ и ограничения на расходные операции Банком не накладываются - клиент мог проводить операции путем представления в Банк распоряжений на бумажном носителе.

- в соответствии с пп. 1.1 п. 1. ст. 7 Закон N 115-ФЗ банк обязан при приеме на обслуживание и в процессе обслуживания клиентов получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с Банком, а также на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов;

- определение таких целей осуществляется банком как при проведении операций клиентом, так и при проведении углубленной проверки клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

- исходя из положений пунктов 1, 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

- Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении от 02 марта 2012 г. N 375-П, (далее по тексту - Положение N 375-П);

- пунктом 5.2 Положения N 375-П предусмотрено, что решение о квалификации операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющееся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию;

- согласно приложению к письму Банка России от 04 сентября 2013 г. N 172-Т "О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора" Сомнительные операции - это операции, осуществляемые клиентами кредитных организаций, имеющие необычный характер и признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей, которые могут проводиться для вывода капитала из страны, финансирования "серого" импорта, перевода денежных средств из безналичной в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей;

- положения Закона N 115-ФЗ предоставляют право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии;

- в связи с возникшими у банка подозрениями о сомнительном характере операций истца для проведения банком проверки, банк, руководствуясь Письмом Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания к отдельным операциям клиентов", а также положениями пп. 1.1 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ;

- в соответствии с п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ у клиента есть обязанность по запросу Банка предоставлять документы (информацию), необходимые для исполнения Банком обязанностей, предусмотренных указанным законом, в том числе документы (информацию), необходимые для идентификации клиента, представителя Клиента, его выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, обновления информации о них, фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, Решением от 24.01.2020 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку согласился с доводами ответчика и установил, что банк действовал в соответствии с действующим законодательством и заключенным между сторонами договором.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку не согласен с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражала против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 10.06.2020 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2020 по делу N А40-253163/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан