Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 09АП-29294/20 по делу N А40-225422/2019

г. Москва

09 октября 2020 г.

Дело N А40-225422/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Всероссийский институт лёгких сплавов" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2020 г. по делу N А40-225422/19, принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Транс Групп" к Открытому акционерному обществу "Всероссийский институт лёгких сплавов" о взыскании суммы долга в размере 138 000 руб., неустойки по договору в размере 208 242 руб.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика Нудель А.А. (по доверенности от 27.12.2019 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дженерал Транс Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Всероссийский институт лёгких сплавов" (далее - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 138 000 руб., неустойки за просрочку оплаты по договору в размере 208 242 руб. с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, с учетом снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить, в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности отказать, применить положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уже ко взысканной сумме неустойки.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи, с чем жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении требований о взыскании задолженности отказать, снизить размер неустойки, применив положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, а именно договор-заявка N TG0000503 от 25 июля 2018 г.; маршрут перевозки г. Верхняя Салда, ул. Парковая д.1 - г. Москва, ул. Горбунова, д. 2 КПП N 2.

Стоимость перевозки составила 63 000 руб., дата погрузки 27.07.2018 г.; дата разгрузки - 31.07.2018 г., груз - титановые слитки; вес - 8 523 кг.

Факт оказания услуг подтверждается товарно-транспортной накладной N 902 от 27.07.2018 г.

Также сторонами заключен договор-заявка N TG0000505 от 26 июля 2018 г., маршрут перевозки г. Москва, ул. Горбунова, д. 2 КПП N 2 - г. Москва, 2-я Мелитопольская ул. 4а - г. Москва, ул. Горбунова, д. 2 КПП N 2.

Стоимость перевозки составила 9 000 руб., груз - жидкое стекло, вес - 3 200 кг., дата погрузки -30.07.2018; дата разгрузки - 30.07.2018 г. Факт оказания услуг подтверждается транспортной накладной по заявке N TG0000506 от 26.07.2018.

Также сторонами заключен договор-заявка N TG0000506 от 26 июля 2018 г., маршрут перевозки Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Промышленная дом 49 - г. Москва, ул. Горбунова, д. 2 КПП N 2, стоимость перевозки составила 66 000 руб.

Дата погрузки - 30.07.2018 г.; дата разгрузки - 02.08.2018 г., груз - хром металлический, вес - 10 000 кг., факт оказания услуг подтверждается транспортной накладной по заявке N TG0000505 от 26.07.2018 г.

Общая стоимость оказанных услуг составила 138 000 руб.

Услуги были оказаны надлежащим образом и в сроки, согласованные сторонами.

В соответствии с разделом 5 договоров, ответчик обязуется оплатить оказанные Экспедитором услуги, возместить все понесенные Экспедитором расходы в течение 10 (десяти) дней по факту получения оригиналов транспортных документов о выгрузке транспортного средства; в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4 Договора, обязан подписать и направить Экспедитору один экземпляр акта оказанных услуг либо предоставить мотивированный отказ от подписания акта.

Согласно п. 4 договоров Экспедитор обязуется по факту оказания услуг направить в адрес Заказчика: транспортную накладную с отметкой грузополучателя о приемке груза, акт об оказании услуг, счет на оплату оказанных услуг.

За нарушение сроков оплаты оказанных Экспедитором услуг, возмещения понесенных Экспедитором расходов, Клиент по требованию Экспедитора обязуется уплатить неустойку в размере 0,3 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.4. Договора).

Во исполнении условий договоров, 17.08.2018 г. истец направил в адрес ответчика документы, указанные в п. 4 договоров, для оплаты оказанных услуг.

Ответчиком данные документы были получены 25.08.2018 г., соответственно, 05.09.2018 г. был определен сторонами как последний день оплаты оказанных услуг.

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, мотивированный отказ от подписания Акта оказанных услуг ответчиком не заявлен, возврат подписанных со стороны ответчика актов оказанных услуг в адрес истца не осуществлен.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 138 000 рублей, а сумма начисленной истцом неустойки - 208 242 рублей.

Истцом в адрес ответчика были направлены требования о погашении дебиторской задолженности, которые были оставлены без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных ему истцом транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки при этом удовлетворив ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично снизив сумму неустойки до 140 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со подпп.20. ст.2. Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.20011 г. N 272 (далее - Правила) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

Согласно заключенным договорам-заявкам TG0000505 от 26.07.2018 г.; N TG0000506 от 26.07.2018 г. факт оказания услуг перевозки подтверждается транспортными накладными, в отношении договора-заявки N TG0000503 от 25.07.20018 г. стороны в разделе "Спецификация груза" предусмотрели возможность оформления товарно-транспортной накладной (ТТН).

Кроме того, согласно Правилам перевозки документы в подтверждении факта заключения договора перевозки составляются грузоотправителем.

Так Грузоотправителем по заявке TG0000503 от 25.07.20018 является ООО "ТД Корпорация ВСМПО-Ависма", г. Верхняя Салда, ул. Парковая, д.1.

Данная организация является контрагентом ответчика, что в свою очередь говорит о том, что ответчик так же несет ответственность за качество и форму предоставленного истцу документа в целях осуществления транспортировки груза.

Таким образом, процесс оформления документов является внутренней процедурой ответчика/контрагентов ответчика.

Перечень документов, оформляемых при сдаче/приемке груза автомобильным транспортом, содержится в постановлении Госкомстата России от 28.11.1997 г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте". К ним относятся: товарно-транспортная накладная (форма N 1 -Т); путевой лист; железнодорожная накладная.

Кроме того, действующая форма товарно-транспортной накладной 1-Т предназначена для списания ТМЦ у грузоотправителей и, соответственно, для их оприходования у грузополучателей. Форма также используется для учета транспортной работы, расчетов за перевозки грузов.

Таким образом, истцом правомерно представлены в качестве доказательств выполнения факта транспортировки груза по заявкам N TG0000505 от 26.07.2018 г.; N TG0000506 от 26.07.2018 г. транспортные накладные, а по заявке N TG0000503 от 25.07.20018 г. товарно-транспортная накладная.

Данные документы (оригиналы) были направлены ответчику вместе с актами оказанных услуг, что подтверждается данными почтового отправления (N 19506722041430).

Согласно разделу 5 договоров-заявок ответчик обязался подписать указанные акты оказанных услуг в течение 3 рабочих дней с момента их получения или представить мотивированный отказ от их подписания.

При этом, документы были получены ответчиком 25.08.2018 г. согласно отчету об отслеживании почтовых отправления.

Ответчиком замечания к качеству и объему оказанных услуг в установленный срок представлены не было, что подтверждает факт оказания истцом услуг надлежащего качества.

Оказанные услуги перевозки подтверждаются так же понесенными истцом расходами, связанными с выполнением вышеперечисленных договоров - заявок, а именно платежным поручением N 763 от 28.08.2018 г.; платежным поручением N 849 от 21.09.2018 г.; платежным поручением N 848 от 20.09.2018 г.; платежным поручением N 741 от 23.08.2018 г.; счетом на оплату N 83 от 30.08.2018 г.; счетом на оплату N 300 от 02.08.2018 г.; счетом N 2951 от 02.08.2018 г.; актом выполненных работ N 83 от 30.07.2018 г.; актом выполненных работ N 300 от 27.07.2018 г.; актом выполненных работ N 2951 от 02.08.2018 г.; письмами перевозчиков (третьих лиц, привлеченных истцом), непосредственно выполнивших транспортировку грузов ответчика.

Вышеуказанные документы были представлены истцом в материалы дела, поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, исковые требования обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для ее повторного уменьшения не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2.12.2000 г. N 263-0 указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в отношении ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, добровольно принявшего на себя обязанность по оплате неустойки в случае нарушения условий договора (статья 421 ГК РФ), такая договорная неустойка может быть снижена в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 в постановлении N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В данном конкретном случае ответчик в силу положений п. 1 ст. 66, п. 1 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации является коммерческой организацией, и, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая размер, установленной договорной неустойки, исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком, учитывая установленную ответчиком просрочку исполнения обязательств, суд первой инстанции посчитал возможны снизить ее размер до 140 000 руб.

В связи с тем, что ответчиком соответствующих доказательств, указывающих на несоразмерность взыскиваемой суммы, не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для повторного применения правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в еще большем размере.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2020 года по делу N А40-225422/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская