Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф05-25562/20 по делу N А40-225422/2019

г. Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-225422/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Ядренцевои М.Д.

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Транс Групп" - не явился, извещен,

от ответчика: открытого акционерного общества "Всероссийский институт лёгких сплавов" - Нудель А.А., по доверенности от 11.12.2020 г.,

рассмотрев 08 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Всероссийский институт лёгких сплавов"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года по делу N А40-225422/19,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Транс Групп"

к открытому акционерному обществу "Всероссийский институт лёгких сплавов"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Дженерал Транс Групп (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу Всероссийский институт лёгких сплавов (далее ответчик) о взыскании суммы долга в размере 138 000 руб., неустойки за просрочку оплаты по договору в размере 208 242 руб. с учетом принятых судом первой инстанции уточнении исковых требовании в порядке предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2020 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, суды применили положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизили размер взыскиваемой неустойки ввиду ее явной несоразмерности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, открытое акционерное общество "Всероссийский институт лёгких сплавов" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В обосновании доводов кассационной жалобы заявитель ссылался на то, что судами не была дана надлежащая оценка его доводам об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие задолженности, а также не была снижена сумма договорной неустойки в достаточном размере.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Транс Групп" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом. Суд провел судебное заседание по правилам ст. 284 АПК РФ, в отсутствии надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания истца.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, а именно договор-заявка N TG0000503 от 25 июля 2018; маршрут перевозки г. Верхняя Салда, ул. Парковая д.1 - г. Москва, ул. Горбунова, д. 2 КПП N 2.

Стоимость перевозки составила 63 000 руб., дата погрузки 27.07.2018; дата разгрузки - 31.07.2018, груз - титановые слитки; вес - 8 523 кг.

Судами установлено, что факт оказания услуг подтверждается товарно-транспортной накладной N 902 от 27.07.2018.

Также сторонами заключен договор-заявка N TG0000505 от 26 июля 2018, маршрут перевозки г. Москва, ул. Горбунова, д. 2 КПП N 2 - г. Москва, 2-я Мелитопольская ул. 4а - г. Москва, ул. Горбунова, д. 2 КПП N 2.

Стоимость перевозки составила 9 000 руб., груз - жидкое стекло, вес - 3 200 кг., дата погрузки - 30.07.2018; дата разгрузки - 30.07.2018. Факт оказания услуг подтверждается транспортной накладной по заявке N TG0000506 от 26.07.2018.

Также сторонами заключен договор-заявка N TG0000506 от 26 июля 2018, маршрут перевозки Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Промышленная дом 49 - г. Москва, ул. Горбунова, д. 2 КПП N 2, стоимость перевозки составила 66 000 руб.

Дата погрузки - 30.07.2018; дата разгрузки - 02.08.2018, груз - хром металлический?, вес - 10 000 кг., факт оказания услуг подтверждается транспортной накладной по заявке N TG0000505 от 26.07.2018.

Общая стоимость оказанных услуг составила 138 000 руб.

Услуги были оказаны надлежащим образом и в сроки, согласованные сторонами.

В соответствии с разделом 5 договоров, ответчик обязуется оплатить оказанные экспедитором услуги, возместить все понесенные экспедитором расходы в течение 10 (десяти) дней по факту получения оригиналов транспортных документов о выгрузке транспортного средства; в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4 Договора, обязан подписать и направить экспедитору один экземпляр акта оказанных услуг либо предоставить мотивированный отказ от подписания акта.

Согласно п. 4 договоров экспедитор обязуется по факту оказания услуг направить в адрес заказчика: транспортную накладную с отметкой грузополучателя о приемке груза, акт об оказании услуг, счет на оплату оказанных услуг.

За нарушение сроков оплаты оказанных экспедитором услуг, возмещения понесенных экспедитором расходов, клиент по требованию экспедитора обязуется уплатить неустойку в размере 0,3 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.4. договора).

Во исполнении условии договоров, 17.08.2018 истец направил в адрес ответчика документы, указанные в п. 4 договоров, для оплаты оказанных услуг.

Ответчиком данные документы были получены 25.08.2018, соответственно, 05.09.2018 был определен сторонами как последний день оплаты оказанных услуг.

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг ответчиком не заявлен, возврат подписанных со стороны ответчика актов оказанных услуг в адрес истца не осуществлен.

Общая сумма задолженности ответчика составляет 138 000 рублей, а сумма начисленной истцом неустойки - 208 242 рублей.

Истцом в адрес ответчика были направлены требования о погашении дебиторской задолженности, которые были оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции, установил, что между сторонами сложились правоотношения по поводу транспортно-экспедиционных услуг, в которых ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства, факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных ему истцом транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки при этом удовлетворив ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично снизив сумму неустойки до 140 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, посчитал, что отсутствуют основания для повторного уменьшения размера неустойки.

Суд округа находит выводы судебных инстанций обоснованными.

В соответствии со подпп. 20. ст.2. Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.20011 г. N 272 (далее - Правила) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

Судами установлено, что согласно заключенным договорам-заявкам TG0000505 от 26.07.2018; N TG0000506 от 26.07.2018 факт оказания услуг перевозки подтверждается транспортными накладными, в отношении договора-заявки N TG0000503 от 25.07.20018 стороны в разделе "Спецификация груза" предусмотрели возможность оформления товарно-транспортной накладной (ТТН).

Кроме того, согласно Правилам перевозки документы в подтверждении факта заключения договора перевозки составляются грузоотправителем.

Так, грузоотправителем по заявке TG0000503 от 25.07.2018 является ООО "ТД Корпорация ВСМПО-Ависма", г. Верхняя Салда, ул. Парковая, д.1.

Данная организация является контрагентом ответчика, что доказывает, что ответчик также несет ответственность за качество и форму предоставленного истцу документа в целях осуществления транспортировки груза.

Таким образом, судами установлено, что процесс оформления документов является внутренней процедурой ответчика/контрагентов ответчика.

Перечень документов, оформляемых при сдаче/приемке груза автомобильным транспортом, содержится в постановлении Госкомстата России от 28.11.1997 г. 78 "Об утверждении унифицированных форм первичнои учетнои документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте". К ним относятся: товарно-транспортная накладная (форма 1 -Т); путевой лист; железнодорожная накладная.

Кроме того, действующая форма товарно-транспортнои накладнои 1-Т предназначена для списания ТМЦ у грузоотправителей и, соответственно, для их оприходования у грузополучателей. Форма также используется для учета транспортной работы, расчетов за перевозки грузов.

Судами установлено, что истцом представлены в качестве доказательств выполнения факта транспортировки груза по заявкам N TG0000505 от 26.07.2018 г.; N TG0000506 от 26.07.2018 г. транспортные накладные, а по заявке N TG0000503 от 25.07.20018 г. товарно-транспортная накладная.

Данные документы (оригиналы) были направлены ответчику вместе с актами оказанных услуг, что подтверждается данными почтового отправления (N 19506722041430).

Согласно разделу 5 договоров-заявок ответчик обязался подписать указанные акты оказанных услуг в течение 3 рабочих дней с момента их получения или представить мотивированный отказ от их подписания.

При этом, документы были получены ответчиком 25.08.2018 согласно отчету об отслеживании почтовых отправления.

Ответчиком замечания к качеству и объему оказанных услуг в установленный срок представлены не было, что подтверждает факт оказания истцом услуг надлежащего качества.

Оказанные услуги перевозки подтверждаются также понесенными истцом расходами, связанными с выполнением вышеперечисленных договоров - заявок, а именно платежным поручением N 763 от 28.08.2018; платежным поручением N 849 от 21.09.2018; платежным поручением N 848 от 20.09.2018; платежным поручением N 741 от 23.08.2018; счетом на оплату N 83 от 30.08.2018; счетом на оплату N 300 от 02.08.2018; счетом N 2951 от 02.08.2018; актом выполненных работ N 83 от 30.07.2018; актом выполненных работ N 300 от 27.07.2018; актом выполненных работ N 2951 от 02.08.2018; письмами перевозчиков (третьих лиц, привлеченных истцом), непосредственно выполнивших транспортировку грузов ответчика.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, исковые требования были удовлетворены судом первой инстанции. Одновременно суд первой инстанции уменьшил размер неустойки до 140 000 руб.

В связи с тем, что ответчиком соответствующих доказательств, указывающих на несоразмерность взыскиваемой суммы, не представил, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии основании для повторного применения правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в еще большем размере.

Доводы кассационной жалобы о несоразмерном уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не могут быть предметом рассмотрения суда округа, в силу выхода установления обстоятельств соразмерности неустойки за пределы компетенции суда округа.

При этом суд округа отмечает, что уменьшение размера договорной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в случаях, когда рассматривается спор между коммерческими юридическими лицами, должно производиться в исключительных случаях, иное противоречит принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Одновременно бремя доказывания такой несоразмерности возложено на ответчика.

Формальное заявление ответчиком ходатайства о снижении неустойки не может являться основанием для его удовлетворения в отсутствии мотивированной позиции, контррасчета, обосновывающего несоразмерность неустойки и получение истцом необоснованной выгоды.

При этом сам факт присуждения истцу неустойки не может рассматриваться, как обстоятельство, означающее получение истцом дополнительной финансовой прибыли, обогащения или выгоды, в силу компенсационной природы такого требования, поскольку неполучая своевременного исполнения по договору, кредитор фактически кредитует ответчика за счет своего надлежащего исполнения. В отношениях между субъектами предпринимательской деятельности беспроцентное кредитование не является общепринятым обычаем делового оборота.

Стороны, вступающие в договор, должны осознавать, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств или их неисполнения они будут вынуждены нести ответственность в соответствии с условиями договора, произвольно изменить которые на основании формального заявления в суде будет невозможно. Такой подход позволяет стимулировать этику надлежащего исполнения в предпринимательской сфере.

Доводы кассационной жалобы в части неверного установления судами обстоятельств спора, подлежат отклонению, поскольку из приведенных в доводе жалоб и имеющихся материалов дела не следует, что принял неотносимые к делу доказательства, при этом судом первой инстанции доказательства оценивались в совокупности, а не по отдельности (не только товарно-транспортные накладные, но и платежные поручения, подтверждающие расходы истца, товарные накладные и особенности сложившихся между сторонами отношений по поводу документального оформления).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года по делу N А40-225422/19 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Всероссийский институт лёгких сплавов" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Колмакова М.Д. Ядренцева