Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 09АП-35598/20 по делу N А40-47271/2020

г. Москва

8 октября 2020 г.

Дело N А40-47271/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Прайм Вуд компани" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 г, по делу N А40-47271/20, принятое судьей В.Г. Джиоевым по иску Общества с ограниченной ответственностью "Горпрофинвест" (Москва город, ОГРН: 1197746241857, ИНН: 9709047502) к Обществу с ограниченной ответственностью "Прайм Вуд компани" (Москва город, ОГРН: 5177746374460, ИНН: 7725411890) о взыскании 1 094 549,42 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Пономарёв Ю.А. по доверенности от 25.11.2019 N 22/11-ГПИ;

от ответчика - Устюжанина Ю.И. по доверенности от 16.03.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горпрофинвест" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Прайм Вуд компани" (ответчик) неотработанного аванса в размере 1 087 655 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 г по 02.03.2020 г в размере 6 894 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1 087 655 руб., за период с 03.03.2020 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 г. по делу N А40-47271/2020 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Прайм Вуд компани" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горпрофинвест" взыскан неотработанный аванс в размере 1 087 655 (один миллион восемьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 по 02.03.2020 в размере 6 894 (шесть тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1 087 655 руб., за период с 03.03.2020 по дату фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 945 (двадцать три тысячи девятьсот сорок пять) руб. 00 коп

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Прайм Вуд компани" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права, не доказанность имеющих значение для дела обстоятельства, котороые суд посчитал установленными.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенного к материалам настоящего дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.11.2019 г между истцом ООО "ГорПрофИнвест" и ответчиком ООО "Прайм Вуд Компани" посредством осуществления оплаты в соответствии с положениями ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен счет-договор поставки N 381511 от 15.11.2019 г (далее- договор) на сумму 1 087 655 руб., в том числе НДС 181 275,82 руб. на поставку комплекта офисной мебели (8 позиций), что подтверждается платежным поручением N 128 от 19.11.2019 г.

По условиям п. 2 договора поставка должна была быть произведена в срок три дня с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца, то есть до 22.11.2019 г включительно.

Как указывает истец, в указанный срок товар надлежащего качества не поставлен.

После поставки товара, допущенной с существенной просрочкой, 27.12.2019 г в ходе поставки и сборки товара силами Поставщика обнаружены существенные недостатки товаров: повреждение шпона на поверхности столешницы, повреждение шпона на боковине стола, неверно собранная столешница, скол угла столешницы, некачественная сборка шкафа (верхняя крышка не прикручена, дверцы с разным щелевым расстоянием).

ООО "ГорПрофИнвест" от приемки некачественного товара оказался. Приемка товара не произведена.

По утверждению истца, указанные недостатки товара поставщиком в срок, установленный п. 2 договора для поставки (три дня) не устранены.

Договор поставки N 381511 от 15.11.2019 г прекратил свое действие 24.01.2020 г. ООО "ГорПрофИнвест" выразило свою волю об утрате интереса в сохранении указанного договора.

В ответ на указанную претензию ответчик направил информационное письмо от 27.01.2020 г, в котором ответчик сообщает о готовности товара к отгрузке и просит указать дату и время приемки товара на объекте.

12.02.2020 г истец направил в адрес ответчика Претензию N 03/02-ГПИ, в которой сообщил, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается прекращенным 24.01.2020 г и на основании п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Ответом ООО "Прайм Вуд Компани" на претензию от 18.02.2020 г исх. 18/20 в удовлетворении претензии отказано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку судом установлено, что ответчиком, как поставщиком спорного товара, допущено существенное нарушение требований к качеству товара, которое не может быть устранено без несоразмерных расходов и затрат времени, в связи с чем у истца на основании абзаца 2 п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования к ответчику уплаченной за товар денежной суммы.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы покупателя, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Статей 506 ГК РФ предусмотрено, что, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 510 ГК РФ, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (ст. 513 ГК РФ).

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 указанной статьи).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (статья 470 названного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 указанной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3 указанной статьи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров, либо их замены.

Как следует из материалов дела, 19.11.2019 г между истцом ООО "ГорПрофИнвест" и ответчиком ООО "Прайм Вуд Компани" посредством осуществления оплаты в соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ заключен счет-договор поставки N 381511 от 15.11.2019 г на сумму 1 087 655 руб. на поставку офисной мебели (8 позиций), что подтверждается платежным поручением N 128 от 19.11.2019 г.

Как пояснил ответчика в помещениях истца велся ремонт, в связи с чем, стороны согласовали дату поставки и сборку товара на 23.12.2019 г., о чем имеется электронная переписка сторон (Письмо от 20.12.2019 г. о сборке товара).

В указанный срок, представители ответчика, грузчики и сборщики мебели прибыли по адресу, указанному представителем Покупателя.

Между тем, по причине строительных работ в помещении истца осуществить сборку товара полностью не удалось, т.к. помещение не отвечало требованиям, необходимым для осуществления сборки товара (в помещениях велся ремонт, отсутствовали розетки для подключения оборудования сборщиков для сборки товара, а также место для осуществления сборки товара).

Данное обстоятельство истцом не опровергнуто в представленном в материалы дела отзыве на жалобу.

В материалы дела стороны представили фото помещения ненадлежащего для сборки товара.

В назначенный день 23.12.2019 г. представителям ответчика удалось собрать товар частично, а именно 2 тумбы.

При этом, в срок до 27.12.2019 г. по согласованию с представителем Заказчика сборка товара была произведена.

По факту сборки товара 27.12.2019 г. обнаружен дефект столешницы стола переговоров, обусловленный ссыханием вставки из натурального дерева.

От подписания товаро -распорядительных документов, Акта рекламации истец отказался.

Заводская тара и упаковочный материал истцом утилизирован. Ответчик принял к рассмотрению вопрос устранения выявленного незначительного дефекта.

Сторонами согласована реставрация данной столешницы за счет средств ответчика.

09.01.2020 г. от представителя заказчика поступило сообщение об обнаружении иных дефектов, ранее не установленных.

Уведомление об обнаружении иных дефектов направлено истцом 09.01.2020 г. через электронную переписку.

10.01.2019 г. представители ответчика прибыли на осмотр изделий и устранили выявленные замечания по части товаров, часть товаров по согласованию с Заказчиком была передана на реставрацию за счет собственных средства Ответчика.

14.01.2020 г. стороны согласовали забор товара к проведению реставрационных работ, согласно представленной в дело электронной переписки.

Ответчик передал товары реставратору на реставрацию, оплатил 17.01.2020 г. услуги по реставрации мебели, о чем подтверждает выставленный счет и платежное поручение.

20.01.2020 г. ответчик получил сообщение о том, что мебель отреставрирована и готова к отгрузке, о чем сообщил истцу.

Между тем, вопреки данным действиям со стороны ответчика, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.01.2020 г. об устранении дефектов (которые на дату 24.01.2020 г. устранены ответчиком), о расторжении договора и возврате средств за весь поставленный товар.

27.01.2020 г ответчик официальным письмом уведомил истца о готовности товара после реставрации к отгрузке.

Истец отказался от приемки части товара после реставрации, а также от подписания товаро- распорядительных документов на ранее поставленный товар (в отношении которого дефекты ранее не были заявлены).

Окончательная сборка товара произведена ответчиком 27.12.2019 г.

Дефекты товара обнаружены истцом 09.01.2020 г, о чем он уведомил ответчика посредством электронной почты.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что в материалах дела отсутствуют пояснительные причины со стороны истца столько позднего обращения к ответчику об оповещении новых дефектов на поставленном товаре.

Как следует из материалов дела, и не оспорено истцом, 10.01.2020 г. ответчик устранил часть выявленных дефектов на месте, а именно: 14.01.2020 г. стороны согласовали забор части товара (3 позиции) на реставрацию.

20.01.2020 г. Мебель отреставрирована, о чем ответчик как указано ранее уведомил истца.

24.01.2020 г. истец направляет претензию с отказом от приемки отреставрированной мебели.

27.01.2020 г. ответчик официально письменно уведомляет истца об устранении всех замечаний и о готовности к отгрузке мебели.

Таким образом, в сложившейся обстановке, истец обоснованно воспользовался предусмотренным правом на безвозмездное устранение недостатков, а ответчик в соответствии с п.1 ст. 475 ГК РФ надлежащим образом и в надлежащий срок устранил выявленные дефекты за счет собственных средств, уведомил истца о готовности передачи товара надлежащего качества.

Между тем, судом первой инстанции ошибочно применено положение п. 2. ст. 475 ГК РФ, согласно которому в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Указанный недостаток товара, как подтверждается материалами дела, устранен ответчиком в течении 7 дней с момента предъявления претензии и забора товара на реставрацию.

Предъявляя требования о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества на основании п. 2 ст. 475 ГК РФ, истец должен был доказать, что в случае если недостатки, обнаруженные в товаре, являются устранимыми, не требующими несоразмерных расходов или затрат времени, то они не являются существенными

Довод истца о том, что сборка товара не произведена в срок, а также что поставка товара осуществлена с существенной просрочкой- не соответствует действительности и описанной ранее хронологии обстоятельств дела.

Ответчик подтвердил документально, что был готов осуществить доставку и сборку товара в указанный срок.

Истцом не опровергнут тот факт, что по причине строительных работ в помещении истца осуществить сборку товара полностью не удалось, т.к. помещение не отвечало требованиям, необходимым для осуществления сборки товара.

Фотографии данного помещения имеются в материалах дела.

Кроме того, в материалах дела имеется обращение истца о сборке товара на 27.12.2020 г, что свидетельствует о готовности истцом принять товар в указанный срок, данное доказательство также ошибочно не оценено судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

В случае невозможности произвести сборку в день доставки в течение дня ввиду таких обстоятельств, как ограниченный лимит времени (при нормированном рабочем дне на предприятии), большой заказ и т.д. заказчик обязан предоставить поставщику помещение для хранения мебели, а ответственное лицо должно принять товар с печатью и подписью в товарно-транспортной накладной. Если помещение для хранения отсутствует, а осуществить прием товара ответственным лицом с печатью и подписью невозможно, с поставщика снимается материальная ответственность за доставленный груз.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом первой инстанции при вынесении решения ошибочно не установлено, что истцом не предоставлено доказательств в материалы дела, о том, что недостатки товара возникли до передачи товара истцу.

Судом первой инстанции не исследовался вопрос о том, когда истец заявил о выявленных недостатках и какие действия предпринял ответчик к их устранению.

Кроме того, в соответствии с п. 9 Счета-Договора N 381511 от 15.11.2019 г. при обнаружении несоответствия количества, качества, комплектности, маркировки поступившего товара, тары или упаковки требованиям стандартов и технических условий, Покупатель (Истец) обязан составить Акт рекламации, в противном случае последующие предъявления претензий о недопоставке, некомплектности товара и/или видимых дефектах Поставщиком (Ответчиком) приниматься не будут. Допоставка, Доукомплектация, устранение дефектов подлежат в сроки предварительно устно согласованные с Покупателем.

Экспертиза качества товара является основным доказательством при спорах по ст. 518 ГК РФ. Между тем, проведение экспертизы на предмет ненадлежащего качества Товара истцом не инициировано проведение.

В соответствии со ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Несоблюдение стороной требований п. 1 ст. 483 ГК РФ об извещении продавца о нарушении условий договора купли-продажи свидетельствует о приемке товара и необходимости его оплаты.

Судом апелляционной коллегии принимается во внимание, что при установлении истцом недостатков товара, ответчиком осуществлено устранение недостатков товара (в соответствии с п. 1. Ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 475 ГК РФ В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно Счету-договору N 381511 от 15.11.2019 г. истец оплатил, а ответчик предоставил 8 единиц товара.

Требования о товаре ненадлежащего качества предъявлены истцом только к части товара, а именно:

1)п. 2 Стол письменный прямой Артикул : Е201

2)п. 3 Стол письменный 200 Хром орех мароне/хром Артикул 101

3)п. 4 Стол для переговоров 234 Артикул: ЕК 231.

Между тем, согласно материалам дела и не оспорено истцом, остальные товары поставлены надлежащего качества.

В соответствии с п. 9 Счета Договора N 381511 от 15.11.2019 г. Товар надлежащего качества обмену и возврату не подлежит.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о возврате стоимости за весь товар, в том числе поставленный, надлежащего качества является необоснованным и противоречащим материалам дела.

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения, в силу ст. 450 ГК РФ, не может служить основанием для расторжения договора

Покупатель, воспользовавшийся правами на соразмерное уменьшение покупной цены, на безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок, на возмещение своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ), не может отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ), если недостатки были устранены.

Таким образом, при таких обстоятельствах, поскольку выявленные дефекты устранимы и не относятся к дефектам, чье устранение связано с несоразмерными расходами и затратой времени, которыми характеризуется существенное нарушение требований к качеству товара применительно к положениям части 2 статьи 475 ГК РФ, у истца отсутствуют основания требовать возврата стоимости товара с процентами по статье 395 ГК РФ.

Истец вправе в соответствии с частью 1 статьи 475 ГК РФ предъявить ответчику требования о соразмерном уменьшении покупной цены либо безвозмездном устранении недостатков товара, либо возмещении собственных расходов по устранению недостатков товара.

В соответствии со ст. 484 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что все выявленные недоставки ответчиком устранены.

Доказательств, свидетельствующих о вновь обнаруженных существенных недостатков товара по договору, препятствующих использованию его по назначению, в материалах дела не имеется.

Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции от 10.06.2020 г по делу N А40-47271/20 подлежит отмене согласно п. 2 ч. 2 ст. 270 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований- отказу в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2020 г по делу N А40-47271/20 отменить.

В иске Обществу с ограниченной ответственностью "Горпрофинвест" (Москва город, ОГРН: 1197746241857, ИНН: 9709047502) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Горпрофинвест" (Москва город, ОГРН: 1197746241857, ИНН: 9709047502) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прайм Вуд компани" (Москва город, ОГРН: 5177746374460, ИНН: 7725411890) расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким Т.А. Лялина