Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 09АП-40673/20 по делу N А40-60572/2020

город Москва

05 октября 2020 г.

Дело N А40-60572/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 июля 2020 года по делу N А40-60572/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092)

к Жилищно-строительному кооперативу "Рыбник"

(ОГРН 1037739291160)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖСК "Рыбник" о взыскании задолженности по договорам N 07.640042-СОИ.01 от 26.07.2019 и N 07.640042-СОИ.02 от 26.07.2019 за период январь - ноябрь 2019 года в размере 115 459,81 руб., неустойки (пени) по 25.03.2020 в размере 10 463,24 руб., неустойки, рассчитанной с 26.03.2020 по дату фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 06 июля 2020 года по делу N А40-60572/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

31 августа 2020 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на то, что по договорам N 07.640042-СОИ.01 от 26.07.2019, N 07.640042-СОИ.02 от 26.07.2019 за период январь - ноябрь 2019 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду на общую сумму 115 459 руб. 89 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 7.5. договоров расчет за фактически потребленную горячую воду производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной горячей воды, предусмотренные договорами N 07.640042-СОИ.01 от 26.07.2019 г., N 07.640042-СОИ.02 от 26.07.2019, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 25.03.2020 его задолженность за период январь - ноябрь 2019 года составила 115 459 руб. 89 коп.

Истцом направлена в его адрес претензии N 218587 от 25.12.2019 и N 218585 от 25.12.2019 с предложением погасить образовавшуюся задолженность за горячую воду, которая оставлена Ответчиком без ответа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что представленные истцом в материалы дела договора N 07.640042-СОИ.01 от 26.07.2019 и N 07.640042-СОИ.02 от 26.07.2019 составлены в одностороннем порядке, ответчиком не подписаны. Иного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Исходя из приведенной нормы и при отсутствии письменного договора между Истцом и Ответчиком, Истец должен был представить доказательства наличия у Ответчика отопительных устройств для принятия тепловой энергии и факта их присоединения к сетям Истца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не представил доказательства в подтверждение заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2020 года по делу N А40-60572/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина