Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 09АП-34334/20 по делу N А40-11381/2020

г. Москва

06 октября 2020 г.

Дело N А40-11381/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	Л.А.Москвиной, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НВЦ Агроветзащита С-П."

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020 по делу N А40-11381/20,

принятое судьей Нечипоренко Н.В.,

по иску АО "Васильевская птицефабрика" (ИНН: 5809022198)

к ООО "НВЦ Агроветзащита С-П." (ИНН: 5042113943)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Шмигельский А.В. по дов. от 19.05.2020
от ответчика:	Мальцев К.Л. по дов. от 27.03.2018

УСТАНОВИЛ:

АО "Васильевская птицефабрика" (далее также - истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "НВЦ Агроветзащита С-П." (далее также - ответчик, поставщик) неосновательного обогащения в размере 2 220 627,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2017 по 16.01.2020 в размере 373 773,47 руб. с последующим начислением процентов с 17.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 972 руб.

Решением суда от 29.05.2020 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

С таким решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 30.12.2016 N 2/17/Ц.

В соответствии с п.1.1. Договора Поставщик, обязуется передавать Покупателю в собственность товары ветеринарного и санитарного назначения (далее - товар), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его.

Согласно п.2.1.5 договора ставка НДС на товары указывается в соответствии с действующим законодательством.

В период с 13.01.2017 по 15.12.2017 покупателю были поставлены, в том числе следующие товары: Тилмакор 25% (ОКП 934700; ТН ВЭД 3004); Флорфеникол 10% (ОКПД 2 21.20.10.191); Ципровет (ОКП 934863; ТН ВЭД 3004); Гентафлокс (ОКП 934800) по УПД.

При этом ответчиком в состав цены товара включена ставка НДС в размере 18%. Данная продукция оплачена истцом в полном объеме.

Истец обратился к Ответчику с претензией от 05.12.2019 об изменении ставки НДС в УПД на 10% и возвратить возникшую переплату.

Ответчик в ответе от 24.12.2019 N 473 отказал Истцу в удовлетворении претензии, сославшись на то, что ветеринарные препараты не содержаться в перечне (ОКП) товаров облагаемых по ставке НДС 10%, установленном Постановлением N 688.

Полагая данный отказ незаконным, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Рассмотрев спор, суд признал требования правомерными и документально подтвержденными в полном объеме и удовлетворил их.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: - обогащение одного лица за счет другого; - приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ наличие вышеуказанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Как указано выше в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что поставленная в его адрес продукция в соответствии Общероссийским классификатором и ТНВЭД 3004 должна облагаться НДС в размере 10%, при этом, ответчик включил в цену продукции НДС в размере 18%, то есть неосновательно обогатился.

Довод Ответчика о том, что ветеринарные препараты, поставляемые ответчиком истцу должны облагаться по ставке 18% НДС, т.к. они не содержаться в соответствующем перечне является необоснованным.

Налоговая ставка по НДС является обязательным элементом налогообложения и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения, что указано в Определениях КС РФ от 15.05.2007 N 372-0-П, от 02.04.2009 N 475-0-0 и от 26.01.2010 N 123-0-0.

Ставки НДС и порядок их применения предусмотрены ст.164 НК РФ, согласно которой налогообложение по налоговой ставке 10% производится при реализации, в том числе, следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства: лекарственных средств, включая фармацевтические субстанции, лекарственные средства, предназначенные для проведения клинических исследований лекарственных препаратов, и лекарственные препараты, изготовленные аптечными организациями.

Коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации (п.2 ст. 164 НК РФ).

Перечни кодов видов лекарственных средств в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ((Ж 005-93) и товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 г. N 688.

23.01.2018 в Постановление Правительства РФ от 15.09.2008 г. М 688 были внесены изменения в части кодов товаров облагаемых по ставке 10 %.

Эти изменения носят ретроспективный характер и распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2017 г.

Как следует из материалов дела, ответчик поставляет в адрес Истца товары, декларирование 4-х из 5-ти которых проходило ранее, им присваивались коды ОКП (уже не применяются в РФ), а не коды ОКПД2 (применяются в настоящее время), то для определения кодов этих товаров и правильной ставки НДС используются специальные переходные ключи, размещенные на сайте Минэкономразвития.

Данные обстоятельства подтверждают письма Минфина РФ от 25.10.2017 N 03-07-07/69942, Минэкономразвития России от 10.04.2017 N 9411-НП/Д18и, ФНС России от 20.09.2017 N СД-4~3/18768@.

Суд апелляционной инстанции установил, что указанные выше товары содержаться в перечне товаров, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 г. N 688.

В п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено: в частности, применение налоговой ставки 10 процентов в отношении конкретного вида товара не может быть поставлено в зависимость от того, имела ли место реализация этого товара на территории Российской Федерации либо товар был ввезен на территорию Российской Федерации, поскольку из пункта 2 статьи 164 Кодекса не вытекает возможность различного налогообложения операций с одним и тем же товаром в зависимости от приведенного критерия. Учитывая изложенное, для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.".

В связи с чем, довод Ответчика о том, что препараты не содержаться Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 г. N 688 не соответствует действительности.

Следовательно, для применения ставки НДС 10% достаточно, чтобы товар находился в одном из перечней- Общероссийский классификатор продукции или Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности.

Перечень кодов товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС включены лекарственные средства, классифицируемые в товарных позициях 3004 ТН ВЭД ТС (в настоящее время ТН ВЭД ЕАЭС).

3004- Лекарственные средства (кроме товаров товарной позиции 3002, 3005 или 3006), состоящие из смешанных или несмешанных продуктов, для использования в терапевтических или профилактических целях, расфасованные в виде дозированных лекарственных форм (включая лекарственные средства в форме транедермальных систем) или в формы или упаковки для розничной продажи.

Ветеринарные препараты Тилмакор 25% и Ципровет в соответствии с Декларациями о соответствии имеют код 3004, остальные товары также по своим описаниям и свойствам соответствуют коду 3004 и должны облагаться по ставке 10% НДС.

Следовательно, ветеринарные препараты, поставляемые Ответчиком должны облагаться в любом случае по ставке 10% НДС.

Кроме того, ответчиком не опровергнут довод истца о том, что сам ответчик позднее в 2018 и в 2019 реализовывал товар (в том числе Тилмакор, Гентафлокс, Флорфеникол) в адрес истца со ставкой 10% НДС, что подтверждается УПД N АВЗ-000677 от 15.02.2018 г.; УПД N АВЗ-000004 от 09.01.2019 г.; УПД N АВЗ-000898 от 01.03.2019 г.; УПД N АВЗ-002768 от 03.06.2019 г.; УПД N АВЗ-004054 от 02.08.2019 г.; УПД N АВЗ-005201 от 01.10.2019 г.; УПД N АВЗ-006288 от 02.12.2019 г.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 220 627,90 руб. подлежит удовлетворению.

Довод Ответчика о том, что правовое регулирование Постановления Правительства РФ от 15.09.2008 г. N 688 не распространяется на режим ветеринарных препаратов, является необоснованным.

На основании п.п.4 п.2 ст.164 НК РФ по пониженной ставке налога на добавленную стоимость 10 процентов облагается реализация лекарственных средств.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон) к лекарственным средствам относятся вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий.

В соответствии с пунктом 1 примечаний к перечням кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке в размере 10 процентов, утвержденных вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации, коды ОКП, предусмотренные в данном постановлении, применяются в отношении лекарственных средств, включенных в государственный реестр лекарственных средств, и на которые имеются регистрационные удостоверения.

Учитывая изложенное, в отношении лекарственных средств ветеринарного назначения применяется пониженная ставка налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов наравне с лекарственными средствами для человека в случае, если коды видов данных товаров в соответствии с ОКП предусмотрены вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. N 688, по ним имеются регистрационные удостоверения и они включены в государственный реестр лекарственных средств, размещенный на официальном сайте Минсельхоза России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Данные документы были получены на Товар и имеются в материалах дела.

Таким образом, получив от компании налог на добавленную стоимость сверх суммы, которую Ответчик обязан был предъявить Истцу с учетом требований Налогового кодекса, Ответчик получил неосновательное обогащение, которое подлежит возврату.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с с 23.03.2017 по 16.01.2020.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности" за нарушение обязательств следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В настоящем случае расчет истца признается судом правильным.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика проценты за пользование денежными средствами.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 по делу N А40-11381/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина