Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 09АП-41266/20 по делу N А40-79474/2020

город Москва

08 октября 2020 г.

Дело N А40-79474/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Клевер"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 июля 2020 года по делу N А40-79474/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Клевер"

(ОГРН 1187847042570)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы

"Городской центр профессионального и карьерного развития"

(ОГРН 1057748762268)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЛЕВЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ Г. МОСКВЫ "ГЦПИКР" о взыскании 110 930 рублей убытков.

Решением суда от 31 июля 2020 года по делу N А40-79474/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт в электронной форме 03732000779200000010001 от 10.03.2020 N К/20-6 на оказание услуг по проведению мероприятия "Открытие школы "Moscow Urban School" для студентов московских вузов, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации мероприятия "Открытие Moscow Urban School" для участников проекта Клуб молодых урбанистов в объеме, установленном в техническом задании, заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с п. 9 технического задания, предусмотрено обеспечение заказчика раздаточной продукцией выездного мероприятия: ручка пластиковая - 200 шт., блокнот на пружинах, формат А5 - 200 шт., лента шелковая, для бейджа - не менее 200 шт., карман для бейджа - не менее 200 шт., бейдж - не менее 200 шт. с нанесением изображения, предварительно согласованного с Заказчиком (брендированная продукция); организация питьевого режима и перерывов на питание, с предоставлением продукции: мини-кексы в индивидуальной упаковке в ассортименте - не менее 200 шт.; тематическое и информационное оформление помещений не позднее, чем за сутки до его начала: информационные конструкции, размещаемые в месте проведения мероприятия по указанию заказчика: ролл-ап - размеры не менее 0,8x1,9 м., с конструкцией; баннерная ткань, цифровая многоцветная печать с разрешением не менее 1440 dpi - 1 шт.; пресс-волл размер не менее (ШхВ) 3x2 м., с усиленным каркасом, баннерное полотно с люверсами с соответствующими конструкции размерами, цифровая многоцветная печать с разрешением не менее 1440 dpi - 2 шт.

В соответствии с пунктом 6.5 технического задания определены требования к оформлению места проведения мероприятия: исполнитель обязан разработать дизайн-макеты внутреннего оформления помещения, в котором будет проходить мероприятие, а также печатной и полиграфической продукции в соответствии с общей концепцией мероприятия, согласовать с заказчиком (не позднее 7 дней до начала мероприятия) дизайн-макет и провести оформление (не менее чем за 1 день до начала мероприятия), в срок до 31.03.2020.

Истец указал, что во исполнение условий контракта разработал дизайн для раздаточной продукции под мероприятие, дизайн оформления мини-кексов, согласовал его с заказчиком, заказал и получил указанную продукцию, которую по актам от 17 и 18 марта 2020 года передал заказчику, на исполнение которой было понесено расходов на сумму 15 000 рублей, согласно товарной накладной от 17.03.2020 N УТ-1094, приобретенной ООО "Клевер" (грузополучатель) у ООО "Арген-тум" (поставщик).

Кроме того, в исковом заявлении истец также указывает, что понес расходы на исполнение контракта на приобретение раздаточной продукции на сумму 75 430 рублей, согласно товарной накладной от 12.03.2020 N 109, приобретенной ООО "Клевер" (грузополучатель) у ИП "Зернова Е.А." (поставщик). Также в рамках исполнения контракта исполнитель разработал дизайн-макеты внутреннего оформления помещения, раздаточной продукции: роллап, пресс-волл, ручка, блокнот, лента, бейдж, что согласовано с представителем заказчика, что подтверждается перепиской представителем сторон. Истец оценил стоимость затрат на разработку дизайн-макетов по аналогичным предложениям на указанные работы дизайнера, что составляет 20.500 рублей 00 копеек за аналогичные работы.

Таким образом, общая сумма фактически понесенных расходов 110 930 рублей.

Истец указывает, что оказал услуги в предусмотренные контрактом сроки и надлежащего качества, работы и товары переданы заказчику, что подтверждается актами приема - передачи раздаточной продукции и продуктов питания от 17 и 18 марта 2020 года, от заказчика никаких претензий по качеству поставленных товаров и выполненных услуг не поступило.

Письмом от 24.04.2020 ГБУ города Москвы "Городской центр профессионального и карьерного развития" указал на невозможность заключения дополнительного соглашения о продлении сроков действия государственного контракта ввиду запрета до 01.05.2020 года проведения на территории города Москвы спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий, в соответствии подпунктом "б" пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 68 ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Указом Мэра Москвы от 5.03.2020 года N 12 УМ "О введение режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра 04 апреля 2020 г. N 39-УМ).

В указанном письме ГБУ города Москвы "Городской центр профессионального и карьерного развития" предложил расторгнуть контракт от 10.03.2020 N К/20-6 по условиям, где стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, связанных с отношениями сторон по контракту.

Письмами от 28.04.2020 и 29.04.2020 ООО "Клевер", направленных в адрес ГБУ города Москвы "Городской центр профессионального и карьерного развития" выразил отказ в подписании Соглашения о расторжении по условиям заказчика, ввиду отказа заказчика от компенсации затрат (расходов), понесенных исполнителем, за проведенные работы и переданные заказчику товары.

Кроме того, истец указывал, что за произведенную работу исполнитель оплатил заработную плату, работникам привлеченным ООО "Клевер" для исполнения обязательств по контракту в общей сумме 33.878 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными платежами.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возместить понесенные расходы, связанные с исполнением контракта оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик суду первой инстанции пояснил, что в соответствии с п. 14.1 контракта, все уведомления сторон, связанные с исполнением контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу стороны, указанному в ст. 15 контракта, или нарочно, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим предоставлением оригинала. В случае отправления уведомлений, посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день отправки.

Однако, как указывает заказчик, исполнитель не направил в адрес заказчика уведомление о месте, времени и дате проведения мероприятия, указанные в разделе 3 контракта - по 31.03.2020 года.

Исполнителем, в нарушение п. 14.1 контракта не направлялись уведомления об утверждении макета логотипа, дизайн-макета в соответствии с п.п. 5, 6.5, 10 технического задания, но при этом были переданы образцы капкейков с логотипом по Акту от 17.03.2020 N б/н. Однако предоставление образцов капкейков не предусмотрено условиями контракта.

Ответчик поясняет, что исполнителем было принято самостоятельное решение предоставить образцы капкейков с логотипом заказчику для согласования вкуса и вида кондитерский изделий до дня мероприятия, а ответчик, в целях исполнения обязательств по контракту принял для согласования образцы капкейков с логотипом. В связи с чем, по мнению ответчика, у него отсутствуют основания для оплаты образцов капкейков, поскольку условиями контракта образцы оплате не подлежат.

Также ответчик указывает, что понесенные истцом затраты на разработку дизайн-макетов по аналогичным предложениям на указанные работы дизайнера на сумму 20.500 рублей за аналогичные работы, ни чем не подтверждены, договор на оказание дизайнерских услуг, акта выполненных работ и платежное поручение о понесенных затратах, истцом не представлено, а следовательно является недоказанным фактом несения расходов.

Условиями контракта направления в адрес ответчика раздаточной продукции не предусмотрено. Решение исполнителя по контракту о направлении образцов раздаточной продукции в адрес заказчика было самостоятельным решением истца. Раздаточная продукция требовалась заказчику для раздачи участникам мероприятия, которое не состоялось ввиду запрета до 01.05.2020 года проведения на территории города Москвы спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий, в соответствии подпунктом "б" пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 68 ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Указом Мэра Москвы от 5.03.2020 года N 12 УМ "О введение режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра 04 апреля 2020 г. N 39-УМ).

В соответствии с п. 10.2 контракта, исполнитель в адрес заказчика направил письмо от 17.03.2020 N 328 с уведомлением о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, просил перенести сроки исполнения обязательств по контракту.

При этом в соответствии с актами сдачи-приемки частично оказанных услуг от 29.04.2020, исполнителем были выполнены отдельные этапы оказания услуг, которые контрактом не предусмотрены.

Согласно п. 2.6.2.1 контракта, оплата по контракту осуществляется на основании счета и акта сдачи-приемки оказанных услуг, в котором указывается сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта, размер неустойки (штрафа, пени) подлежащей взысканию, основание применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени), итоговая сумма, подлежащая оплате исполнителю по контракту.

Ответчик указал, что получил от истца письмо от 09.04.2020 N 441 о продлении срока действия контракта, на которое дан ответ от 24.04.2020 N ГЦ/20-2-69 о том что, в соответствии с п. 2.5.1 постановления Правительства Москвы от 19.07.2019 N 899-ПП "О системе закупок города Москвы" дополнительное соглашение о продлении сроков действия контракта подлежит согласованию с уполномоченным органом, а именно Главным контрольным управлением города Москвы.

Главным контрольным управлением города Москвы 22.04.2020 в системе ЕАИСТ установлена отметка об отказе в регистрации дополнительного соглашения с отсылкой к ч. 65 ст. 112 ФЗ N 44-ФЗ.

Таким образом, у заказчика по контракту отсутствуют основания для заключения с исполнителем дополнительного соглашения и размещения его в системе ЕАИСТ, ЕИС и, соответственно, продление сроков исполнения и сроков действия контракта не представляется возможным.

Согласно условиям контракта, истечение срока его действия влечет прекращение обязательств по нему, за исключением гарантийных обязательств, обязательств по оплате неустойки и обязательств заказчика по оплате товаров, работ, услуг поставленных, выполненных, оказанных в течение срока действия контракта.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к выводу о том, что доказательств, безусловно подтверждающих причинение ущерба истцу именно в результате действий (бездействия) ответчика, и свидетельствующих о противоправности его поведения, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и причинением ущерба истцу последний суд не представил.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания) услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, истец, исполняя условия контракта, как юридическое лицо, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что срок действия контракта закончился, дополнительного соглашения о продлении срока действия контракта между сторонами не подписано, надлежащего исполнения обязательств по контракту исполнителем не представлено, в удовлетворении иска следует отказать.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года по делу N А40-79474/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина