Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 09АП-39445/20 по делу N А40-274540/2019

г. Москва

07 октября 2020 г.

Дело N А40-274540/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТИ ДЖИ ВИ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 по делу N А40-274540/19,

по иску Департамента строительства города Москвы

к ООО "ТИ ДЖИ ВИ"

третье лицо: АО "НС БАНК"

о взыскании денежных средств в размере 72 495 243 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Баринов С.П. по доверенности от 23.03.2020,

от ответчика: Анашкина И.А. по доверенности от 18.05.2020,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства города Москвы обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО "ТИ ДЖИ ВИ" пени за нарушение срока выполнения работ по 4, 5, 6, 8 этапам Графика производства работ в размере 70.160.065,79 руб.; штрафа за неисполнение Контракта в размере 2.335.177,39 руб. по государственному Контракту N 0173200001417001451-0132642-01 от 05.02.2018.

Определением суда от 15.11.2019 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "ТИ ДЖИ ВИ" к Департаменту строительства города Москвы о снижении размера неустойки, начисленной в рамках Государственного контракта N 0173200001417001451-0132642-01 от 05.02.2018 на выполнение остатков подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: Детско-взрослая поликлиника первого уровня на 750 посещений в смену с женской консультацией по адресу; Судостроительная улица, вл. 46-50. район Нагатинский затон, ЮАО города Москвы. Идентификационный код закупки: 172770763979677070100107610014120000: пени - до нуля рублей; штраф - до нуля рублей.

Определением суда от 13.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - АО "НС БАНК".

В материалы дела от ООО "ТИ ДЖИ ВИ" посредством канцелярии суда, поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в виде запрета АО "НС БАНК" производить выплаты по банковской гарантии N 07-01/21 от 26.01.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 заявление ООО "ТИ ДЖИ ВИ" (ИНН 7727283403) в порядке статьи 90 АПК РФ о принятии обеспечительных мер оставлено в полном объеме без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом ООО "ТИ ДЖИ ВИ" обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель полагает необходимым принятие обеспечительных мер.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Истец с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; либо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, положениями действующего процессуального закона возложено на заявителя - ООО "ТИ ДЖИ ВИ", который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении заявленных требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Ссылаясь на возможность возникновения затруднений исполнения судебного акта ООО "ТИ ДЖИ ВИ" в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил каких-либо доказательств в обоснование своих доводов. Доказательства того, что АО "НС БАНК" предпринимаются действия, в результате которых заявителю будет причинен ущерб и возникает невозможность исполнения решения суда, в материалы дела не представлены и у суда отсутствуют.

Доводы заявителя носят предположительный, неопределенный характер, не могут быть положены в основу удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Заявителем не доказаны необходимость принятия тех обеспечительных мер, о которых он просит. Принятие арбитражным судом обеспечительных мер, о которых просит в своем ходатайстве ООО "ТИ ДЖИ ВИ", также не имеет целью сохранение существующего состояния отношений между сторонами, не обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, как указано выше, заявитель не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможном осложнении исполнения решения суда либо причинения значительного ущерба заявителю.

Довод жалобы о необходимости принятия обеспечительных мер, поскольку в связи с введением процедуры наблюдения в отношении ответчика АО "НС Банк" имеет намерение выплатить денежные средства по Банковской гарантии и обратиться регрессным требованием путем включения в реестр требований кредиторов ООО "Ти Джи Ви", отклоняется апелляционным судом, поскольку носит предположительный характер и не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При этом само по себе введение процедуры наблюдения в отношении ООО "Ти Джи Ви" не является самостоятельным основанием для АО "НС Банк" по выплате денежных средств по Банковской гарантии.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу определения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 по делу N А40- 274540/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк