Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 18АП-10810/20 по делу N А76-25160/2019

г. Челябинск

12 октября 2020 г.

Дело N А76-25160/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория Комфорта" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2020 по делу N А76-25160/2019.

В судебном заседании принял участие представитель Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" - Улитина К.А. (паспорт, доверенность от 09.01.2020).

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Территория комфорта" (далее - ООО "Территория комфорта", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным предписания от 21.05.2019 N 2458, выданного Главным управлением "Государственная жилищная инспекции Челябинской области" (далее - ГУ "ГЖИ Челябинской области", жилищная инспекция).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Территория комфорта" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы действующего законодательства, решение суда необоснованно и незаконно.

Указывает, что на территории г. Челябинска действует акт органа местного самоуправления, которым установлена плата за обслуживание и ремонт одного лифта и которым допускается увеличение платы по данной услуге в случае оборудования многоквартирного дома несколькими лифтами.

В соответствии с протоколом N 1 от 07.10.2014 собственниками многоквартирного дома принято решение: об утверждении платы за содержание и текущий ремонт помещения в размере, установленном органами местного самоуправления г. Челябинска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется. Решение суда считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГУ "ГЖИ Челябинской области" на основании распоряжения от 26.04.2019 N 2458 в отношении ООО "Территория комфорта" была проведена внеплановая документарная проверка в порядке осуществления лицензионного контроля.

Основанием для проведения проверки послужила необходимость проверки обращения гражданина (собственника жилого помещения в многоквартирном доме N 37 по ул. Академика Королева в г. Челябинске) от 24.04.2019 исх. N 7863.

В ходе проведения проверки, при рассмотрении предоставленных ООО "Территория комфорта" документов жилищной инспекцией установлено, что в соответствии с решениями от 07.10.2014 и от 18.07.2018 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, ул. Академика Королева, д. 37, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО "Территория комфорта".

Согласно решениям от 07.10.2014 и от 18.07.2018 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, ул. Академика Королева, д. 37, собственниками принято решение утвердить плату за содержание жилого помещения в размере, установленном органами местного самоуправления г. Челябинска.

С 01.08.2018 вступило в силу решение Челябинской городской Думы от 26.06.2018 N 41/15, согласно которому размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме без газового оборудования, оборудованном одним лифтом в подъезде, с мусоропроводом составляет - 21,93 рублей/кв. метр.

Размер платы за содержание жилого помещения указанным решением утвержден без расшифровки расценок каждой услуги и работы в структурных составляющих платы за жилое помещение, в том числе за лифт.

Из сальдовой ведомости по лицевому счету квартиры N 46 в доме N 37 по вышеуказанному адресу усматривается, что за период с октября 2018 г. по апрель 2019 г. начислена плата за содержание жилого помещения в размере 21,93 рублей/кв. метр, а также за услугу "обслуживание и ремонт 2-го лифта" в размере 4,57 рублей/кв. метр, что по мнению ГУ "ГЖИ Челябинской области", является нарушением лицензионных требований - подпунктов "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110.

По результатам проверки должностным лицом ГУ "ГЖИ Челябинской области" составлен акт проверки N 2458 от 21.05.2019, в котором были зафиксированы указанные обстоятельства.

На основании указанного акта проверки ООО "Территория комфорта" выдано предписание от 21.05.2019 N 2458 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства Российской Федерации.

В качестве мероприятий по устранению выявленных нарушений указано: произвести жителям дома перерасчет (сторнирование в полном объеме) платы за обслуживание и ремонт второго лифта за весь период неправомерного начисления. Срок выполнения указанных нарушений установлен до 01.07.2019.

Полагая, что предписание ГУ "ГЖИ Челябинской области" от 21.05.2019 N 2458 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствует совокупность условий необходимых для признания незаконным предписания жилищной инспекции.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Подпунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1). Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (часть 3).

В соответствии с частью 7 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации контроль за соблюдением органами государственного жилищного надзора требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае нарушения требований настоящего Кодекса и Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами должностные лица уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти выдают руководителю органа государственного жилищного надзора обязательные для исполнения предписания об устранении допущенных нарушений.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Особенностью такого ненормативного правового акта, как предписание, является то, что данный вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий. Соответственно, вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

Органом лицензионного контроля на территории Челябинской области в соответствии с подпунктом "2-2" пункта 8 Положения о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", утвержденного Постановлением Губернатора Челябинской области от 15.05.2014 N 364, является Государственная жилищная инспекция Челябинской области, ввиду чего оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции.

Подпункт "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 28.10.2014. N 1110 (далее - Положение) к лицензионным требованиям, проверку соблюдения которых осуществляет инспекция, относит соблюдение правил, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпунктом "б" пункта 3 Положения на управляющую организацию возлагается обязанность по исполнению обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, соблюдение положений указанных норм права отнесено к числу лицензионных требований в силу прямого указания Положения о лицензировании.

Согласно статьям 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в таком доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Пунктом 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре управления многоквартирном домом должны быть указаны, помимо прочего, порядок определения цен договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) также установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определен только способ в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании. Данный способ является приоритетным. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение возможности управляющей организации в одностороннем порядке необоснованно по своему собственному усмотрению изменять плату.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, лифт входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела усматривается, что в многоквартирном доме по адресу г. Челябинск улица Академика Королева дом N 37 располагается по два лифта.

Собственниками помещений в МКД по адресу: г. Челябинск улица Академика Королева дом N 37, не принято решение об установлении тарифа на содержание жилого помещения. Таким образом, при расчете размера платы за содержание общего имущества управляющая организация руководствуется тарифами, установленными органом местного самоуправления.

Решением Челябинской городской Думы от 26.06.2018 N 41/15, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме без газового оборудования, оборудованном одним лифтом в подъезде, с мусоропроводом, в ином размере не установлен.

Иного порядка определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома не устанавливали.

Решением Челябинской городской Думы от 26.06.2018 N 41/15 не установлен размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах, оборудованных несколькими лифтами в подъезде.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данная плата за указанную услугу взималась правомерно, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить. Как верно отмечено судом первой инстанции, какого-либо иного порядка определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, кроме как установленный нормативным актом органа местного самоуправления или собственниками помещений в МКД, законодательство не предусматривает. Судом первой инстанции установлено, что специальный размер платы за содержание и ремонт общего имущества при условии наличия двух и более лифтов в одном подъезде МКД Решением Челябинской городской Думы от 26.06.2018 N 41/15 не устанавливался. Таким образом, плата, взимаемая за услугу по содержанию второго лифта в МКД, фактически, установлена заявителем самостоятельно.

Как следует из материалов дела, решения об изменении платы за содержание и ремонт помещений или за содержание и обслуживание второго лифта собственниками не принималось, в связи, с чем суд, учитывая императивное требование части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что действия заявителя по установлению размера ежемесячной платы за услугу по содержанию и ремонту второго лифта не соответствуют закону.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание жилищной инспекции, содержащее требование об устранении указанного нарушения, следует признать выданным заявителю при наличии законных оснований.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в удовлетворении требований заявителя судом первой инстанции отказано обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2020 по делу N А76-25160/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория Комфорта" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина