Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 08АП-7963/20 по делу N А70-4845/2020

город Омск

12 октября 2020 г.

Дело N А70-4845/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А70-4845/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кондратьева Эдуарда Александровича (ИНН 722500044474, ОГРНИП 317723200043569) к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Свободных Перевозчиков" (ОГРН 1207200000765, ИНН 7203496482) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кондратьев Эдуард Александрович (далее - истец, предприниматель Кондратьев Э.А.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Свободных Перевозчиков" (далее - ответчик, ООО "Союз Свободных Перевозчиков", Общество) о взыскании 70 000 рублей задолженности по договору-заявке на перевозку N 342, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 24.07.2020 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования, взыскал с ООО "Союз Свободных Перевозчиков" в пользу предпринимателя 70 000 рублей задолженности, 19 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 2800 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Союз Свободных Перевозчиков" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Союз Свободных Перевозчиков" указывает на отсутствие задолженности, ввиду полной оплаты оказанных услуг, в подтверждение чего представило копии платежных поручений: от 02.03.2020 N 57 на сумму 35 000 рублей, от 19.03.2020 N 111 на сумму 25 000 рублей, от 03.07.2020 N 822 на сумму 10 000 рублей.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что произведенные ответчиком платежи, на которые он ссылается в обоснование исковых требований, в том числе по платежным поручениям от 02.03.2020 N 57 на сумму 35 000 рублей, от 19.03.2020 N 111 на сумму 25 000 рублей, произведены до даты принятия оспариваемого судебного акта.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 6.1 статьи 268 АПК РФ Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем вынес определение от 15.09.2020.

Указанным определением, суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание на 06.10.2020, приобщил к материалам дела представленные ответчиком платежные поручения, предложил истцу представить пояснения относительно указанных выше платежных поручений, а также относительно суммы долга заявленной в иске.

Предприниматель Кондратьев Э.А. пояснения суду не представил.

ООО "Союз Свободных Перевозчиков" и предприниматель Кондратьев Э.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.01.2020 между предпринимателем Кондратьевым Э.А. (перевозчик) и ООО "Союз Свободных Перевозчиков" (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза N 342, стоимостью 150 000 рублей.

Согласно договору заявке адресом погрузки является г. Тюмень, адрес выгрузки определен товарно-транспортной накладной и является ЯНАО, с. Газ-Сале.

В обоснование исковых требований предприниматель Кондратьев Э.А. указал, что во исполнение условий договора, им осуществлена доставка груза в пункт назначения, в подтверждение представил транспортную накладную и подписанный сторонами акт оказанных услуг на сумму 150 000 рублей.

На оплату истцом выставлен счет от 31.01.2020 N 128 на сумму 150 000 рублей.

ООО "Союз Свободных Перевозчиков" оказанные услуги оплатило частично, задолженность ответчика по расчету истца составила 70 000 рублей.

24.02.2020 предприниматель Кондратьев Э.А. направил в адрес ООО "Союз Свободных Перевозчиков" претензию с требованием об оплате задолженности.

Отсутствие действий со стороны ООО "Союз Свободных Перевозчиков", направленных на погашение задолженности, послужило основанием для обращения предпринимателя Кондратьева Э.А. в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг в виде провозной платы, истец должен доказать факт надлежащего оказания услуг перевозки груза и их стоимость.

Факт надлежащего оказания услуг перевозки груза и их стоимость подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом от 31.01.2020 N 128.

В качестве доказательств оплаты задолженности, предъявленной истцом к взысканию (70 000 рублей), ответчик представил платежные поручения: от 02.03.2020 N 57 на сумму 35 000 рублей, от 19.03.2020 N 111 на сумму 25 000 рублей, от 03.07.2020 N 822 на сумму 10 000 рублей. На общую сумму 70 000 рублей.

Таким образом, поскольку ответчик оплатил оказанные услуги в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Из материалов дела усматривается, что в целях получения юридической помощи по настоящему делу 26.02.2020 между ООО "Юридическая компания "Аксиома" (исполнитель) и Кондратьевым Э.А. (заказчик) заключен договор N А-1669, по условиям которого, исполнитель обязуется составить исковое заявление в Арбитражный суд Тюменской области и провести консультацию.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 3.1 и составила 20 000 рублей.

Квитанцией от 26.02.2020 заказчиком произведена оплата исполнителю за оказанные услуги в размере 20 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела по существу в сумме 20 000 руб.

Оснований для вывода о чрезмерности судебных расходов судом апелляционной инстанции не установлено.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 26), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае, как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд первой инстанции 26.03.2020 (по почте) и принято к производству определением суда от 24.04.2020.

Оплата долга в сумме 60 000 руб. осуществлена ответчиком платежными поручениями от 02.03.2020 и от 19.03.2020, то есть до подачи иска и до принятия его к производству судом.

Оплата оставшейся суммы долга - 10 000 руб. осуществлена ответчиком 03.07.2020, то есть после вынесения решения судом первой инстанции (резолютивная часть от 25.06.2020). Однако, в связи с переходом судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, данное платежное поручение учтено судом апелляционной инстанции при вынесении настоящего постановления.

Таким образом, судебные расходы истца на оплату услуг представителя подлежат отнесению на истца в части, пропорциональной сумме долга, погашенного до предъявления иска в суд, что составляет - 17 142 руб. (20 000 руб. *85,71%), а в части, пропорциональной сумма долга, оплаченного после обращения в суд, что составляет 19 000 руб. (20 000 руб. * 14,29%) - на ответчика.

Таким образом, что судебные расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика в размере 19 000 рублей.

Аналогичным образом подлежат распределению судебные расходы по государственной пошлине иску, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 2800 руб. государственной пошлины по иску (исковые требования обоснованно заявлены в сумме 10 000 руб., что составляет размере 14,29% от суммы иска, и соответствует государственной пошлине в размере 2800 руб.).

Поскольку судом апелляционной инстанции установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2020 по делу N А70-4845/2020 отменить. По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз Свободных Перевозчиков" в пользу индивидуального предпринимателя Кондратьева Эдуарда Александровича расходы по оплате услуг представителя в размере 19 000 рублей, в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 2800 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кондратьеву Эдуарду Александровичу с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области 2800 рублей, перечисленные на основании платежного поручения от 13.04.2020 N 211847.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.С. Грязникова