Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 09АП-82192/23 по делу N А40-191963/2023

город Москва

01 февраля 2024 г.

Дело N А40-191963/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаева

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ППК "Единый заказчик"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по делу N А40-191963/2023,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "МГТС" (ОГРН 1027739285265)

к ППК "Единый заказчик" (ОГРН 1217700030162)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская Городская Телефонная Сеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публично-правовой компании "Единый заказчик в сфере строительства" о взыскании задолженности по контракту N 700134136-1/2017 в размере 25 555 руб. 51 коп.

Решением суда от 31.10.2023 по делу N А40-191963/2023, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

От истца поступил письменный отзыв с возражениями против удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ПАО МГТС и ППК "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК" (правопредшественник - Федеральное Казенное Учреждение "Объединенная Дирекция Единого Заказчика Министерства Строительства и Жилищно-Коммунального Хозяйства Российской Федерации") (далее - Абонент, Ответчик) заключен Государственный контракт N 700134136-1/2017 об оказании услуг телефонной связи (далее - контракт).

В соответствии с условиями контракта истец принял на себя обязательство по оказанию услуг местной телефонной связи (предоставление доступа к сети местной телефонной связи, предоставление в постоянное пользование абонентской линии, предоставление местного телефонного соединения), услуг внутризоновой телефонной связи (предоставление внутризонового соединения), информационно-справочные и сервисные услуги, а ответчик - по своевременной оплате предоставленных услуг.

Пунктом 3.1, 3.11 Договора установлено, что оплата услуг производится Ответчиком в соответствии с тарифами МГТС.

Услуги оплачиваются Абонентом в течение 20 (двадцати) дней с даты выставления счета.

Истец указывает, что обязательства по договору ПАО МГТС выполнены добросовестно и в полном объеме, однако Ответчик обязательства по внесению платы за оказанные услуги выполняет не надлежащим образом, в связи с чем за Ответчиком образовалась задолженность за период с января 2021 года по февраль 2021 года в размере 25 555,51 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец обратился в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался нижеследующим.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, исходя из субъектного состава и содержания заключенных между сторонами Договоров, сложившиеся правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг".

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.54 Закона "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии со ст.41 Закона "О связи" для обеспечения целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации является обязательным подтверждение соответствия установленным требованиям средств связи, используемых в сети связи общего пользования.

Подтверждение соответствия средств связи техническому регламенту осуществляется посредством их обязательной сертификации или принятия декларации о соответствии. Перечень подлежащих обязательной сертификации средств связи, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем средств связи, подлежащих обязательной сертификации (утв. постановлением Правительства РФ от 25.06.2009 N 532) к оборудованию, используемому для учета объема оказанных услуг связи в сетях связи общего пользования отнесены автоматизированные системы расчетов (АСР).

Требования к автоматизированным системам расчетов (АСР) утверждены Приказом Мининформсвязи от 02.07.2007 N 73.

Автоматизированная система расчетов АСР "TelBill", используемая на сети МГТС, соответствует данным требованиям, что подтверждается сертификатом соответствия N ОС-1-СТ-0182. АСР "Те1ВН1" в установленном порядке введена в эксплуатацию (разрешение на эксплуатацию от 30.06.2008 N 77-30000,29334,44670/03-3-1582, выданное Управлением Роскомнадзора по Москве и Московской области, прилагается).

Оборудование МГТС, используемое для учета объема оказываемых услуг Ответчику, сертифицировано и введено в эксплуатацию в установленном законом порядке.

В соответствии с предоставленными в материалы дела детализацией и расчетными документами (счетами, счет-фактурами, актами об оказанных услугах) из АСР "TelBill" в январе и феврале 2021 года Ответчику были предоставлены услуги по абонентским номерам, указанным в Приложение N 1 к Контракту.

Таким образом, из материалов дела следует, что исполнитель надлежащим образом оказал услуги, указанные в Договоре. Расчет задолженности Истца судом проверен и признан верным.

Учитывая, что доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по контракту N 700134136- 1/2017 в размере 25 555 руб. 51 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 6.1 контракта срок его действия в части оказания услуг до 31.12.2020, в части взаиморасчетов - до исполнения сторонами обязательств.

Ответчиком в материалы дела представлено подписанное сторонами соглашение от 16.07.2021 о расторжении государственного контракта N 700134136-1/2017, согласно п. 3 которого стоимости фактически оказанных услуг в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 151 884 руб. 37 коп.

Согласно п. 4 соглашения на момент подписания соглашения абонентом произведена оплата услуг в полном объеме.

Согласно п. 5 соглашения стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий относительно исполнения обязательств по контракту.

Таким образом, стороны подтвердили прекращение обязательств исполнением контракта.

Ссылаясь на оказание услуг в период с января 2021 года по февраль 2021 года, истец представил подписанные в одностороннем порядке счета, акты об оказанных услугах, счета-фактуры, детализацию счета. При этом доказательства направления данных документов в адрес ответчика до расторжения контракта материалы дела не содержат.

Согласно п. 3.17 контракта услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества с даты подписания абонентом акта об оказанных услугах. Два экземпляра акта направляются оператором связи абоненту вместе со счетом на оплату услуг. Абонент обязан в течение 5 рабочих дней подписать два экземпляра акта и один экземпляр вернуть оператору связи, либо направить мотивированный отказ.

Судом установлено данные документы направлены только с претензией 28.03.2023, то есть после прекращения обязательств по контракту.

Основания для оплаты услуг после расторжения контракта в отсутствие надлежащих доказательств оказания услуг в требуемый период истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по делу N А40-191963/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев