Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2024 г. N Ф05-9419/24 по делу N А40-191963/2023

г. Москва

14 июня 2024 г.

Дело N А40-191963/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Гришиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ПАО "МГТС"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01.02.2024,

в деле по иску ПАО "МГТС"

к ППК "Единый заказчик"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская Городская Телефонная Сеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публично-правовой компании "Единый заказчик в сфере строительства" о взыскании задолженности по контракту N 700134136-1/2017 в размере 25 555 руб. 51 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02/2024 решение от 31.10.2023 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ПАО "МГТС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, решение первой инстанции оставить без изменения.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судом округа приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ПАО МГТС и ППК "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК" (правопредшественник - Федеральное казенное учреждение "Объединенная Дирекция Единого Заказчика Министерства Строительства и Жилищно-Коммунального Хозяйства Российской Федерации") (далее - абонент, ответчик) заключен Государственный контракт N 700134136-1/2017 об оказании услуг телефонной связи (далее - контракт).

В соответствии с условиями контракта истец принял на себя обязательство по оказанию услуг местной телефонной связи (предоставление доступа к сети местной телефонной связи, предоставление в постоянное пользование абонентской линии, предоставление местного телефонного соединения), услуг внутризоновой телефонной связи (предоставление внутризонового соединения), информационно-справочные и сервисные услуги, а ответчик - по своевременной оплате предоставленных услуг.

Пунктом 3.1, 3.11 Договора установлено, что оплата услуг производится Ответчиком в соответствии с тарифами МГТС.

Услуги оплачиваются абонентом в течение 20 (двадцати) дней с даты выставления счета.

Истец указывает, что обязательства по договору ПАО МГТС выполнены добросовестно и в полном объеме, однако ответчик обязательства по внесению платы за оказанные услуги выполняет не надлежащим образом, в связи с чем, за Ответчиком образовалась задолженность за период с января 2021 года по февраль 2021 года в размере 25 555,51 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О связи", постановление Правительства РФ от 25.06.2009 N 532 (ред. от 28.01.2015) "Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации", Приказ Мининформсвязи РФ от 02.07.2007 N 73 "Об утверждении Правил применения автоматизированных систем расчетов", суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены, поскольку из материалов дела следует, что исполнитель надлежащим образом оказал услуги, указанные в Договоре, при этом, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено

Отменяя решение первой инстанции, руководствуясь теми же статьями и положениями, суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 6.1 договора, срок его действия в части оказания услуг - до 31.12.2020, в части взаиморасчетов - до исполнения сторонами обязательств.

Судом обоснованно принято о внимание, что в деле содержится подписанное сторонами соглашение от 16.07.2021 о расторжении государственного контракта N 700134136-1/2017, согласно п. 3 которого стоимости фактически оказанных услуг в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 151 884 руб. 37 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом учтено, что пунктом 4 данного соглашения, сторонами было указано, что на момент подписания настоящего соглашения абонентом произведена оплата за оказанные услуги в размере 151 884, 37 руб.

Следовательно, стороны подтвердили прекращение обязательств исполнением контракта.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2024 года по делу N А40-191963/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Т.Ю. Гришина