Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 13АП-25358/20 по делу N А56-81419/2019

г. Санкт-Петербург

12 октября 2020 г.

Дело N А56-81419/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Савиной Е.В., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца: генеральный директор Шувалов В.В. по паспорту;

от ответчика: Рутковская Я.А. по доверенности от 22.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25358/2020) АО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 по делу N А56-81419/2019, принятое

по иску ООО "Прогресс"

к АО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1164704059552, ИНН 4705070854; Ленинградская область, Гатчинский район, Гатчина, ул.7 Армии, д.10Б, оф.8; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к акционерному обществу "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" (ОГРН 1117847632682, ИНН 7838469428; Санкт-Петербург, пер.Гривцова, д.20, лит.В; далее - Центр) о взыскании 2 061 330 руб. 42 коп. задолженности за период с 27.11.2017 по 18.06.2018; 718 751 руб. 14 коп. неустойки, начисленной по 12.02.2020.

Решением суда от 31.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 31.07.2020, Центр обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. В жалобе Центр ссылается на то, что истец не выставлял счета на оплату потребленных ресурсов собственникам жилых помещений, не запрашивал показания приборов учета, не предпринимал мер по проверке приборов учета в квартирах. Счета за коммунальные услуги за период 27.11.2017 по 18.06.2018 выставлены только 28.06.2019 после вступления в силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-119378/2018. Податель жалобы просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество по итогам открытого конкурса приобрело статус управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский район, д.Горбунки, д.40, и с 27.11.2017 приступило к исполнению своих функций.

В спорный период ответчик являлся владельцем ряда жилых помещений в указанном многоквартирном доме, а именно, по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский район, д.Горбунки, д.40, кв. N 1, 2, 4,10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 29, 32, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 50,, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 63, 64, 65, 66, 68, 87, 88, 89, 94, 95, 97, 98, 100, 101, 102, 103, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 112, 113,114,115,116, 117,118,119,120, 121, 122, 123, 129, 130, 132, 133,137,139.

Общество (управляющая организация) и Центр (собственник) 21.12.2-17 заключили договор управления многоквартирным домом N 40.1/2017 (далее - Договор), согласно которому управляющая организация обязалась оказывать Центру услуги по управлению многоквартирным домом и обеспечивать предоставление коммунальных услуг в помещения собственника, а Центр обязался оплачивать указанные услуги.

В связи с отсутствием технической документации на индивидуальные (квартирные) приборы учета холодного и горячего водоснабжения в жилых помещениях, находящихся в собственности ответчика, Общество предложило ответчику произвести замену индивидуальных приборов учета, направило уведомления от 19.06.2018; N 99/18 от 09.07.2018; N109/18 от 23.07.2018; N 120/18 от 10.08.2018; N 1-23/18 от 19.09.2018). Ответчик замену приборов учета не произвел, о чем сообщил в письме N18/10/09478-У от 09.10.2018 об отсутствии технической документации на индивидуальные приборы учета. Начисления платы за коммунальные услуги производились по нормативам.

Центр не исполнил обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг с 27.11.2017 по 18.06.2018, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 ГК РФ и статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего его имущества, в том числе своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, в соответствии с частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных ломах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правиле N 354), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (пункт 81 Правил N 354).

Пунктами 81(1-9) Правил N 354 регламентирована процедура ввода прибора учета в эксплуатацию, которая завершается подписанием потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию, акта ввода прибора учета в эксплуатацию. Требования к содержанию акта ввода прибора учета в эксплуатацию содержатся в пункте 81(6) Правил N 354.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого с 1 января 2017 года принимается равной 1,5.

Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Из материалов дела следует, что при расчете задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 27.11.2017 по 18.06.2018, истцом к стоимости каждой из оказанных услуг был применен повышающий коэффициент 1,5, в связи с тем, что ответчик не представил надлежащих доказательств наличия в принадлежащих ему помещениях допущенных к эксплуатации приборов учета.

Невыставление счетов вопреки позиции ответчика не является основанием для освобождения от своевременной оплаты оказанных услуг. В силу пункта 3.2.2 Договора управления многоквартирным домом, размещенного на сайте организатора торгов, победителем которого стал истец, неполучение платежного документа собственником не является основанием невнесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки на судебные акты по делу N А56-15312/2019, поскольку выводы суда по тому делу не относятся к рассматриваемым правоотношениям истца и ответчика по настоящему делу.

Расчет задолженности проверен судом признан арифметически правильным, соответствующим нормам действующего законодательства. После исключения из расчета квартир N 5, N 6 в доме N 40 возражений по расчету в части спорных квартир ответчик не представил, с расчетом согласился.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты коммунальных услуг, Общество начислило Центру 718 571,14 руб. неустойки, начисленной по 12.02.2020. Расчет проверен судом и признан обоснованным, оснований к снижению законной неустойки суд первой инстанции не установил.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной ко взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 по делу N А56-81419/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Е.В. Савина В.Б. Слобожанина