Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 16АП-3105/20 по делу N А63-6784/2020

г. Ессентуки

07 октября 2020 г.

Дело N А63-6784/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Производственная фирма "Автостар" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2020 по делу N А63-6784/2020, по иску Подобедова Алексея Константиновича, г. Пятигорск, к акционерному обществу "Производственная фирма "Автостар", г. Пятигорск (ИНН 2632009026, ОГРН 1022601613363) об обязании предоставить доступ к документации общества,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Производственная фирма "Автостар" Шанявского А.А. (доверенность N 118 от 22.09.2020), представителя Подобедова Алексея Константиновича Бочарова С.А. (доверенность N 26АА3398170 от 30.10.2018),

УСТАНОВИЛ:

Подобедов Алексей Константинович (далее - Подобедов А.К., истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу "Производственная фирма "Автостар" (далее - АО "ПФ "Автостар", общество, ответчик) об обязании ответчика предоставить ему доступ к документам, подтверждающим право общества на имущество находящееся на балансе, с целью ознакомления (уточненные исковые требования).

Решением от 20.07.2020 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ПФ "Автостар" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивированная тем, что истец в своем требовании не указал деловую цель, с которой запрашиваются документы, что, по мнению апеллянта, явилось обоснованным основанием для отказа в предоставлении доступа к ним.

От Подобедова А.К. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьями 262, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО "ПФ "Автостар" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Подобедова А.К. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2020 по делу N А63-6784/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Подобедов А.К. является акционером АО "ПФ "Автостар", имеет в собственности акции обыкновенные, именные в количестве 378 штук, что составляет 5,957447 процентов от общего количества акций.

13.02.2020 Подобедов А.К. обратился в АО "ПФ "Автостар" с требованием о предоставлении ему доступа к документам, подтверждающим право общества на имущество, находящееся на балансе.

Данное требования акционера общество оставило без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Права акционеров определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).

Участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией (пункт 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса).

В пункте 1 статьи 89 Закона N 208-ФЗ установлено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные указанным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации. Общество хранит документы по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России (пункт 2 статьи 89 Закона N 208- ФЗ).

Согласно статье 90 Закона N 208-ФЗ информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями указанного Закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Статья 91 Закона N 208-ФЗ определяет обязанность общества обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным названной статьей.

По требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, публичное общество обязано обеспечить доступ к следующим информации и документам:

1) информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с настоящим Федеральным законом крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок;

2) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества;

3) отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с указанным Федеральным законом являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

С учетом того обстоятельства, что истцу принадлежит 5,957447 процентов голосующих акций акционерного общества, суд первой инстанции правомерно заключил, что истец имеет право на получение информации об имуществе находящемся в собственности общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 91 Закона N 208-ФЗ по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, непубличное общество, помимо доступа к информации и документам, предусмотренным пунктом 2 названной статьи, если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры общества, обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к иным документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 названного Закона, за исключением документов, указанных в пункте 5 названной статьи.

Документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 названной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет". По требованию акционеров, имеющих право доступа к указанным документам, общество обязано предоставить им копии этих документов (пункт 11 статьи 91 Закона N 208-ФЗ).

Пунктом 15.5 Устава АО "ПФ "Автостар" предусмотрен перечень документов, которые общество обязано хранить по месту нахождения исполнительного органа общества.

Согласно пункта 15.7 Устава общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 15.5.

Документы, предусмотренные пунктом 15.5 настоящей статьи должны быть предоставлены обществом в течении 7 рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества (пункт 15.8 Устава).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно заключил о том, что общество нарушило право акционера на получение информации об обществе и обязал предоставить истцу доступ к документам АО "ПФ "Автостар", подтверждающим право общества на имущество находящееся на балансе, с целью ознакомления.

Довод ответчика о том, что запрашиваемая информация может причинить вред коммерческим интересам АО "ПФ "Автостар" отклоняется в силу следующего.

Пунктом 8 статьи 91 Закона N 208-ФЗ установлен исчерпывающий перечень условий, дающих право акционерному обществу отказать в доступе к документам и информации.

Согласно пункту 1 информационного письма ВАС РСФСР от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя представления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием предоставить информацию, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Доказательства, подтверждающие, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, фактически является конкурентом акционерного общества (либо его аффилированными лицами), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере, и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества, в материалах дела отсутствуют. Правовых оснований, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа истцу в удовлетворении требований, не имеется. Из материалов дела не следует, что акционер общества злоупотребил своими правами.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии указания деловой цели требования в качестве основания для отказа в доступе к документам судебной коллегией признается необоснованным, поскольку в требовании от 10.02.2020 указана деловая цель требования: получение полной информации о количестве и составе имущества АО "ПФ "Автостар", находящегося на его балансе, которая объективно необходима и достаточна для надлежащей реализации прав акционера, предусмотренных Законом N 208-ФЗ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2020 по делу N А63-6784/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов