Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 09АП-36492/20 по делу N А40-50543/2020

г. Москва

09 октября 2020 г.

Дело N А40-50543/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФАС

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 по делу N А40-50543/20

по заявлению АО "МУРОМСКИЙ ЗАВОД РАДИОИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ ПРИБОРОВ"

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ

о признании незаконным и отмене постановления

в присутствии:

от заявителя:	Варнакова Е.А. по дов. от 12.08.2020;
от заинтересованного лица:	Авилов В.Ю. по дов. от 13.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

АО "МЗ РИП" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее- ФАС, антимонопольный орган) по делу об административном правонарушении N 29/04/14.49-6/2020 от 20.02.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ст.14.49 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 заявление АО "МЗ РИП" удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

ФАС не согласилась с выводами суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

От заявителя поступил отзыв.

Судебное заседание было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ, кроме того, было произведена замена судьи на основании ст. 18 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует, что оспариваемым постановлением N 29/04/14.49-6/2020 от 20.02.2020 г., Общество привлечено к административной ответственности по ст.14.49 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом заявленные требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу, что в совершенном деянии отсутствует субъективная сторона (вина) состава административного правонарушения, что является необходимым признаком для применения к АО "МЗ РИП" административной ответственности.

Рассмотрев спор повторно, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, апелляционный суд полагает выводы суда ошибочными, исходя из следующего.

Статья 14.49 КоАП РФ запрещает нарушение изготовителем, поставщиком обязательных требований в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу и объектов, установленными в соответствии с законодательством о техническом регулировании, в том числе государственными заказчиками и поименованными в указанной норме права федеральными органами исполнительной власти в соответствии с предоставленными полномочиями.

Как следует из материалов дела, 28.03.2018 АО "Всероссийский научно-исследовательский институт радиотехники" (далее- АО "ВНИИРТ") и АО "МЗ РИП" заключили договор N 1819187409072412208009030/3964 (далее - договор) на поставку продукции военного назначения. В состав изделия, поставляемого по договору, входит блок зав.N 010052.

В соответствии УВАИ.632553.046 ТУ блок должен проходить приемосдаточные, периодические и типовые испытания. Правила приемки изготовленных изделий должны соответствовать ГОСТ РВ 15.307-2002.

Пунктом 3.1.4 ГОСТ РВ 15.307-2002 определено, что периодические испытания- это контрольные испытания образцов выпускаемой продукции, проводимые через установленные промежутки времени или по мере изготовления определенного объема продукции с целью контроля стабильности качества продукции и возможности продолжения ее выпуска.

В соответствии с п. 5.5 ГОСТ РВ 15.307-2002, основанием для принятия решения о приемке изделия являются положительные результаты его приемосдаточных испытаний, а также положительные результаты предыдущих периодических испытаний при условии, что установленные в ТУ сроки подтверждения этими испытаниями возможности изготовления и приемки изделий не истекли.

02.04.2019 начальнику 367 ВП МО РФ (военное представительство МО РФ, аккредитованное на АО "МЗ РИП") поступило извещение (от АО "МЗ РИП") от 02.04.2019 N 25 об отрицательных результатах периодических испытаний блока, изготовленного в феврале 2019 г.

Выявленный дефект: несоответствие требованиям п.1.1.3.8/3.3.8 УВАИ.632553.046 ТУ (нарушение герметичности).

02.04.2019 начальник 367 ВП МО РФ приостановил приемку и отгрузку аппаратного модуля, а также промежуточную приемку блоков 484ЖЖ03 УАИ.632553.046 и входящих в них составных частей до выявления причин возникновения дефектов, их устранения и получения положительных результатов повторных испытаний, в соответствии с п.п.5.6 и 5.6.3 ГОСТ РФ 15.307-2202.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения 26.12.2019 прокурором дела об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении от 11.02.2020 и вынесения оспариваемого постановления ответчиком о привлечении Заявителя к ответственности по ст.14.49 КоАП РФ. (т.1 л.д.12-32)

Из оспариваемого постановления следует, что Общество привлечено к ответственности ввиду допущенного производственного брака, выявленного на стадии периодических испытаний, то есть браком, выявленным изготовителем в процессе производства путем обязательной технологической операции, направленной на профилактику указанного брака, на стадии до создания изделия оборонной продукции и передачи этого изделия заказчику.

Апелляционный суд считает, что ответчиком доказано наличие в действиях заявителя событие вмененного правонарушения.

АО "МЗ РИП" является исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, следовательно, обязано руководствоваться в своей деятельности требованиями, установленными законодательством в отношении таковых субъектов.

Поставляемое изделие является изделием оборонной продукции, изготавливаемое в рамках государственного оборонного заказа.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее- Федеральный закон N 275-ФЗ) контракт- договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий, в том числе, обязательства сторон и их ответственность.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 14 части 2 статьи 8 этого же Закона, исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе, материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

На основании статьи 15 Федерального закона N 275-ФЗ лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3,6 Положения об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 N 1036) (далее- Положение N 1036) оборонная продукция (работы, услуги) до ее передачи государственному заказчику подлежит оценке соответствия, а приемка оборонной продукции (работ, услуг) и ее поставка государственному заказчику (заказчику) осуществляется в случае положительных результатов оценки соответствия.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Положения N 1036 испытания являются одной из форм оценки соответствия. Правила оценки соответствия регламентируются документами в области стандартизации оборонной продукции и (или) технической документацией (пункт 6 Положения N 1036).

В силу пункта 4.1 ГОСТ РВ 15.307-2002, изготовленная продукция до ее отгрузки или передачи заказчику (потребителю) подлежит испытаниям и приемке с целью удостоверения в ее годности к использованию в соответствии с требованиями, установленными в Технических условиях и контрактах на поставку.

Периодические испытания- контрольные испытания образцов выпускаемой продукции, проводимые через установленные промежутки времени или по мере изготовления определенного объема продукции с целью контроля стабильности качества продукции и возможности продолжения ее выпуска (по ГОСТ 16504).

В соответствии с пунктом 8 Положения о военных представительствах Министерства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 N804 на военные представительства возлагается: проверка качества и комплектности принимаемой военной продукции, ее соответствия требованиям технической документации, а также заключенным государственным контрактам (контрактам); приемка военной продукции в сроки, предусмотренные государственными контрактами (контрактами), выдача организациям удостоверений на принятую продукцию.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения обществом обязательных требований в отношении оборонной продукции, поставляемой в целях исполнения государственного оборонного заказа, суд апелляционной инстанции делает вывод о наличии в действия Общества объективной стороны вменяемого правонарушения, что по существу Обществом и не оспаривается.

Коллегия указывает, что в данном случае выявлен не недостаток товара, а производственный дефект, который повлек нарушение обязательных требований. Перед этим данные изделия прошли все внутризаводские испытания, в ходе которых, при должном качестве технического контроля со стороны АО "МЗ РИП" указанный дефект должен был быть выявлен до предъявления изделия на испытания.

Вина общества в совершении описанного правонарушения признается установленной, поскольку последний не привел обстоятельств, свидетельствующих о не возможности соблюдение правил и норм, за нарушение которых он привлекается к ответственности.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований.

На основании изложенного апелляционный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ.

При таких данных суд апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, по изложенным выше основаниям, а в удовлетворении требований Общества надлежит отказать.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269- 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 по делу N А40-50543/20 отменить.

В удовлетворении требований АО "МУРОМСКИЙ ЗАВОД РАДИОИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ ПРИБОРОВ" о признании незаконным и отмене постановления ФАС России по делу об административном правонарушении N 29/04/14.49-6/2020 от 20.02.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.49 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова О.С. Сумина