Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024 г. N 09АП-60394/23 по делу N А40-140901/2022

г. Москва

02 февраля 2024 г.

Дело N А40-140901/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: И.В. Бекетовой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Центр и Приволжье"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 по делу N А40-140901/22

по исковому заявлению ПАО "Россети Центр и Приволжье" (ИНН: 5260200603)

к АО "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН: 7736035485)

о взыскании 481 052,01 руб.,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Комков А.В. - по дов. 01.02.2023; Черепанова А.Ю. - по доверенности от 30.06.2023;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Центр и Приволжье" (далее - истец, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее - ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 318 904, 52 руб., неустойки в размере 162 147, 49 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023, исковые требования удовлетворены в части. Суды признали обоснованным требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 318 904,52 руб., поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств, требования истца в части взыскания неустойки удовлетворены частично на общую сумму 89 720,06 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

При этом суды первой и апелляционной инстанции отклонили доводы ответчика относительно неправомерности возмещения НДС за счет страховщика, снижение страховой выплаты за счет суммы НДС является необоснованным и неправомерным.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2023 решение Арбитражного суда города Москвы 11.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Арбитражный суд Московского округа указал, что судами не проверены доводы ответчика о том, что заявленный истцом к взысканию в составе убытка НДС уже компенсирован истцом за счет федерального бюджета (получен налоговый вычет), и получение суммы этого налога в составе страхового возмещения приведет к получению истцом дополнительной имущественной выгоды от наступившего страхового события за счет страховщика.

Арбитражный суд Московского округа указал, что судами не установлено, подлежит ли в соответствии с условиями договора и правилами страхования, а также подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права, включению в размер страхового возмещения НДС независимо от возможности принятия его к вычету либо такая зависимость имеется. При рассмотрении настоящего спора судам следовало установить обстоятельства возможности/невозможности принятия к вычету спорного НДС, предупредив ситуацию, в которой получение суммы этого налога в составе страхового возмещения приведет к получению истцом дополнительной имущественной выгоды от наступившего страхового события.

При указанных обстоятельствах выводы судов о включении НДС в состав страхового возмещения является преждевременным.

Решением суда от 18.08.2023 исковое заявление ПАО "Россети центр и Приволжье" оставлено без удовлетворения. Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил вывод суда о том, что одновременное включение НДС в состав вычетов и получение страхового возмещения с учетом этой суммы НДС приводит к двойному возмещению одного и того же убытка и неосновательному обогащению страхователя.

С таким решением суда не согласилось ПАО "Россети центр и Приволжье" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "СОГАЗ" поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п. 13 ч. 2 ст. 271 АПК РФ, приходит к выводу об отмене решения суда по следующим мотивам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО "Россети Центра и Приволжья" (страхователь) и АО "СОГАЗ" (страховщик-лидер) 25.12.2017 года заключен договор страхования имущества юридических лиц "от всех рисков" N 18РТК 0014. Данный договор заключен в соответствии с "Правилами страхования имущества предприятий" от 11.11.2014 г., "Правилами страхования машин и механизмов от поломок" от 11.11.2014 г.

Срок действия договора страхования установлен в п. 6.1, п. 6.2 Договора с 00 часов 00 минут 01.01.2018 года до 24 часов 00 минут 31.12.2023 года.

Согласно п. 1.1. Договора Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) выплатить Страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Страховым случаем в рамках настоящего Договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого воздействия, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, на условиях "с ответственностью за все риски", кроме событий, указанных в п. 3.4 настоящего Договора.

Общая страховая сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая по филиалу "Ивэнерго", установлена сторонами в п. 4.1.1. Договора в размере 7 680 425 916 рубля 51 копеек.

Договором предусмотрена условная франшиза на каждый страховой случай для всех групп имущества Страхователя, которая Условная франшиза на каждый страховой случай для всех групп имущества устанавливается в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (п. 4.3. Договора).

В период действия Договора у Страхователя произошло 4 страховых события на объектах филиала "Ивэнерго".

1) 02.10.2020 года произошло повреждение вводов 35 кВ масляного выключателя МКП-35 ВЛ-3786 (инвентарный номер "ЯЧ.ОРУ-35КВ ЛЭП-3786 ПС ФУРМАНОВ-1", 6063Ц, системный номер SAP 140000001844).

27.08.2021 в адрес АО "СОГАЗ" было направлено заявление о предварительной страховой выплате N 02-10-20 в размере 162 957,00 руб. (сто шестьдесят две девятьсот пятьдесят семь рублей 00 копеек) с пакетом документов по страховому событию, связанному с повреждением вводов 35 кВ масляного выключателя МКП-35 ВЛ-3786 (инвентарный номер "ЯЧ.ОРУ-35КВ ЛЭП-3786 ПС ФУРМАНОВ-1", 6063Ц, системный номер SAP 140000001844). Заявление было получено Страховщиком 06.09.2021.

Заявленное событие было признано Страховщиком страховым случаем, о чем составлен страховой акт N 18 РТК 0014DN 000246, и выплачена сумма страхового возмещения в размере 162 957,00 руб., что подтверждается платёжным поручением N 86221 от 14.10.2021.

В соответствии с п.7.1.5. Договора страхования, срок выплаты предварительного страхового возмещения наступил 20.09.2021 г. Однако денежные средства в размере 162 957,00 руб. поступили в адрес Страховщика 14.10.2021 г. с нарушением срока оплаты по Договору страхования.

29.12.2021, по завершению ремонтных (восстановительных) работ, в соответствии с п. 7.1.6. Договора, для формирования Страховщиком окончательного страхового акта и завершения Сторонами страхового урегулирования, в адрес ОО "СОГАЗ" было направлено заявление о страховой выплате N 02-10-20/2 в размере 65 011,00 руб. Указанное заявление было получено Страховщиком 16.01.2022.

Согласно п. 7.1.6.1. Договора страхования, срок оплаты окончательного страхового возмещения наступил 28.01.2022 г. Однако страховая выплата, в размере 32 419,60 руб., поступила в адрес Страхователя 03.02.2022 г. с нарушением срока оплаты по Договору страхования (страховой акт 18 РТК 0014DN0000246/1).

В соответствии с калькуляцией ущерба к страховому акту N 18 РТК 0014DN 000246 (Калькуляция), по повреждению на ПС "Фурманов-1" АО "СОГАЗ" не принял к учету расходы, понесенные Страхователем на оплату НДС при приобретении оборудования взамен поврежденного в размере 32 591, 40 руб.

2) 07.07.2020 произошло страховое событие, связанное с повреждением трансформатора ТМ-160/10/0,4 кВ, установленном в КТП N 156 ВЛ-117 ПС Горячево (инвентарный номер 26475Ц, системный номер SAP 140000004078).

25.02.2021 в адрес АО "СОГАЗ" было направлено заявление о предварительной страховой выплате N 07-07-20 в размере 266 144, 36 руб. с пакетом документов по страховому событию, связанному с повреждением трансформатора ТМ-160/10/0,4 кВ, установленном в КТП N156 ВЛ-117 ПС Горячево (инвентарный номер 26475Ц, системный номер SAP 140000004078). Заявление было получено Страховщиком 01.03.2021.

Заявленное событие было признано Страховщиком страховым случаем, страховое возмещение не было выплачено в соответствии с п. 5.7.1. Правил страхования имущества предприятий от 11.11.2014, так как размер убытка не превысил условную франшизу, установленную п. 4.3. Договора страхования.

12.01.2022 по завершению ремонтных (восстановительных) работ, в соответствии с п. 7.1.6. Договора, для формирования Страховщиком окончательного страхового акта и завершения Сторонами страхового урегулирования, в адрес ОО "СОГАЗ" было направлено заявление о страховой выплате N 07-10-20/2 в размере 376 073,30 руб. Указанное заявление было получено Страховщиком 18.01.2022.

Согласно п. 7.1.6.1. Договора страхования, срок оплаты окончательного страхового возмещения наступил 01.02.2022. Страховая выплата в размере 317 047,70 руб., поступила в адрес Страхователя 10.03.2022 с нарушением срока оплаты по Договору страхования (страховой акт 18 РТК 0014DN0000261).

В соответствии с калькуляцией ущерба к страховому акту (Калькуляция), по повреждению на ПС "Горячево-1" АО "СОГАЗ" не принял к учету расходы, понесенные Страхователем на оплату НДС при приобретении оборудования взамен поврежденного, а также НДС, оплаченный за предоставление информации Ивановским ЦГМС о погодных условиях 04.07.2020, в размере 55 345, 60 руб.

3) В период с 14.07.2020 по 15.07.2020 на объектах 6-10 кВ произошло страховое событие в результате прохождения атмосферного фронта, сопровождающегося шквалистым ветром и грозой (в дальнейшем данное событие пересмотрено в части повреждения трансформатора ТМ-250/10/0,4 кВ, входящего в состав КТП N 147 ВЛ-131 ПС Богородское (инв. N 25177Ц, системный номер SAP N 140000005391), по риску "Поломка оборудования").

28.01.2022 в адрес АО "СОГАЗ" было направлено заявление N 14-07-20/2 о страховой выплате в размере фактически понесенных расходов на аварийно-восстановительные работы с просьбой рассмотреть страховое событие в части повреждения трансформатора ТМ-250/10/0,4 кВ, входящего в состав КТП N 147 ВЛ-131 ПС Богородское (инв. N 25177Ц, системный номер SAPN 140000005391), по риску "Поломка оборудования". Заявление было получено Страховщиком 03.02.2022.

По результатам его рассмотрения АО "СОГАЗ" случай признан страховым, оформлен страховой акт 18РТК 0014DN0000259, осуществлена выплата страхового возмещения в размере 394 073, 19 руб.

В соответствии с калькуляцией ущерба к страховому акту (далее - Калькуляция), по повреждению на ПС "Богородское" АО "СОГАЗ" не принял к учету расходы, понесенные Страхователем на оплату НДС при приобретении оборудования взамен поврежденного, а также НДС, оплаченный за предоставление информации Ивановским ЦГМС о погодных условиях 14-15.07.2020, в размере 73 390, 60 руб.

4) 21.07.2020 на объектах истца произошло страховое событие, связанное с повреждением вводов трансформаторных высоковольтных типа ГКТ-Ш-60-800-01, ф. "В", "С" силового трансформатора Т-2 (инвентарный номер 140000020191) на ПС "Демидово", в адрес филиала ПАО "Россети Центр и Приволжье" - "Ивэнерго" поступил страховой акт 18 PTK0014DN0000246/1.

26.08.2021 в адрес АО "СОГАЗ" по страховому событию, связанному с повреждением вводов трансформаторных, высоковольтных, типа ГКТ-Ш-60-800-01, ф. "В", "С" силового трансформатора ТМТН-6300/115/38,5, диспетчерское наименование Т-2, на ПС "Демидово" (инвентарный номер 140000020191), произошедшему 21.07.2020 г., было направлено заявление о предварительной страховой выплате N 21-07-20 в размере 712 358,00 руб. (семьсот двенадцать тысяч триста пятьдесят восемь рублей 00 копеек) с пакетом документов, предусмотренным п. 8.1.1.-8.1.2. и п. 8.1.3. Договора страхования.

Заявленное событие было признано Страховщиком в качестве страхового, денежные средства в размере 712 358,00 руб. поступили в адрес Страхователя 16.09.2021.

28.12.2021 по завершению ремонтных (восстановительных) работ, в соответствии с п. 7.1.6. Договора, для формирования Страховщиком окончательного страхового акта и завершения Сторонами страхового урегулирования, в адрес АО "СОГАЗ" было направлено заявление о страховой выплате N 21-07-20/2 в размере 233 103, 51 руб. Указанное заявление было получено Страховщиком 10.01.2022.

Согласно п. 7.1.6.1. Договора страхования, срок оплаты окончательного страхового возмещения наступил 24.01.2022. Однако страховая выплата, в размере 75 526,59 руб., поступила в адрес Страхователя 24.02.2022. с нарушением срока оплаты по Договору страхования (страховой акт 18 РТК 0014DN0000314/1).

28.02.2022 в адрес АО "СОГАЗ" письмом N МР7-ИвЭ/26/1098 было направлено несогласие филиала ПАО "Россети Центр и Приволжье" - "Ивэнерго" с суммой полученного страхового возмещения (Страховщик не принял к учету расходы, понесенные Страхователем на оплату НДС при приобретении оборудования взамен поврежденного, а также на оплату НДС по Договору подряда N372001723 от 15.01.2021 г. на выполнение работ по среднему ремонту силового трансформатора Т-2). Указанное письмо получено Страховщиком 04.03.2022.

В соответствии с калькуляцией ущерба к страховому акту 18 РТК 0014DN0000314/1 (Калькуляция), по повреждению на ПС "Демидово" АО "СОГАЗ" (далее -Страховщик) не принял к учету расходы, понесенные Страхователем на оплату НДС при приобретении оборудования взамен поврежденного, а также на оплату НДС по Договору подряда N 372001723 от 15.01.2021 на выполнение работ по среднему ремонту силового трансформатора Т-2, в размере 157 576, 92 руб.

В связи с тем, что АО "СОГАЗ" исключило сумму НДС, ПАО "Россети Центр и Приволжье" обратилось с иском в суд.

При повторном рассмотрении дела, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Наличие у потерпевшей стороны права на вычет или возврат сумм НДС, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 962 ГК РФ (далее - ГК РФ) в соответствующей части.

С учетом положений статьи 962 ГК РФ страхователь должен реализовать право на вычет соответствующих сумм НДС в целях уменьшения размера убытка на указанную сумму, либо доказать невозможность реализации такого права на вычет.

Суд первой инстанции указал, что неисполнение обязанности по уменьшению возможных убытков в форме предъявления к вычету сумм НДС, уплаченных контрагентам, в силу пункта 3 статьи 962 ГК РФ является основанием для освобождения страховщика от выплаты возмещения в указанной части.

Учитывая недоказанность истцом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства, может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

В соответствии с пунктом 8.9 Договора страхования страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС.

Суд первой инстанции отметил, что пункт 8.9 Договора страхования не содержит условия, в соответствии с которыми НДС подлежит обязательному возмещению страхователю, независимо от возможности принятия его к вычету по данному налогу.

Вместе с тем суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела не учёлследующее.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В силу статьи 948 ГК РФ и пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Таким образом, вопрос согласования страхового возмещения находится в усмотрении сторон договора страхования и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или произвести ее уменьшение по основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.03.2014 N 16, согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

При толковании условий договора должно принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

В данном случае, стороны согласовали условие в пункте 8.9 Договора страхования имущества юридических лиц "от всех рисков" от 25.12.2017 N 18 РТК0014 (л.д. 99), что страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС.

Таким образом, в рассматриваемом случае договором страхования прямо предусмотрено условие о том, что выплата страхового возмещения производится страховщиком с учетом суммы НДС.

Являясь субъектом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере страхования, который в основном и определяет условия страхового обязательства, общество "СОГАЗ" приняло на себя обязательства по его исполнению.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в данном случае выплата страхового возмещения без учета сумм НДС не соответствует условию договора, согласованность и действительность которого не поставлены под сомнение ответчиком путем заявления соответствующего довода или возражения (части 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для оценки указанного согласованного волей сторон условия договора судом по своей инициативе в рамках состязательного процесса, в котором ответчик является профессиональным участником рынка страховых услуг, у суда в данном случае не имеется (статьи 8, 9, часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Иное из материалов дела не следовало.

Указанная позиция нашла свое отражение в состоявшихся судебных решениях по округу, например, по делу N А40-109349/2022 (спор между ПАО "Россети Центр" и АО "СОГАЗ" по аналогичному договору).

Суммы возмещения убытков или ущерба, после их выплате страховщиком в соответствии с пунктом 3 статьи 250 НК РФ включаются в состав внереализационных доходов страхователя. Соответственно, страхователь (выгодоприобретатель), получивший сумму страхового возмещения, учитывает ее при исчислении налога на прибыль организаций, в том числе и с включением в состав облагаемых доходов согласованной в договоре суммы убытков, равной НДС. Следовательно, право страхователя (выгодоприобретателя) на вычет сумм НДС, установленное в статьях 171, 172 НК РФ, напрямую не связано с суммой убытков, полученной им в виде страхового возмещения.

При таких обстоятельствах у АО "СОГАЗ" не было оснований для отказа в выплате суммы, равной НДС, урегулированной в пункте 8.9 Договора страхования имущества юридических лиц "от всех рисков" от 25.12.2017 N 18 РТК0014 (л.д. 99).

Так, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику в отношении работ по восстановлению поврежденного имущества, принимаются к вычету в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 171 и 172 НК РФ, независимо от того, что стоимость указанных работ компенсируется налогоплательщику страховой организацией.

В связи с изложенным, доводы ответчика противоречат нормам гражданского законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что снижение страховой выплаты за счет суммы НДС является необоснованным и неправомерным.

Данная правовая позиция подтверждена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2023 N 305-ЭС23-14714 по делу N А40-80650/2022.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, учитывая, что событие является страховым случаем, суд апелляционной инстанции полагает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 318 904, 52 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на общую сумму 162 147, 49 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 7.2. Договора страхования, в случае необоснованной задержки любого из сроков, указанных в пп.7.1.5, 7.1.6.1., 7.1.6.2. Договора страхования, Страхователь вправе потребовать от Страховщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и отклонен, так как он составлен без учета моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств, требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 89 720, 06 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

В указанной связи суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), следовательно, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 по делу N А40-140901/22 отменить.

Взыскать с АО "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН: 7736035485) в пользу ПАО "Россети центр и Приволжье" (ИНН: 5260200603):

страховое возмещение по акту N 18 РТК 0014DN 000246 в размере 32 591, 40 руб., неустойку в размере за период с 29.01.2022 по 31.03.2022 в размере 11 080, 29 руб., продолжить начисление неустойки, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения в размере 0,5% от суммы 32 591, 40 руб. за каждый день просрочки;

страховое возмещение по акту N 18 РТК 0014DN0000261 в размере 55 345, 60 руб., неустойку за период с 02.02.2022 по 31.03.2022 в размере 16 731, 58 руб.; продолжить начисление неустойки, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения в размере 0,5% от суммы 55 345, 60 руб. за каждый день просрочки;

страховое возмещение по акту N 18 РТК 0014DN 0000259 в размере 73 390,60 руб., неустойку за период с 05.03.2022 по 31.03.2022 в размере 9 907, 73 руб.; продолжить начисление неустойки, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения в размере 0,5% от суммы 73 390,60 руб. за каждый день просрочки;

страховое возмещение по акту N 18 РТК 0014DN0000314/1 в размере 157 576, 92 руб.; неустойку за период с 25.01.2022 по 31.03.2022, в размере 52 000, 46 руб., продолжить начисление неустойки, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения в размере 0,5% от суммы 157 576, 92 руб. за каждый день просрочки;

а также расходы по оплате госпошлины по иску в размере 10 720, 27 руб. В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова