Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 13АП-19076/20 по делу N А56-122566/2019

г. Санкт-Петербург

12 октября 2020 г.

Дело N А56-122566/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Борисенко Т.Э.

при участии:

от истца (заявителя): Введенский В.Е. по доверенности от 09.04.2020

от ответчика (должника): 1) Почтарев А.С. по доверенности от 21.01.2020

2) Почтарев А.С. по доверенности от 07.08.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19076/2020) Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 по делу N А56-122566/2019 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению АО "Буер"

к 1) Купчинскому отделу судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Буер", адрес: 194100, г. Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 37А, литер А, помещение 1Н,2Н, ОГРН: 1037835018220, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, адрес: 192289, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, 58, (далее - Отдел) по списанию с Общества денежных средств в размере 10 000 руб. в соответствии с инкассовым поручением N 219450 от 12.11.2019.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление

Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением суда от 08.07.2020 заявление Обществаудовлетворено.

В апелляционной жалобе Отдел, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Отдела поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также ходатайствовал о приобщении к материалам дела материалов исполнительного производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 268 АПК РФ, ввиду отсутствия обоснования невозможности представления материалов исполнительного производства в суд первой инстанции, притом, что определениями от 02.12.2019, 23.12.2019, 20.01.2020, 10.02.2020, 02.03.2020, 28.05.2020 суд первой инстанции обязал заинтересованного лица представить материалы исполнительного производства, отклонил заявленное Отделом ходатайство.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.11.2019 с АО "Буер" по инкассовому поручению N 219450 от 12.11.2019, поступившему 12.11.19 в Северо-Западный банк ПАО Сбербанк г. Санкт-Петербург (доп. офис N 90550783), было списано 16 000 руб.

В графе назначение платежа указано: "ИД взыск д.с. в пользу_по ПостОбВз N 348080608/7818 от 11.11.2019 выд. Купчинский РОСП по и/п/делу 144496/18/78018-ИП от 24.04.2017". В качестве получателя указано УФК по г.Санкт-Петербургу (Купчинский отдела судебных приставов Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу).

Считая указанные действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными, удовлетворил заявление.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Денежные средства в размере 16 000 руб. были списаны с Общества по постановлению N 348080608/7818 от 11.11.2019, выданному Купчинским отделом судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, что подтверждается инкассовым поручением N 219450 от 12.11.2019 (л.д. 15).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Таким образом, факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя презюмируется, и обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

Из представленного судебным приставом отзыва на заявление Общества, следует, что списанные денежные средства представляют собой: 6 000 руб. - процессуальные издержки, взысканные Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-62165/2016; 10 000 руб. - исполнительский сбор.

Общество, не оспаривая правомерность списания 6 000 руб., оспаривает законность действий заинтересованного лица в части списания 10 000 руб. исполнительского сбора, ссылаясь на неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, определениями от 21.11.2019, 02.12.2019, 23.12.2019, 20.01.2020, 10.02.2020, 02.03.2020, 28.05.2020 суд первой инстанции неоднократно запрашивал у заинтересованного лица материалы исполнительного производства в подтверждение правомерности действий по списанию спорных денежных средств. Однако указанные определения оставлены Отделом без исполнения.

При таких обстоятельствах, поскольку Отделом доказательств законности действий по списанию денежных средств в оспариваемом Обществом размере в материалы дела не представлено, требования Общества обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 по делу N А56-122566/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко