Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 03АП-4960/20 по делу N А33-8917/2019

г. Красноярск

12 октября 2020 г.

Дело N А33-8917/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2020 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Аэропорт" (ИНН 2465107705, ОГРН 1062400024884)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 августа 2020 года по делу N А33-8917/2019,

при участии в судебном заседании до перерыва (28.09.2020):

ответчик - индивидуальный предприниматель Иванова Лариса Степановна, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Аэропорт" (далее - ТСЖ "Аэропорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ивановой Ларисе Степановне (далее - ответчик) о взыскании 192 204,55 руб., в том числе: 150 359,52 руб. - задолженность на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, д. 17, коммунальные услуги, оказанные в отношении нежилого помещения N 309, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, д. 17, за период с января 2016 года по январь 2019 года; 41 845,03 руб. - неустойка за период с 11.02.2016 по 12.02.2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседания назначены на 27.06.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2019 исковые требования удовлетворены частично; с индивидуального предпринимателя Ивановой Л.С. в пользу ТСЖ "Аэропорт" взыскано 165 293 руб. 54 коп., в том числе: 111 389 руб. - задолженность за период с 01.10.2016 по 31.01.2019 за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, д. 17, и коммунальные услуги, оказанные в отношении нежилого помещения N 309, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, д. 17, за период с 01.10.2016 по 31.12.2016; 53 904 руб. 54 коп. - пени за период с 11.02.2016 по 09.09.2019, а также 5 368 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказано. Взыскано с товарищества собственников жилья "Аэропорт" (ИНН 2465107705, ОГРН 1062400024884) в доход федерального бюджета 1 044 руб. госпошлины.

От ТСЖ "Аэропорт" 21.08.2020 в арбитражный суд Красноярского края поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб. по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2020 ТСЖ "Аэропорт" отказано в принятии заявления о возмещении судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Аэропорт" обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) и считает, что расходы истца на представителя, связанные с рассмотрением спора в суде апелляционной инстанции, подлежат взысканию с ответчика.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.09.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15.09.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 17.09.2020.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Протокольным определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.10.2020.

В судебном заседании (28.08.2020) ответчик отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2019 были частично удовлетворены требования ТСЖ "Аэропорт", предъявленные к индивидуальному предпринимателю Ивановой Л.С.

После вступления решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2019 в силу в суд 11.02.2020 от ТСЖ "Аэропорт" поступило заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 31 615 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2019 заявление удовлетворено: с Ивановой Ларисы Степановны в пользу ТСЖ "Аэропорт" взыскано 31 615 руб. 80 коп. расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Иванова Л.С. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на указанный судебный акт. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования названного решения, апелляционная жалоба принята к производству.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2019 оставлено без изменения.

ТСЖ "Аэропорт", ссылаясь на наличие судебных расходов при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 28 постановления Пленума ВС РФ N 1, признал, что у истца отсутствовали основания для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о возмещении (распределении) судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ивановой Л.С., поскольку такое заявление является повторным.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 названной нормы заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 28 постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Между тем, согласно пункту 29 постановления Пленума ВС РФ N 1, если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что вопрос о возмещении понесенных в период рассмотрения дела судебных издержек может быть поставлен на разрешение суда после вступления в силу последнего судебного акта по делу только один раз - исключительно в рамках одного заявления. Недопустимо многократное последовательное обращение с заявлениями о возмещении судебных издержек в одной инстанции.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции определением от 19.03.2019 разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ранее с заявлением о взыскании судебных расходов при рассмотрении апелляционной жалобы по существу спора истец не обращался, поскольку на момент подачи заявления о распределении судебных расходов апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции ответчиком еще не была подана, производство в суде апелляционной жалобе не было возбуждено.

Суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 28 постановления Пленума ВС РФ N 1, признал, что у истца отсутствовали основания для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о возмещении (распределении) судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю, поскольку такое заявление является повторным.

Указанный вывод суда первой инстанции не соответствует части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 30 постановления Пленума ВС РФ N 1, согласно которому лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2019 исковые требования ТСЖ "Аэропорт" к индивидуальному предпринимателю Ивановой Ларисе Степановне о взыскании задолженность на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, оказанные в отношении нежилого помещения удовлетворены частично.

Заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением искового заявления в Арбитражном суде Красноярского края, было рассмотрено определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2019. Заявление было удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскано 31 615 руб. 80 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Впоследствии решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2019 обжаловано индивидуальным предпринимателем Ивановой Л.С. в апелляционном порядке.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2019 оставлено без изменения.

В связи с положительным для истца судебным актом апелляционного суда по существу спора ТСЖ "Аэропорт" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 25 000 руб.

Обращаясь 21.08.2020 с заявлением о взыскании судебных расходов, истец просил взыскать 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением Третьим арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ивановой Л.С. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2019.

Данные расходы были понесены им после принятия решения судом первой инстанции и не могли быть заявлены при принятии данного судебного акта.

Абзац третий пункта 28 постановления Пленума ВС РФ N 1 ограничивает возможность повторного обращения с заявлением о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о распределении судебных расходов. В данном случае истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя, которые понесены им в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции по существу спора.

Также отсутствуют основания для применения разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ N 1, так как истец ранее с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении апелляционной жалобы по существу спора не обращался, такое заявление не является повторным. Определением от 19.03.2019 взысканы судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции, вопрос о взыскании расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судом не рассматривался и не мог рассматриваться. Расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции на дату вынесения определения от 19.03.2019 у истца не имелось.

На момент обращения в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов ТСЖ "Аэропорт" не могло предвидеть, что срок для обжалования решения суда первой инстанции будет восстановлен, а апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции будет впоследствии принята к производству.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для отказа в принятии заявления о возмещении судебных расходов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции является нарушение норм процессуального права.

Указанная правовая позиция ранее была высказана в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 по делу N А33-10614/2017.

Согласно пункту согласно абзацу второму пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку по существу вопрос об обоснованности требования о взыскании судебных расходов судом первой инстанции не рассматривался, в силу статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, определение об отказе в принятии заявления о возмещении судебных расходов подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2020 года по делу N А33-8917/2019 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

С.Д. Дамбаров