Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 13АП-17035/20 по делу N А56-1408/2020

г. Санкт-Петербург

12 октября 2020 г.

Дело N А56-1408/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Борисенко Т.Э.

при участии:

от истца (заявителя): Страшко Ж.В. по доверенности от 09.01.2020

от ответчика (должника): Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-1408/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принятое

по иску ООО "Инко-Балт"

к АО "Краснодаргазстрой"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инко-Балт", адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 31, корп. 2 лит. В, пом. 8-Н, ОГРН: 1037811023172, (далее - истец, ООО "ИнкоБалт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Краснодаргазстрой", адрес: 350020, г. Краснодар, ул. Гаражная, д. 75, ОГРН: 1022301172750, (далее - ответчик, АО "Краснодаргазстрой") о взыскании 3 723 061 руб. 32 коп. задолженности и 428 911 руб. 13 коп. неустойки по состоянию на 17.12.2019 с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства на основании договора от 07.03.2019 N 08- 02/070319.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19.06.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 3 723 061 руб. 32 коп. задолженности и 856 304 руб. 11 коп. неустойки по состоянию на 12.05.2020, а также неустойка, начисленная на сумму задолженности из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 13.05.2020 до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с чем, определением от 20.08.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания с АО "Краснодаргазстрой" задолженности в размере 3 723 061 руб. 32 коп. в связи с ее погашением ответчиком.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска в части указанного размера суммы задолженности. Заявленный ООО "Инко-Балт" отказ от части исковых требований не противоречит закону, заявлен уполномоченным лицом и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Также истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки до 644 089 руб. 61 коп. Уменьшение принято судом апелляционной инстанции на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска и взыскать с ООО "Инко-Балт" необоснованно списанные денежные средства в размере 495 167 руб. 16 коп.

Рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции установил следующее

Как следует из материалов дела, 07.03.2019 между ООО "Инко-Балт" (поставщик) и АО "Краснодаргазстрой" (покупатель) заключен договор поставки N 08-02/070319, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты на условиях настоящего договора и Приложений к нему.

В соответствии с Приложением к договору поставки от 28.05.2019 оплата за поставленный товар производится покупателем ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за учетным периодом поставки (учетный период - календарный месяц) на основании выставленного поставщиком счета.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец по УПД N 000005012 от 17.07.2019, N 000005124 от 20.07.2019 и N 000005251 от 23.07.2019 поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму 3 723 061 руб. 32 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 723 061 руб. 32 коп., а также оставление без удовлетворения претензии от 01.10.2019 с требованием погасить имеющуюся сумму задолженности, послужили основанием для обращения ООО "Инко-Балт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом продукции по спорным УПД подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с погашением ответчиком спорной суммы задолженности после подачи настоящего иска, истцом заявлен отказ от иска в указанной части, который принят судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Вместе с тем оплата за поставленный истцом товар произведена ответчиком 05.02.2020 (платежное поручение N 88 от 04.02.2020, денежные средства списаны со счета плательщика 05.02.2020).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.4 договора (в редакции протокола разногласий) ответственность покупателя за задержку платежа установлена в виде неустойки в размере 0,1% за каждый календарный день от неоплаченной суммы.

Поскольку в данном случае со стороны ответчика имело место нарушение обязательства по своевременной оплате поставленного товара, то истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки, начисленная за период с 16.08.2019 по 05.02.2020 (дата списания денежных средств со счета плательщика), составляет 644 089 руб. 61 коп.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Расчет суммы неустойки, произведенный ответчиком, не принимается судом апелляционной инстанции.

Из представленного ответчиком расчета, следует, что сумма неустойки рассчитана ответчиком на сумму поставки без учета НДС.

Вместе с тем обязанность продавца включить НДС в цену товара (работ, услуг) вытекает из пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, предъявляемый покупателю к уплате НДС является частью цены. В связи с этим нет оснований для неначисления неустойки на ту часть стоимости товара, которая составляет сумму налога. Данная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что при расчете неустойки ответчик исходил из срока оплаты - 45 дней, вместе с тем, как указано судом выше, Приложением к договору поставки от 28.05.2019, оплата за поставленный товар производится покупателем ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за учетным периодом поставки (учетный период - календарный месяц) на основании выставленного поставщиком счета. Таким образом, поставки продукции, осуществленные в июле 2019, должны были быть оплачены ответчиком до 15.08.2019. Правовых оснований для установления иного срока оплаты судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка ответчика на завышение истцом стоимости дизельного топлива по сравнению с его стоимостью на рынке, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, приняв продукцию от истца, подписав УПД, в которых, в том числе была указана цена поставляемого истцом дизельного топлива, ответчик тем самым согласился со стоимостью принятой им продукции.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка ответчика на введение моратория на начисление и взыскание штрафных санкций, поскольку просрочка денежного обязательства по договору (нарушение сроков оплаты за поставленный товар) произведена ответчиком в 2019 году, неустойка начислена истцом за период с 16.08.2019 по 05.02.2020, то есть до введения соответствующего моратория.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 644 089 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 19.06.2020 по делу N А56 -1408/2020 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Инко-Балт" от иска в части взыскания с акционерного общества "Краснодаргазстрой" 3 723 061 руб. 32 коп. задолженности.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Краснодаргазстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инко-Балт" 644 089 руб. 61 коп. неустойки.

Взыскать с акционерного общества "Краснодаргазстрой" в доход федерального бюджета 15 882 руб. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова