Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 19АП-5395/20 по делу N А35-6212/2020

г. Воронеж

09 октября 2020 г.

Дело N А35-6212/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2020 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таранчевой В.А.,

при участии:

от ЗАО "Торгово-промышленная компания "ДАНА": Грохотов А.Н., представитель по доверенности б/н от 13.11.2019, паспорт РФ;

от Банка ВТБ (ПАО): Цывинский А.В., представитель по доверенности N 350000/478-Д от 13.03.2020, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Торгово-промышленная компания "ДАНА" (ИНН 4630024819, ОГРН 1024600944235) на определение Арбитражного суда Курской области от 13.08.2020 по делу N А35-6212/2020,

по рассмотрению вопроса о принятии заявления Банка ВТБ (ПАО) (ИНН

7702070139, ОГРН 1027739609391) о признании ЗАО "Торгово-промышленная компания "ДАНА" (ИНН 4630024819, ОГРН 1024600944235) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ЗАО "Торгово-промышленная компания "ДАНА" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.08.2020 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО "Торгово-промышленная компания "ДАНА" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений и объяснений), в которой просит обжалуемое определение отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "Торгово-промышленная компания "ДАНА" поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений и объяснений).

Представитель Банка ВТБ (ПАО) с доводами жалобы не согласился, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям. изложенным в отзыве и объяснениях, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявишихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, отзыва, объяснений, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 3, пунктами 2 и 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора может быть возбуждено судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно статье 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме.

Статьи 39, 40 указанного Закона устанавливают требования и перечень документов к заявлению кредитора.

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с вышеуказанными нормами суд проверяет заявление конкурсного кредитора на соответствие положениям статей 39, 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

О принятии заявления о признании должника банкротом суд выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом заявителя и должника в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, в силу названных выше положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд на стадии принятия заявления конкурсного кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает его заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный кредитор Банк ВТБ (ПАО) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Торгово-промышленная компания "ДАНА" несостоятельным (банкротом), сославшись на наличие у должника задолженности в размере, свыше 300 000 руб., не погашенной в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суд пришел к выводу, что из заявления и приложенных к заявлению документов следует, что имеются установленные статьями 39, 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основания для принятия заявления и возбуждения производства по делу о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не устанавливалось наличие у Банка ВТБ (ПАО) права на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника со ссылкой на отсутствие требования Банка к должнику об исполнении обязательства, а также доказательств направления такого требования должнику и его получения последним, подлежит отклонению как опровергающийся материалами дела, в том числе приложенными к заявлению Банка доказательствами направления требования о погашении задолженности: автоматизированными копиями из карточки дистанционного банковского обслуживания ЗАО "Торгово-промышленная компания "ДАНА", почтовой квитанции, описью вложения (т. 6, л.д.119-126).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, поскольку в кредитных соглашениях прямо не указано о дистанционном банковском обслуживании как надлежащем уведомлении, то письмо от 29.04.2020 не является требованием о досрочном погашении кредитных обязательств, несостоятелен и опровергается положениями пунктов 7.2 кредитных соглашений о том, что уведомление о досрочном погашении может быть направлено заемщиком в виде электронного документа по системе дистанционного банковского обслуживания при условии подтверждения полномочий лица, подписавшего такое уведомление.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что ЗАО "Торгово-промышленная компания "ДАНА" не могло ознакомиться с поступившим требованием до 13.05.2020 ввиду нахождения работников ЗАО "Торгово-промышленная компания "ДАНА" на режиме самоизоляции и невозможности исполнения обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) ранее 18.05.2020, а, следовательно, возникновения у Банка права на обращение в суд не ранее 18.08.2020, несостоятельны с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих возникновение обязанностей у должника по погашению требований как заемщика, так и поручителя в указанные Банком ВТБ (ПАО) сроки.

Кроме того, из материалов дела следует, что срок исполнения обязательств ЗАО "Торгово-промышленная компания "ДАНА" по кредитным соглашениям в полном объеме наступил 29.04.2020, в день направления требования Банка ВТБ (ПАО) о погашении задолженности посредством системы дистанционного банковского обслуживания.

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о банкротстве должника 06.08.2020, то есть после истечения трехмесячного срока, установленного статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у Банка ВТБ (ПАО) права на общение с заявление о признании ЗАО "Торгово-промышленная компания "ДАНА" не находит подтверждения в материалах дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что действия Банка ВТБ (ПАО) по направлению требования о досрочном исполнении кредитных обязательств является злоупотреблением права, необоснован.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции проигнорировано несоблюдение заявителем процессуальных требований по предоставлению письменных доказательств по делу не находит подтверждения в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что на стадии решения вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом к производству суд не обязан исследовать и давать оценку приложенным к такому заявлению документам. Вопросы о том, является ли заявление кредитора обоснованным, подтверждено ли оно соответствующими доказательствами и имеются ли при реализации кредитором права на судебную защиту признаки злоупотребления правом в какой-либо форме, разрешаются судом при рассмотрении заявления по существу с соблюдением процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле.

Статьей 43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено только два основания для отказа в принятии заявления о признании банкротом, а именно, если не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" либо в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Данный перечень оснований для отказа в принятии заявления является закрытым и не содержит альтернативных отступлений в случае возникновения каких-либо коллизий.

Таким образом, при принятии заявления Банк ВТБ (ПАО) о признании должника банкротом судом установлено его соответствие требованиям части 2 статьи 33, статьям 39 и 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности принятия его заявления о признании должника банкротом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, позволяющих установить нарушения суда первой инстанции при принятии заявления к производству.

Как указывалось выше, проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом в силу статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не может осуществляться на стадии принятия заявления к производству, производится в судебном заседании, которое в данном случае назначено.

В силу вышеназванных положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд не вправе на стадии принятия заявления кредитора о банкротстве должника оценивать его заявление по существу требований и обязан принять такое заявление к производству, если оно соответствует формальным признакам.

Апелляционный суд также отмечает, что должник не лишен возможности представить свои возражения относительно заявленных требований при рассмотрении требований по существу в судебном заседании.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 13.08.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 13.08.2020 по делу N А35-6212/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов А.А. Пороник