Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 09АП-35487/20 по делу N А40-180150/2019

г. Москва

9 октября 2020 г.

Дело N А40-180150/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСОТЕХ" на решение Арбитражного суда города Москвы от. 15.06.2020 г, по делу N А40-180150/19, принятое судьей Григорьевой И.М. по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСОТЕХ" (ОГРН 1187746183096, ИНН 7728398647) к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД-ИНВЕСТ" (ОГРН 1147746604851, ИНН 1147746604851), обществу с ограниченной ответственностью "Кировская производственно-заготовительная компания" (ОГРН 1134706000880, ИНН 4706034802) о признании сделок недействительными и о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца - Чистова Н.В. по доверенности от 12.12.2019 б/н;

от ответчиков - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕСОТЕХ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ГРАНД-ИНВЕСТ", ООО "Кировская производственно-заготовительная компания" о признании недействительными договоров: - N 25-Р от 25.06.2018, заключенного между ООО "ЛЕСОТЕХ" и ООО "ГРАНД-ИНВЕСТ"; - N 26-П от 27.06.2018, заключенного между ООО "ЛЕСОТЕХ" и ООО "ГРАНД-ИНВЕСТ"; - поставки строительных материалов от 28.06.2018, заключенного между ООО "ЛЕСОТЕХ" и ООО "Кировская ПЗК"; - N П-28/11 от 28.06.2018, заключенного между ООО "ЛЕСОТЕХ" и ООО "Кировская ПЗК"; о взыскании с ООО "ГРАНД-ИНВЕСТ" денежных средств в размере 4 970 000 руб., о взыскании с ООО "Кировская ПЗК" денежных средств в размере 5 002 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 г по делу N А40-180150/2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕСОТЕХ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

От ответчиков письменного мотивированного отзыва по существу заявленной апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Учредителем, единственным участником и генеральным директором ООО "ЛЕСОТЕХ" с момента учреждения, т.е. с 20.02.2018 г, являлся Анисимов Вячеслав Владимирович.

20.05.2018 г Анисимов В.В. умер.

Истец указывает на то, что в период срока для принятия наследства доверительное управление не учреждалось, ООО "ЛЕСОТЕХ" хозяйственную деятельность не вело.

Наследниками Анисимова В.В., принявшими наследство, являлись супруга Маковесова И.А. (3/4 доли) и несовершеннолетняя дочь Анисимова О.В., от имени которой действовала Анисимова Ю.А. (1/4 доля).

02.04.2019 г указанные наследники по договору купли-продажи продали свои доли в уставном капитале ООО "ЛЕСОТЕХ" Еринкову Алексею Александровичу, который в настоящее время является генеральным директором ООО "ЛЕСОТЕХ".

16.05.2019 Еринковым А.А. получена выписка с расчетного счета ООО "ЛЕСОТЕХ", открытого в Московском банке ПАО Сбербанк, из которой он узнал, что 02.07.2018 г. с указанного расчетного счета перечислены следующие суммы:

- в пользу ООО "ГРАНД-ИНВЕСТ" 2350000 рублей в качестве оплаты аванса по договору N 25-Р от 25.06.2018;

- в пользу ООО "ГРАНД-ИНВЕСТ" 2620000 рублей в качестве оплаты аванса по договору N 26-П от 27.06.2018;

- в пользу ООО "Кировская ПЗК" 2450000 рублей в качестве оплаты аванса по договору поставки строительных материалов от 28.06.2018;

- в пользу ООО "Кировская ПЗК" 2552000 рублей в качестве оплаты по договору П-28/11 от 28.06.2018.

Истец, ссылаясь на положения ст. 53, 154, п.1 ст.166, ст.ст. 167, 168 ГК РФ, статью 40 Федерального закона от 08.02.1998 г N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", просит признать вышеуказанные договоры недействительными как заключенными от имени ООО "ЛЕСОТЕХ" неуполномоченными лицами, взыскать с ответчиков денежные средства, перечисленные по указанным недействительным сделкам.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных Инспекцией ФНС России N 28 по г. Москве материалов регистрационного дела ООО "ЛЕСОТЕХ" следует, что 30.05.2018 г Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве принято решение N 281161А, в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2187748353889 о прекращении полномочий генерального директора Анисимова В.В. и возложении полномочий руководителя на генерального директора Баянова Эдуарда Валерьевича.

Данные регистрационные действия произведены на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 23.05.2018 (вх.N 281161А), - заявления по форме Р14001, решения общего собрания участников ООО "ЛЕСОТЕХ, переданных в электронном виде временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы.

28.06.2018 г Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по Москве принято решение о государственной регистрации сведений о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ, согласно которым прекращены полномочия генерального директора ООО "ЛЕСОТЕХ" Баянова Э.В., полномочия генерального директора ООО "ЛЕСОТЕХ" возложены на Коврижных Дмитрия Андреевича, о чем в ЕГРЮЛ 28.06.2018 г внесена запись за ГРН 6187748663800.

Таким образом, судом первой инстанции принимая данные обстоятельства сделан вывод, что в период заключения между ООО "ЛЕСОТЕХ" и ответчиками, а также исполнения оспариваемых договоров генеральными директорами ООО "ЛЕСОТЕХ" являлись Баянов Эдуард Валерьевич, Коврижных Дмитрий Андреевич, что подтверждается данными ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции пришел к убеждению, что спорные договоры подписаны руководителями ООО "ЛЕСОТЕХ", данные о которых содержались в ЕГРЮЛ, в пределах своих полномочий, установленных п. 13.3 Устава истца, и исполнены сторонами в полном объеме

Кроме того, вынося обжалуемое решение, судом установлено, что на оспариваемых истцом договорах проставлен оттиск печати Общества, ее принадлежность Обществу не оспаривается, доказательств незаконного выбытия и использования печати Общества в материалы дела не представлено.

Также, судом сделан акцент на то обстоятельство, что в материалы дела не представлено обжалование решений о смене единоличного исполнительного органа ООО "ЛЕСОТЕХ".

Таким образом, судом из данных сведений и обстоятельств дела сделан вывод, что наличие подписанного документа лицом от имени общества с оттиском печати данного общества свидетельствует о наличии у подписавшего лица соответствующих полномочий

Апелляционный суд повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) (сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных нормативных правовых актов, ничтожна.

Следовательно, основанием для признания недействительной (ничтожной) сделки является несоответствие условий сделки императивным (обязательным для сторон) требованиям и запретам, которые не могут быть изменены или отменены сторонами при определении условий сделки.

В Гражданском кодексе Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 2 статьи 174 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

В силу пунктов 2 и 5 статьи 166 ГК РФ, пунктов 70 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации":

-сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражения ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки;

-сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

В силу ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, ООО "Лесотех" создано в качестве юридического лица 20.02.2018 г.

По состоянию на 20.02.2018 г в качестве учредителя общества и генерального директора значился Анисимов Вячеслав Владимирович со 100 % размером доли в уставном капитале, что следует из представленной выписки из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 31-36)

20.05.2018 г Анисимов Вячеслав Владимирович умер, согласно свидетельству о смерти от 22.05.2018 г (т. 2 л.д. 34). Иных участников общества на момент смерти Анисимова В.В. не имелось. Обратного материалами дела не доказано.

Наследниками Анисимова В.В., принявшими наследство, являлись супруга Маковесова И.А. (3/4 доли) и несовершеннолетняя дочь Анисимова О.В., от имени которой действовала Анисимова Ю.А. (1/4 доля).

Сведения о наследниках отражены в справке наследнику о заведении наследственного дела от 31.10.2019 г N 1308, представленной Арбитражному суду г. Москвы (т. 1 л.д. 35)

Согласно договору купли- продажи доли в уставном капитале общества от 02.04.2019 г, Маковесова И.А., Анисимова Ю.А. как законный представитель несовершеннолетней Анисимовой О.В. продали Еринкову А.А. всю принадлежащую им долю в уставном капитале ООО "Лесотех" в размере 100 % (т. 1 л.д. 18-19)

Еринков А.А. согласно записи налогового органа в выписке из ЕГРЮЛ от 10.04.2019 г значится участником общества со 100 % размером доли в уставном капитале.

По утверждению истца, в период срока для принятия наследства доверительное управление не учреждалось, ООО "ЛЕСОТЕХ" хозяйственную деятельность не вело.

При осуществлении финансово- хозяйственной деятельности общества, а также при получении 16.05.2019 г Еринковым А.А. выписки с расчетного счета ООО "ЛЕСОТЕХ", открытого в Московском банке ПАО Сбербанк, из которой он узнал, что 02.07.2018 г. с указанного расчетного счета перечислены следующие суммы:

- в пользу ООО "ГРАНД-ИНВЕСТ" 2 350 000 рублей в качестве оплаты аванса по договору N 25-Р от 25.06.2018;

- в пользу ООО "ГРАНД-ИНВЕСТ" 2 620 000 рублей в качестве оплаты аванса по договору N 26-П от 27.06.2018;

- в пользу ООО "Кировская ПЗК" 2 450 000 рублей в качестве оплаты аванса по договору поставки строительных материалов от 28.06.2018;

- в пользу ООО "Кировская ПЗК" 2 55 2000 рублей в качестве оплаты по договору П-28/11 от 28.06.2018.

При рассмотрении настоящего иска, в материалы дела представлены учредительные документы общества, в том числе решения единственного участника.

При анализе данных документов судом апелляционной коллегии установлено, что решение единственного участника N 3 о назначении на должность генерального директора общества Полищук Максима Владимировича с указанием на регистрацию изменений в установленном порядке датировано 11.07.2018 г, за подписью Анисимова Вячеслава Владимировича, умершего ранее данного документа- 20.05.2018 г (т. 2 л.д. 88).

Также, в материалах дела имеется решение ООО "Лесотех" N 3 с содержанием сведений о досрочном прекращении полномочий Генерального директора Общества Баянова Эдуарда Валерьевича с 18.06.2018 г и о назначении с 19.06.2018 г на должность Генерального директора общества Коврижных Дмитрия Андреевича, которое датировано 18.06.2018 г и также подписано единственным участником общества Анисимовым Вячеславом Владимировичем, умершего ранее данного документа- 20.05.2018 г (т. 2 л.д. 102).

В данном случае решения Общества от 18.06.2018 г и 11.07.2018 г о назначении на должность генеральных директоров ООО "Лесотех" являются ничтожными, поскольку не могли быть подписаны в указанные даты Анисимовым В.В. по причине его смерти.

Как следует из материалов дела, и указано судом первой инстанции, спорные договоры поставки от имени ООО "ЛЕСОТЕХ" были подписаны в качестве генеральных директоров Баянов Эдуард Валерьевич, Коврижных Дмитрий Андреевич, то есть, лица, не имеющие законных и легитимных полномочий на совершение данных сделок от имени Общества.

Последующего одобрения данных сделок со стороны Общества не последовало.

ООО "Гранд- Инвест" не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении данных сделок сумму, перечисленную по договорам N 25-Р от 25.06.2018 г, N 26-П от 27.06.2018 г в общем размере 4 970 000 руб.

Как ранее сказано, согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

ООО "Гранд-Инвест" не доказало осуществления взаимных обязательств перед истцом в спорной сумме, а также, финансово- хозяйственные отношения между данными лицами на период заключения оспариваемых сделок оперировались на недостоверные учредительные документы, подписанные неуполномоченными лицами, что подтверждается материалами дела и не принято во внимание судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции принимает доводы апеллянта в части признания договоров от 25.06.2018 г. N 25-Р, от 27.06.2018 г. N 26-П,N П-28/11 от 28.06.2018 г. заключенных между ООО "Лесотех" с ООО "Гранд- Инвест" и ООО "Кировская ПЗК" недействительными с применениями последствий недействительности сделок в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД-ИНВЕСТв пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСОТЕХ" денежных средств в сумме 4.970.000 руб.

В отношении применения последствия недействительности договора, заключенного с ООО "Кировская ПЗК", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в применении последствий недействительности данного договора в виду исполнения данного договора со стороны поставщика по товарной накладной N 0001/П-5/1 от 18.07.2018 г на сумму 5 002 000 руб., копия которой содержит сведения о наличии проставленных подписей поставщика и плательщика, оттиска печатей организации (т. 2 л.д. 18).

В рамках данного договора ООО "Кировская ПЗК" выставлен счет истцу на оплату N 0001/П-25/11 от 28.06.2018 г на общую сумму 5 002 000 руб. (т. 2 л.д. 19), а также оформлена счет- фактура N 0001/П-28/11 от 18.07.2018 г (т. 2 л.д. 20).

Данные обстоятельства указывают на то, что ООО "Кировская ПЗК" в период оформления первичных финансовых документов выполнила возложенные договорные обязательства.

Оснований не принимать данные документы о выполнении в пользу истца работ по передачи товара, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В данном случае, признание недействительным договора от 28.06.2018 г. N П-28/11, заключенного между ООО "Лесотех" и ООО "Кировская ПЗК", в силу подписания со стороны истца неуполномоченным лицом, не может умалять и отрицать выполненные работы (оказанные услуги) в пользу истца, которые также могли быть реализованы в рамках разовых договоров, без подписания типового договора поставки, поставщиком принятые на себя обязательства были исполнены надлежащим образом. Использование данного товара не в интересах Общества позволяет последнему обратиться за убытками непосредственно к лицу, получившему товар.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2020 г по делу N А40-180150/19 отменить.

Признать договоры от 25.06.2018 г. N 25-Р, от 27.06.2018 г. N 26-П, заключенные между ООО "Лесотех" и ООО "Гранд-Инвест" недействительными.

Признать договор от 28.06.2018 г. N П-28/11, заключенный между ООО "Лесотех" и ООО "Кировская ПЗК" недействительным.

Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД-ИНВЕСТ" (ОГРН 1147746604851, ИНН 1147746604851) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСОТЕХ" (ОГРН 1187746183096, ИНН 7728398647) денежных средств в сумме 4.970.000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 9.000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кировская производственно-заготовительная компания" (ОГРН 1134706000880, ИНН 4706034802) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСОТЕХ" (ОГРН 1187746183096, ИНН 7728398647) расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким Т.А. Лялина