Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 21АП-2152/20 по делу N А83-19639/2018

12 октября 2020 г.

Дело N А83-19639/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.10.2020 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р.С., Калашниковой К.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Букшановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Акционерного общества Банк "Северный морской путь" и финансового управляющего Рыбакова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2020 г. по делу N А83-19639/2018 (судья Белоус М.А.)

по заявлению Акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" (ОГРН 1177746637584, ИНН 9705101614)

о включении требований в размере 949 362 руб. 52 коп в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гурова Льва Михайловича (ИНН 910510311974)

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2019 г. Гуров Лев Михайлович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим гражданина утвержден арбитражный управляющий Рыбаков Александр Владимирович, являющийся членом Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Кредитор Акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан" 29.11.2019 г. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 949 362 руб. 52 коп.

Определением от 21.07.2020 г. заявление удовлетворено, требования признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Гурова Л.М.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор АО Банк "Северный морской путь" и финансовый управляющий должника Рыбаков А.В. обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, принять новый судебный акт об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника. Апелляционные жалобы мотивированы пропуском срока на подачу заявления о включении требований кредитора в реестр и отсутствием уважительных причин для продления указанного срока.

До начала судебного заседания от кредитора АО "Лизинговая компания "Европлан" поступил отзыв на апелляционные жалобы, от финансового управляющего Рыбакова А.В. и АО Банк "Северный морской путь" поступили ходатайства о рассмотрении жалоб в их отсутствие.

Лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы обособленного спора, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает оспариваемое определение законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего федерального закона.

По смыслу названных норм арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требований кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В данном случае требования АО "Лизинговая компания "Европлан" основаны на решении Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.12.2018 г. по делу N 2- 5182/18, в соответствии с которым с Гурова Л.М. в пользу заявителя взысканы 949 362 руб. 52 коп.

Судом установлено, что между АО "ЛК "Европлан" (в качестве лизингодателя) и ООО "МАГНИТ" (ИНН 7805662225) (в качестве лизингополучателя) был заключен договор лизинга N 1900917-ФЛ/СПБ-18 от 23.08.2018 г., в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство Mercedes-Benz AMG S 63 4MATIC (тип ТС: Легковой), 2016 года выпуска, VIN WDD2221781A298435, сроком на 36 месяца, а ООО "МАГНИТ" взяло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей.

Вышеуказанный Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами N 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными АО "ЛК "Европлан" 01.08.2018 г., которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между АО "ЛК "Европлан" (в качестве лизингодателя) и Гуровым Львом Михайловичем (в качестве поручителя) был заключен договор поручительства N 1900917-ДП/СПБ-18 от 23.08.2018 г.

В соответствии с условиями Договора лизинга ООО "МАГНИТ" обязалось уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленном п. 2.3. договора.

В связи с допущенными нарушениями ООО "МАГНИТ" по оплате лизинговых платежей АО "ЛК "Европлан" было подано исковое заявление к Гурову Л.М. как к поручителю о взыскании задолженности в размере 936 794 руб. 52 коп.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.12.2018 г. по делу 2- 5182/18 были удовлетворены исковые требования АО "ЛК "Европлан" к Гурову Л.М. о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 936 794,52 руб., а также государственной пошлины в размере 12 568 руб. На решении от 20.12.2018 г. имеется отметка о вступлении в законную силу 22.01.2019 г.

На основании указанного решения суда 15.05.2019 г. возбуждено исполнительно производство N 100787/19/47021-ИП.

Поскольку сумма задолженности подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции на основании п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 16 Закона о банкротстве признал требования обоснованными.

Судом поддерживаются выводы суда первой инстанции об отклонении доводов финансового управляющего и АО Банк "Северный морской путь" о пропуске заявителем срока на предъявление требований и необходимость их погашения после удовлетворения всех требований кредиторов по следующим причинам.

Сообщение о введении процедуры реализация имущества гражданина Гурова Л.М. опубликовано в печатной версии в газете "КоммерсантЪ" N 38(6518) от 02.03.2019 г.

Кредитор обратился с требованиями в суд 29.11.2019 г.

Положениями п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" разъяснено, что в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с ч. 5 ст. 96 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п. 1 ст. 142 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (п. 4 статьи 20.3 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим (п.15 Постановления).

В определении от 02.07.2018 г. по делу N 305-ЭС17-10070 (2), А40-43851/2016 судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ поддержала правовую позицию о том, что для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

В определении от 22.04.2019 г. N 305-ЭС18-23717 по делу N А40-217490/2015 судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ высказала правовую позицию о том, что, несмотря на публичность процедуры банкротства должника и публикацию сведений о введении любой процедуры банкротства в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и публикацию судебных актов арбитражного суда по делам о банкротстве на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника.

Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (части 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве"). Суды должны выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.

Как указывает кредитор на 25.11.2019 г. АО "ЛК "Европлан" не получено уведомление о необходимости заявления требований в рамках о банкротстве Гурова Л.М.

Доказательства надлежащего уведомления взыскателя АО "ЛК "Европлан" непосредственно после размещения публикации о признании должника банкротом финансовым управляющим не представлены, доказательства возврата судебным приставом исполнительного документа взыскателю в материалы дела не представлены.

Решение суда вступило в законную силу 22.01.2019 г., процедура реализации имущества должника Гурова Л.М. введена судом 18.02.2019 г. (резолютивная часть решения), уведомление о процедуре банкротства в отношении должника от финансового управляющего в адрес кредитора не поступало, исполнительный лист не возвращен взыскателю.

Кредитор обратился в суд 29.11.2019 г., то есть в пределах двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, с учетом положений п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 59, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования АО "Лизинговая компания "Европлан" в размере 949 362 руб. 52 коп. являются обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Гурова Л.М. в соответствии ст. 4 ст. 134 Закона о банкротстве. Основания для признания заявленных требований подлежащими удовлетворению в порядке п. 4 ст.142 Закона о банкротстве не установлены. ( позиция Арбитражного суда Центрального округа по делу N А83-17280/2018, по делу N А08-2235/2018)

Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы заявителей не содержат.

На основании изложенного, обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2020 г. по делу N А83-19639/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Акционерного общества Банк "Северный путь" и финансового управляющего Рыбакова Александра Владимировича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

Р. С. Вахитов К. Г. Калашникова