Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 07АП-8809/19 по делу N А03-22945/2017

город Томск

12 октября 2020 г.

Дело N А03-22945/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Кудряшевой Е.В., Павлюк Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Мудрика Сергея Ивановича (N 07АП-8809/2019(2)) на определение от 06.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22945/2017 (судья Кириллова Т.Г.) о банкротстве должника-гражданина Мудрика Сергея Ивановича (Алтайский край, город Барнаул), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва, об изъятии у Мудрика Сергея Ивановича паспорта, удостоверяющего личность должника за пределами Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие:

от ПАО "Сбербанк России": Шахраева М.С. по доверенности от 14.06.2019 (до 15.10.2021), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве должника-гражданина Мудрика Сергея Ивановича (далее - должник, Мудрик С.И.) 04.03.2020 Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об изъятии у Мудрика Сергея Ивановича, г. Барнаул, паспорта, удостоверяю-

щего личность должника за пределами Российской Федерации.

Определением от 06.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края у Мудрика Сергея Ивановича (ИНН 222507904781, СНИЛС 037-326-974-69, 05.11.1972 г. рождения, уроженца с. Жимбира Карымского района Читинской области) изъят паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами РФ, серии 71 N 2286645, выданный 25.10.2020 г. ФМС 22001.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мудрик С.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 06.08.2020 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" отказать в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы ее ссылается на отсутствие оснований для изъятия заграничного паспорта, так как заграничный паспорт (паспорта) гражданина РФ изымается, если гражданину ограничен выезд из РФ в связи с тем, что он привлечен в качестве подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу, осужден за совершение преступления или уклоняется от обязательств, наложенных на него судом, что в данном случае отсутствует; на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения данного заявления для обеспечения явки должника лично и предоставления паспорта, чем нарушил права должника на предоставления дополнительных доказательств, что является процессуальным нарушением.

ПАО "Сбербанк России" в представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва на нее, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, решением суда от 02.03.2018 2018 гражданин Мудрик Сергей Иванович, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта

процедура реализации имущества, финансовым управляющим должником утвержден Соколов Сергей Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2019 по делу N А03-22945/2017, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2020, ограничено право Мудрика Сергея Ивановича на выезд из Российской Федерации до вступления в силу судебного акта о завершении либо прекращении процедуры реализации имущества гражданина по делу N А03-22945/2017.

Ссылаясь на нарушение Мудриком С.И. ограничения на выезд из РФ, а именно совершения поездки в Республику Беларусь 28.12.2019, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Изымая паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами РФ, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих в пользу объективной необходимости выезда должника за пределы Российской Федерации в период процедуры банкротства, при наличии вступившего в силу определения суда об ограничении его права на выезд из Российской Федерации до вступления в силу судебного акта о завершении либо прекращении процедуры реализации имущества гражданина по делу N А03-22945/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Законом.

В соответствии с пунктами 5, 8 статьи 15 Закона N 114 право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами; признан несостоятельным (банкротом) - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении его права на выезд из Российской Федерации.

Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить то, что такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.

Частью второй и третьей статьи 18 Закона N 114 определено, что в случае, если выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации ограничен по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 - 5 статьи 15 настоящего Федерального закона, его паспорт (паспорта) подлежит (подлежат) изъятию уполномоченными органами и направляется (направляются) в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта.

Изъятие паспорта (паспортов) гражданина Российской Федерации по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, осуществляется судом, следственными органами Следственного комитета Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами, пограничными органами федеральной службы безопасности и таможенными органами, дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2019 по делу N А03-22945/2017, ограничено право Мудрика С.И. на выезд из Российской Федерации до вступления в силу судебного акта о завершении либо прекращении процедуры реализации имущества гражданина по делу N А03-22945/2017.

Вместе с тем, 28.12.2019, Мудрик С.И. выехал из Российской Федерации в Республику Беларусь, что подтверждается представленными в материалы сведениями ПАО "Аэрофлот" о приобретении и использовании Мудриком С.И. авиабилета 5552119620264 на рейсах SU1431-SU1830|2812/2019 Барнаул-Москва-Минск.

Доводы Мудрика С.И. об отсутствии оснований для изъятия заграничного паспор-

та, так как заграничный паспорт (паспорта) гражданина РФ изымается, если гражданину ограничен выезд из РФ в связи с тем, что он привлечен в качестве подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу, осужден за совершение преступления или уклоняется от обязательств, наложенных на него судом, что в данном случае отсутствует, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права и фактических обстоятельств дела.

Из части второй статьи 18 Закона N 114 следует, что паспорт подлежит изъятию в случае, если выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации ограничен, в том числе по основанию уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В данном случае, определением суда от 02.08.2019 ограничено право Мудрика С.И. на выезд из Российской Федерации до вступления в силу судебного акта о завершении либо прекращении процедуры реализации имущества гражданина по делу N А03-22945/2017. Ограничивая право Мудрика С.И. на выезд из РФ, суд в определении от 02.08.2019, отклоняя ходатайство ПАО "Сбербанк России" об изъятии у него заграничного паспорта указал, что мера в виде изъятия заграничного паспорта может быть применена к должнику в случае нарушения им настоящего ограничения на выезд из Российской Федерации.

Нарушение Мудриком С.И. ограничения на выезд из РФ подтверждается материалами и не оспаривается должником.

Нарушений норм процессуального права в связи с не отложением судом первой инстанции судебного заседания для обеспечения явки должника лично и предоставления паспорта со ссылкой на статью 59 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания в порядке статьи 159 АПК РФ, суд первой инстанции посчитал заявленное ходатайство необоснованным, поскольку явка представителя должника в судебное заседание обеспечена, доказательств невозможности явки должника в настоящее судебное заседание не представлено.

В данном случае при наличии в материалах дела отзыва должника и явки в судебное заседание представителя должника по доверенности - Арехиной О.И., должник не обосновал необходимость личного участия в судебном заседании, в том числе с целью предоставления каких-либо письменных дополнений или возражений на заявление.

Поскольку установленное судом ограничение права должника на выезд из РФ не позволило достигнуть цель такого ограничения, должник по-прежнему сохранил возможность пересечения границы РФ для выезда за рубеж в Республику Беларусь, с территории

которой имел возможность выезда в другие страны на основании паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами РФ, суд признал изъятие заграничного паспорта обоснованным способом реализации решения суда об ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При проверке законности обжалуемого определения нарушений судом норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22945/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мудрика Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Е.В. Кудряшева Т.В. Павлюк